Képviselőházi napló, 1927. II. kötet • 1927. március 16. - 1927. április 06.

Ülésnapok - 1927-26

54 Az. országgyűlés képviselőházának 2 képviselő személye között kétséges, mivel a nyomozó hatóság a szerző személyét perrendszerüleg megállapítani elmulasztotta, zaklatás esetét látja fenforogni, épen ezért javasolja a t Képviselőháznak, hogy Szabó Imre r-^ággyülési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólani

1

? (Nem!) Ha senkisem kivan szólani, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítóm. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadta és Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag nem függesztette fel. Következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása a magyar állam és ta magyar nemzet megbecsülése ellen elkövetett vétséggel gyanúsított Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó! Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A »Népszava« politikai napilap 1926 szeptember 26-iki számában »Fényes László« felirat alatt egy cikk jelent meg. A cikk tartalma miatt a biróság eljárást indított, mert az az 1921:111. te. 7. §-ába ütköző, a magyar állam megbecsülése ellen irányuló vétség jelenségeit látszik feltüntetni. A cikk névtelenül jelent meg. Szabó Imre, mint a lap felelős szerkesztője, a cikk szerzőjét nem nevezte meg, a kéziratot nem szolgáltatta bel, igy a sajtójogi felelősség őt terheli. A budapesti kir. főügyészség a budapesti büntetőtörvényszék megkeresésére nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között kétséges, mivel a nyomozó hatóság a szerző személyét perrendszerűen megállapítani elmulasztotta, zaklatás esetét látja fenforogni, épen ezért javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólani? (Nem!) Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e elfogadni a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, hogy Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi joga ne függesztessék fel, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadta és Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag nem függesztette fel. Következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása párviadal vétsége miatt feljelentett Gaál Endre országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó! Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! Gaál Endre országgyűlési képviselő 1924. évi szeptember hó 18-ik napján Egyed Zoltán budapesti lakossal párbajt vivott, ezáltal a büntetőtörvénykönyv 296. §-ába ütköző párviadal vétségét követte el. A budapesti kir. főügyészség a budapesti büntető kir. járásbiróság megkeresésére nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüg3. ülése 1927 március 18-án, pénteken. gés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, mivel a párbaj megtörtént; zaklatás esete nem forog fenn, ennélfogva javasolja a t. Képviselőházrnak, hogy Gaál Endre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadta és Gaál Endre képviselő ur mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása sajtórendőri kihágás vétségével gyanúsított Kei singer Ferenc országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó! Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! Miskolc törvényhatósági joggal felruházott város tiszti ügyésze Reisinger Ferenc országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri, mert a budapesti m. kir. állami rendőrség miskolci kapitányságának rendőri büntető birája 3435/1926. sz. végzése szerint ellene kihágási eljárást indított, mivel nevezett országgyűlési képviselő azzal gyanúsítható, hogy »Egy nap a főispán körül« című aláírásával megjelent nyomtatványt engedély nélkül kiadta és az 56.203. Bm. rendelet ellenére terjesztette. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett kihágás és a nevezett képviselő személye között kétséges, mert az illetékes hatóság a nyomozás során nem állapította meg, hogy a gyanúsított képviselő a vonatkozó nyomtatványt kiknek utján és milyen módion térj esztette, zaklatás esetét látja fenforogni, épen azért javasolja a t. Háznak, hogy Reisinger Ferenc országgyűlési képviselő mentelmi joga ezen ügyben ne függesztessék fel. Elnök: Kíván-e valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatik-e a bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadta s igy Reisinger Ferenc képviselő ur mentelmi jogát ebben az ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása a hatósági engedély nélkül tartott gyűlés vétségével gyanúsított Reisinger Ferenc országgyűlési képviselő mentelmi ügyébén. Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! Miskolc város tiszti főügyésze Reisinger Ferenc országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a magyar kir. állami rendőrség kapitányságának rendőri büntetőbirája végzése szerint ellene kihágási eljárást indított. Nevezett képviselő ugyanis 1926 november 20-án az ottani építőmunkások szakszervezetének a helyiségében az 5481/1914. M. E. rendelet ellenére hatósági engedély nélkül gyűlést tartott. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett kihágás és nevezett képviselő személye között kétséges, mert a nyomozás hiányos, az eljárás alapját egy olyan detektív j el entés képezi, amelyből még az sem tűnik ki, hogy a detektívek közvetlenül meggyőződtek-e a gyűlés megtartása-