Képviselőházi napló, 1927. II. kötet • 1927. március 16. - 1927. április 06.

Ülésnapok - 1927-26

Az országgyűlés 'képviselőházának 26. nemcsak a munka, hanem az adózás terheit is áthárítsák azoknak az osztályoknak a vállaira, amelyek az ő tékozló és semmittevő életüket lehetővé tették.« A cikknek az első része az 1921:111. te. 7. §-ába ütköző, a magyar állam és a magyar nemzet megbecsülése ellen irányuló vétség, a második része a büntetőtörvénykönyv 172. § 2. bekezdésébe ütköző s az 1912 : LXIII. t.-c 19. §-a szerint minősülé osztály elleni izgatás bűntette ismérveit látszik feltüntetni. A cikk névtelenül jelent meg, annak szerzőjét kikutatni nem lehetett,^ igy a felelősség Szabó Imre felelős szerkesztő, országgyűlési képviselőt terheli. . A budapesti kir. főügyészség nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn s azért javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben függessze fel. Elnök: E jelentéssel szemben különvéleményt terjesztettek elő. A különvélemény előadója Pronper Sándor képviselő ur. Minthogy a képviselő ur nincs jelen, kérdem, kiván-e valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e a bizottság jelentésében foglalt javaslatot elfogadni, szemben azzal a különvéleménnyel, amely szerint Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi joga ne függesztessék fel, igen vagy nem? (Igen!) A bizottság a Ház javaslatát elfogadta, a különvéleményt pedig elvetette, tehát Szabó Imre képviselő ur mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása tiltott közlés vétségével gyannsitott Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó! Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A »Népszava« politikai napilap 1926 június 16-iki számában »Az ügyészség megszüntette az eljárást a Beszkárt-akták üsryében« felirat alatt egy cikk jelent meg. Ez a cikk az 1912 rLTV. te. 96. §~ába ütköző tiltott közlés vétségének tényálladékait látszik mutatni. A cikk névtelenül jelent meg s a lap felelős szerkesztője, Szabó Imre a cikk szerzőjét meg nem nevezte, épen ezért a sajtójogi felelősség őt terheli. A budapesti királyi főügyészség a budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresésére nevezett képviselő mentelmi jogának felfűz gesztését kéri. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között kétséges, mivel a nyomozó hatóság a szerző személyét perrendszerüen megállapítani elmulasztotta, zaklatás esetét látja fenforogni, épen ezért javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítóim Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e elfogadni azt a javaslatot, amely szerint Szabó Imre képviselő ur mentelmi jogát a Ház NAPLÓ. II. ülése 1927 március 18-án, pénteken. 53 ne függessze fel, igen vagy neml( Igen!) A Ház a javaslatot elfogadta és Szabó Imre képviselőtársunk menteelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag nem függesztette fel. Következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása. sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó! Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A gödöllői főszolgabiró felhatalmazására, . dr. Sáska László feljelentésére a bíróság eljárást inditott a »Népszava« politikai napilap 1926 március 24-iki számában »A gödöllői vitéz főszolgabiró mint vádló« felirat alatt közzétett cikk tartalma miatt. Ez a cikk az 1914 : XLI. te. 1. §-ába ütköző, a 3. §-a szerint minősülő és a 9. §-a alapján felhatalmazásra hivatalból üldözendő sajtó utján elkövetett rágalmazás ismérveit látszik feltüntetni. A cikk névtelenül jelent meg, a lap felelős szerkesztője, Szabó Imre, a cikk szerzőjét nem nevezte meg, a kéziratot nem szolgáltatta be, igy a sajtójogi felelősség őt terheli. A budapesti kir. főügyészség a budapesti kir büntetőtörvényszék megkeresésére nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között azonban kétséges, mivel a nyomozó hatóság a szerző személyét perrendszerüen megállapitani elmulasztotta, zaklatás esetét látja fenforogni, épen ezért javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólani? (Nem!) Ha senkisem kíván szólani a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e a bizottsági javaslatot elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadta és Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag nem függesztette fel. Következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása felhatalmazásra hivatalból üldözendő, sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó! Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A szegedi kerületi rendőrkapitányság felhatalmazására a szentesi rendőrkapitányság vezetőjének feljelentésére a bíróság eljárást inditott a »Népszava« politikai napilap 1926. június 12-iki pzámában »Jogrendcsokor a közigazgatás berkeiből« című cikk tartalma miatt. A cikk az 1914. évi XLI. tcikk 1. §-ába ütköző, 3. W szerint minősülő, 9. $-a szerint felhatalmazásra üldözendő," sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszik feltüntetni. A cikk névtelenül jelent meg s a cikk szerzőjét a lap felelős szerkesztője, Szabó Imre országgyűlési képviselő, nem nevezte meg, a kéziratot nem szolgáltatta be, igy a sajtójogi felelősség őt terheli. A budapesti kir. főügyészség a budapesti királyi büntetőtörvényszék megkeresésére nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett ß