Képviselőházi napló, 1927. II. kötet • 1927. március 16. - 1927. április 06.

Ülésnapok - 1927-24

Az országgyűlés képviselőházának 24. ülése 1927. évi március hó 16-án, szerdán, Zsitvay Tibor és Puky Endre elnöklete alatt. Tárgyai ; A külföldi magyar intézetekről és a magas műveltség célját szolgáló ösztöndíjakról szóló törvényjavaslat harmadszori olvasása. — A közszolgálati alkalmazottak gyermekeinek tanulmányi ösztöndíjáról szóló törvényjavaslat harmadszori olvasása. — A mentelmi bizottság jelentéseinek tárgyalása Vanczák János négyrendbeli mentelmi ügyében. — A biztosítási díj késedelmes fizetésével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló törvényjavaslat általános tárgyalása. Felszólaltak : KálnokyBedő Sándor előadó, Bródy Ernő, Szabó Imre, Gaal Gaston, Pesthy Pát igazságügyminister. — A legközelebbi ülés idejének ós napirendjének megállapítása. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen vannak : gr. Bethlen István, Pesthy Pál. (Az ülés kezdődik délelőtt 10 óra 35 perckor.) (Az elnöki széket Zsitvay Tibor foglalja el.) Elnök: Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Esztergályos János jegyző ur, a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Berki Gyula jegyző ur, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Petrovies György jegyző ur. Napirend szerint következik a külföldi magyar intézetekről és a magas műveltség célját szolgáló ösztöndíjakról szóló törvényjavaslat harmadszori olvasása. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a törvényjavaslat szövegét felolvasni. Esztergályos János jegyző (olvassa a törvényjavaslatot.) Elnök: Vitának helye nincs, következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az imént felolvasott törvényjavaslatot harmadszori olvasásban is elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a törvényjavaslatot harmadszori olvasásban, is elfogadja s azt tárgyalás és hozzájárulás céljából a felsőházhoz küldi át. Napirend szerint következik a közszolgálati alkalmazottak gyermekeinek tanulmányi ösztöndíjáról szóló törvényjavaslat harmadszori olvasása. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a törvényjavaslat szövegét felolvasni. Esztergályos János jegyző (olvassa a törvényjavaslatot.) Elnök: Vitának helye nincs, következik a h atár qzath oz atal. ^Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az imént felolvasott törvényjavaslatot harmadszori olvasásban is elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a törvényjavaslatot harmadszori olvasásban is elfogadja s azt tárgyalás és hozzájárulás céljából a felsőházhoz küldi át. NAPLÓ. II. Napirend szerint következik a mentelmi bizottság 38. számú jelentésének folytatólagos tárgyalása a magyar állam és a magyar nemzet megbecsülése ellen irányuló vétség miatt feljelentett Vanczák János képviselő ur mentelmi ügyében. Szólásra következik Rothenstein Mór képviselő ur, ki beszédének elmondására legutolsó ülésünkön halasztást kapott. A képviselő urat illeti a szó. Rothenstein Mór: T. Képviselőház! A sors iróniája az, hogy ugyanakkor, mikor még a hivatalos körök is a szabadságharc évfordulóját megünneplik, akkor itt a törvényhozó testületben, a t. Házban a mentelmi jog-felfüggesztések egész sorát tárgyaljuk. Ha tudjuk azt, hogy ezek a mentelmi jog-felfüggesztés iránti kérelmek túlnyomórészt sajtóügyekben állanak elő, akkor kell, hogy ebből tudjuk azt is, hogy itt, ebben az országban a XX. században sajtószabadságról még mindig nem lehet beszélni. És ha itt sajószabadságról még mindig nem lehet beszélni, akkor azt hiszem, irónia az is, hogy itt, ebben az országban a hivatalos körök felvonultatnak embereket, akik diszmenetekben vonulnak Petőfi szobra elé és ott a szobor talpazatára koszorút tesznek le s azokról az ideálokról beszélnek, amelyekért 79 évvel ezelőtt a mi hős elődeink vérüket ontották. Elnök: Kérem a képviselő urat, méltóztassék szigorúan a napirenden lévő tárgynál maradni! Rothenstein Mór: Azt hiszem, a mentelmijog felfügesztésével kapcsolatos az, hogy Vanczák János képviselőtársunkat azért akarják kiadni, mert a Népszava egy cikket közölt. Én ugyanis a magam részéről nem Vanczák képviselőtársam ellen látom itt egy rendszer alkalmazását, hanem inkább a sajtó ellen és ebben a konkrét esetben a Népszava ellen. Kapcsolatos ez a napirenden lévő üggyel azért is, mert nem tudok Európában parlamentet, ahol annyi mentelmijog-felfüggesztésre volna szükség, mint itt nálunk. Hiszen a mentelmijog felfüggesztése iránt való kérelmek egész sora fekszik 1