Képviselőházi napló, 1927. I. kötet • 1927. január 28. - 1927. március 11.
Ülésnapok - 1927-21
372 Az országgyűlés képviselőházának 2 fejezzem ki magam — igazán nem az ő értelmi szintjéhez méltóan, nagyon primitiv módon szolgálta agitációját, amikor azt mondotta, hogy Magyarország a legnyomorúságosabb iskolák és a gazdag papok országa. (Propper Sátndor: Ez az igaz! — Ellenmondások a jobboldalon és a középen.) Ez a demagógiának olyan formája, amely nem méltó Malasits képviselő úrhoz, mert nála igazán más nívóhoz vagyunk szokva. A magam részéről az ilyen beállítás ellen a leghatározottabban tiltakoznom kell és védelmembe kell vennem azt a főpapságot, amely ma az utolsó garasait odaadja a rekonstrukció munkájára. (Ugy van! a jobboldalon és a középen.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 17. § 1. bekezdése megtámadtatott, a 2. nem. Az első bekezdésre nézve tehát fel kell tennem a kérdést, méltóztatnak-e az eredeti bekezdést elfogadni, szemben Kéthly Anna képviselőtársunk törlési indítványával, igen vagy nem 1 ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik az első bekezdést elfogadják, szíveskedjenek felállani! (Megtörténik.) Többség! A Ház az első bekezdést eredeti szövegezésében fogadta el és igy Kéthly Anna képviselőtársunk törlési indítványa elesik. A második bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 18. 4- Kérem a szöveg felolvasását. Esztergályos János jegyző (olvassa a törvényjavaslat 18—20. §-ait, melyek vita nélkül elfogadtatnak.) Elnök: Ezzel a törvényjavaslat részleteiben is letárgyaltatott s annak harmadszori olvasása iránt napirendi inditványom során fogok a t. Háznak előterjesztést tenni. Gaal Gaston képviselő ur a házszabályok 138. és 146. §-ai alapján összeférhetlenségi bejelentést kivan tenni. A szó a képviselő urat megilleti! Gaal Gaston: T. Ház! (Halljuk! Halljuk!) A házszabályok 138. 7. §-ának 1. pontja értelmében összeférhetlenségi bejelentést kivánok tenni egyik képviselőtársunk ellen, akinek ügyével a magyar lapok hetek óta foglalkoznak. Az ügy érdemébe nem akarok belebocsátkozni, se pro, se kontra; tény, hogy az összes magyar újságok azt irták, hogy egyik képviselőtársunk Parisban a II. Internacionálé bizottságban tanúsított magaviseletével és magatartásával összeütközésbe került az 1920. évi XXVI. tcikk 180. §-ának rendelkezésével. Hogy ez igy van-e vagy nem, abba nem kivánok itt belebocsátkozni, mert az az összeférhetlenségi bizottság hatáskörébe tartozik, amely azt kétségtelenül lelkiismeretesen meg fogja vizsgálni és a maga határozatát aszerint fogja meghozni. Őszintén megvallom, a hoszu vita során vártam arra, hogy az a képviselőtársunk, aki ebben az ügyben érdekelt, tekintettel arra, hogy magyar képviselő és mint magyar képviselőt támadták ebből az, ügyből kifolyólag, itt a Ház szirté előtt önként fog olyan nyilatkozatot tenni, amely az ő szereplését ebben az ügyben tisztázza, közmegnyugvást kelt, vagy pedig választja a másik — szerintem még helyesebb — módot, hogy önmaga tesz önmaga ellen összeférhetlenségi bejelentést, hogy az összeférhetlenségi bizottság előtt ügyét tisztázhassa. (Egy hang a jobboldalon: Ellépett!) Ez a nyilatkozat, illetve bejelentés a mai napig nem történt meg, ellenben megtörtént az, hogy egy francia lapban egy francia szociáldemokrata képviselő, akit a franciák »Blüm«-nek, a németek »Blum«-nak hivnak, — 1. Ülése 1927 március 9-én, szerdán. hogy a kettő közül Blum vagy Blüm, hogy olyan német-e, amilyen francia vagy olyan francia-e, amilyen német, azt nem keresem — nyilatkozatot tett közé, amely a képviselő ur szereplésére vonatkozik és a magyar belügyekbe való beavatkozást jelenti. Ezt semmi jobban nem jellemezheti, minthogy az Action Française című francia lapról van szó, amelynek cikkét megismételni nem kívánom. A képviselő ur szereplése, ugy gondolom, kötelességévé teszi a magyar képviselőháznak, hogy ezzel az üggyel ex offo foglalkozzék. Anélkül, hogy engem a legcsekélyebb ellenséges indulat vezetne, tisztán abból a szempontból, hogy egy képviselőtársunk a maga ügyét az erre illetékes fórum előtt megfelelő módon tisztázhassa, tisztelettel összeférhetetlenségi bejelentést terjesztek elő Peyer Károly képviselőtársunk ellen. (Helyeslés a jobboldalon és a középen.) Elnök: Tekintettel arra, hogy a bejelentés a házszabályok 138. ^-ának 3. bekezdésében előirt kellékeknek megfelel, a 146. § 3. bekezdése alapján vita és határozathozatal nélkül az állandó összeférhetlenségi bizottsághoz teszem át. Napirend szerint következik a külfödi magyar intézetekről és a magas műveltség céljait szolgáló ösztöndijakról szóló törvényjavaslat (írom. 44, 59) tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. (Zaj és mozgás a Ház minden oldalán.) Csendet kérek! Kérem a képviselő urakat, méltóztassanak helyeiket elfoglalni. Pogány Frigyes előadó: T. Ház! A kulj tuszminister urnák most tárgyalásra kerülő két törvényjavaslata . . . (Zaj.) Elnök: Csendet kérek, képviselő^ urak. 1 Kénytelen leszek a csendet zavaró képviselő urakat névleg is figyelmeztetni. Pogány Frigyes előadó: . . . névszerint »a külföldi magyar intézetekről és a magas műveltség célját szolgáló ösztöndíjakról«, továbbá »a közszolgálati alkalmazottak gyermekeinek tanulmányi ösztöndíjáról« szóló javaslatok között ugy rendelkezéseikben, mint céljaikban szerves összefüggés van. Tisztelettel indítványozom tehát, méltóztassék e két törvényjavaslat általános vitáját egyesíteni, (Helyeslés jobbfelöl.) Indítványomat tisztelettel beterjesztem. Elnök: Mielőtt az előadó ur további előterjesztéseit meghallgatnók, felteszem a kérdést: van-e valakinek észrevétele az ellen, hogy a mai napirendünkön szereplő rokontárgyu két törvényjavaslat általános vitáját egyesítsük. (Folytonos zaj és közbeszólások a baloldalon. — Fábián Béla közbeszól.) Fábián Béla képviselő urat tiszteletlen magatartásáért rendreutasitom. (Rassay Károly közbeszól.) Rassay képviselő urat is kérem, méltóztassék az elnöki referáció alatt csendben maradni. Újból kénytelen vagyok tehát feltenni a kérdést, mert ugy látom, hogy a képviselő urak valamennyien nem hallhatták, pedig ebben a kérdésben valamennyi képviselő ur egyetértésére van szükség. Méltóztatnak-e hozzájárulni ahhoz, hogy a mai napirendünkön szereplő két törvényjavaslatnak általános vitáját egyesítsük, igen, vagy nem? (Igen!) Megállapítom, hogy senkinek észrevétele az indítvány ellen nincs, ennek következtében kimondom, hogy a Ház napirendjén szereplő két törvényjavaslat általános vitáját egyesíti. Ebben a vitát megindítván, az előadó urat illeti a szó. Pogány Frigyes előadó: T. Ház! Egy olyan
