Nemzetgyűlési napló, 1922. XLVI. kötet • 1926. október 27. - 1926. november 16.

Ülésnapok - 1922-599

A nemzetgyűlés 599. ülése 1926. 48 előtti időkben. Abban az időben is, a toborzott hadsereg idejében is a pótlások mindig csak ujoncmegajánlási törvény alapján voltak foganatosíthatók. De utalok arra az időre is, amikor Ausztriával állottunk kapcsolatban, akkor 12 évről 12 évre állapíttatott meg a hadsereg standja, a kiegészítés pedig mindig évenként ujoncmegajánlási törvény alapján történt. Egyetlenegy embert nem volt szabad befogadni ujoncjavaslat, ujonctörvény nélkül a hadsereg kötelékébe. (Farkas Elemér : Akkor is amikor toborzás volt í) Akkor is amikor toborzás volt. Nem lehet a véráldozatot a nemzet hozzájárulása nélkül megkövetelni. Méltóztassék elolvasnÜaz 1921 :XLIX. tcikket, amely a honvédség felállításáról szól és amelynek alkotmányjogi végrehajtását, azt lehet mondani, elhanyagolták. Nem érhet tehát engem az a szemrehányás a t. igazságügy minister ur részéről, hogy én nem meggondoltan hoztam ide ezt a kérdést, hogy én nem számoltam fejtegetéseimben a külföld követelményeivel. Én igenis számoltam ezzel és számoltam alkotmányunkkal, amelynek eredtét én nem a trianoni békére vezetem vissza. Ujoncozásról beszéltem, sorozásról az igazságügyminister ur beszélt. Meggyőződhetett az igen t. képviselő ur, hogy amikor alkotmányjogi kérdéseket tárgyalunk, a legszubtiliseket is, ügyelek a külföldi vonatkozásokra. Még egy sérelem ért engem a felsőházi javaslat részletes vitája során. Méltóztatnak visszaemlékezni arra, hogy én indítványt tettem az iránt, hogy a legfőbb állami számvevőszék elnöke és alelnöke a felsőházban tagságot kapjon. Amikor indítványomat megokoltam, gróf Bethlen István igen t. ministerelnök ur nem volt a teremben, mielőtt azonban^ indítványomat szavazásra bocsátották volna, bejött a terembe és a választ felszólalásomra ő adta meg olyan módon, hogy az igazságügyminister ur elébe tette az 1870. évi törvényt és rám olvastatta, hogy ez nem engedi meg, hogy a legfőbb állami számvevőszéknek akár elnöke, akár alelnöke a felsőháznak tagja legyen. Hangsúlyozom, gróf Bethlen István igen t. ministerelnök ur válasza teljesen jóhiszemű volt, mert ő nem tudhatta azt, hogy én fejtegetéseimben épen abból indultam ki, hogy az idők fejleménye s történelmi alkotmányunk azt kívánja, hogy az; 1870. évi te. idevonatkozó rendelkezéseit módosítsuk. Ezt kívánja a mi történeti alkotmányunk, amely a tökéletesedést és a haladást hirdeti ; ezt a megállapítást maga a ministerelnök ur is többször tette a felsőházról szóló törvényjavaslat vitája folyamán. Azt hiszem, mindenki tudja, hogy én egy életet töltöttem el az alkotmányjogi törvények végrehajtásában s azt is szerénytelenül mondhatom, hogy mindig becsületesen és az állam érdekeinek védelmében alkalmaztam ezeket a törvényeket minden rendszerrel szemben megalkuvás nélkül. Most az ismertetett válasz beállításában a sajtó utján ugy állok az ország közvéleménye előtt, mintha én a szóbanforgó törvényeknek abc-jét sem ismerném. Újból hangsúlyozom az igen t. ministerelnök ur jóhiszeműségét. Emellett kiemelem, hogy én megértem az igazságügyminister ur helyzetét, megértem, hogy a közel 25 napig tartó élénk felsőházi vita próbára tette idegeit, amit csak fokozhattak az általam felvetett szubtilis alkotmányjogi kérdések. De megengedi nekem a t. igazságügyminister ur, hogy én megjegyzéseimet nem hallgathattam el, mert ha elhallgatom, akkor ezzel reputációm szenvedett volna csorbát. Elnök: Következik az inditványkönyv felolvasása. Kérem a jegyző urat, hogy az inditvány könyvet felolvasni szíveskedjék. évi november hó 12-én, pénteken. 383 Perlaki György jegyző : Az inditványkönyvben ujabb bejegyzés nincs. Elnök: Tekintettel arra, hogy a holnapi napon a Ház ülést nem tart, az interpellációskönyv felolvasása elmarad. Következik a belügyminister ur válasza Kiss Menyhért képviselő urnák Kovacsics Dezső békésmegyei főispán ténykedései tárgyában folyó évi október hó 20-án előterjesztett interpellációjára. A belügyminister urat illeti a szó. Scitovszky Béla belügyminister: T. Ház! Kiss Menyhért képviselő urnák Kovacsis Dezső békésvármegyei főispán különféle visszaélései tárgyában előterjesztett interpellációjára válaszomat a következőkben vagyok bátor megadni. (Halljuk ! Halljuk !) Elsősorban is az iránt intézett hozzám kérdést a t. képviselő ur (olvassa) ! »Van-e tudomása a belügyminister urnák arról, hogy Kovacsics Dezső törvényellenesen és meg nem engedhető módon gróf Nenies Csorvás községbeli nagybirtokának haszonbérletét a csorvási gazdálkodók kijátszásával két közismert hadseregszállitónak, Beregi és Groág kereskedőknek kezére juttatta?« Egészen röviden vagyok bátor a t. Házat arról tájékoztatni, hogy mivel a főispán ur akkor installáltatott, és mivel az első közigazgatási bizottsági ülés az installáció után talán két héttel volt, ő maga csak a közigazgatási bizottsági ülésen elnökölt, s igy az erre vonatkozó összes kiadványokat a vármegye alispánja adta volt ki. tehát azt a határozatot is, amelyet a közigazgatási bizottság ebben az ügyben első fokon hozott volt. Dénes István képviselő ur ugy integet fejével, mintha az, amit álíitok, nem felelne meg a tényeknek. (Dénes István: Nem !) Itt vannak az irások ; az első határozatot, amelyet ebben az ügyben a közigazgatási bizottság albizottsága hozott, nem a főispán ur, hanem a vármegye alispánja kiadványozta volt. (Dénes István : Igaz, de ő csinálta !) Maga a főispán ur sem gróf Nemes Albertet, sem pedig Beregi és Groág urakat nem ismeri, soha ebbe az ügybe nem folyt be, az ő beavatkozása csak annyiból állt, hogy egy Cs. Fábián nevű kisgazda érdeklődött ez iránt az ügy iránt és ő adta volt neki azt a tanácsot, hogy amennyiben az albizottság határozatával nincsenek megelégedve, forduljanak panaszukkal az Ofb-hez vagy pedig a föl dm ívelésügyi minister úrhoz. Ezek az érdekeltek tényleg az Ofb-hez ésj a földmivelésügyi minister úrhoz fordultak. Amennyiben panaszra alapos ok forog fenn, az Ofb ezt mindenesetre megfelelően el fogja bírálni, amennyiben ez az ügy még ma is, ugy tudom, az Ofb-nél eldöntetlcnül fekszik. (Kiss Menyhért: Sajnos, ez igaz !) A főispán urat tehát ebben az eljárásában semmiféle törvényellenes eljárás vádja nem terhelheti, mert az egész ügyben való eljárást maga az alispán ur folytatta le s nekem nem sikerült semmi olyan tényt megállapítanom, amely törvényellenes eljárásnak csak a látszatát is keltené. Minthogy az ügy az Ofb-nél, a maga biróságánál van, nem marad más hátra, minthogy a bíróságnak erre vonatkozó döntését bevárjuk. (Helyeslés jobbfelől.) Második kérdése a t. képviselő urnák az, hogy (olvaêsa): »Van-e tudomása a minister urnák arról, hogy Kovacsics Dezső főispán a békésvármegyei lapok részére a kormány által támogatásul nyújtott összegeket elszámolja ezen a címen, annak ellenére, hogy nevezett kormánypárti lapok ezen szubvenciókat nem veszik fel ?« A belügyi kormányzatnak sajtószubvencióalapja nincs. Ha nem erre a nem létező alapra célzott az igen t. képviselő ur, akkor valószínűleg