Nemzetgyűlési napló, 1922. XLVI. kötet • 1926. október 27. - 1926. november 16.
Ülésnapok - 1922-590
m  nemzetgyűlés 590. ülése 1926. évi ohtóber hó 30-án, szombaton. Ezek alapján kérem válaszom tudomásulvételét. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. Fábián Béla: T. Nemzetgyűlés! Egy irányban nem kaptam választ a t. pénzügyminister úrtól: a községi háztartások túlterhelése tárgyában. (Bud János pénzügyminister: Hiszen erről már annyit beszéltem. Erről én magam beszéltem az Omge-ben és beszéltem a pártban, sőt ott ezeket az adatokat is felsoroltam!) Méltóztassanak megengedni, hogy a minister ur válaszára reflektáljak. Teljes mértékben egyetértek a minister úrral abban, amit a minister ur a hamis bevallásokra vonatkozólag mondott. Csak annyit vagyok bátor megjegyezni, hogy azért, mért valaki hamisan vallotta be jövedelmét, nem lehet büntetni a másikat is, aki helyesen vallotta be. (Bud János pénzügyminister: Ebben egyetértünk!) Ebben teljes mértékben egyetértek a minister úrral, csak azt nem tudom megérteni, hogy egyes községekben mennyire különbözők az. emelkedések. Én például egyes községeket hoztam fel, amelyekről az adatokat át is adtain a pénzügyminister urnák. Voltak ott kis adók is — egyik-másik adózó 10 vagy 20 koronát fizetett — és volt csak 30%-os emelkedés, de bizonyára emlékszik a pénzügyminister ur arra, — és nem egyedül áll ez a község, — hogy 170—200—300%-os emelkedésről is volt szó. Csak arra hivom fel a minister ur figyelmét, hogy ezek a kivetések az 1925-iki fekete esztendőre szólnak és a minister ur a behajtással kapcsolatosan láthatja, hogy itt valami baj van, mert Budapesten az adóbehajtásoknál felmerülő illetékbehajtási költség ötször akkora, mint az előző év nyolc hónapjában volt, abban az esetben tehát igenis, az a helyzet, hogy az emberek nem tudnak fizetni. A másik kérdés a könyvvezetés kérdése. Az mondatott, hogy a segéd nélkül dolgozó kiskereskedők és iparosok, valamint azok, akiknek maximum két családtagja dolgozik az üzletben, nem kötelesek könyvet vezetni. (Bud János pénzügyminister: Nem is kell!) Ez a minister ur kijelentése. Én sohasem fordultam és nem is fogok fordulni a minister úrhoz, sem máshoz abban azs esetben, ha segédekkel dolgozó kereskedőről és iparosról van szó vagy pedig kettőnél több családtaggal dolgozókról, hanem az a helyzet, hogy olyan kereskedőket és iparosokat büntetnek meg, akiknek sem családtagjuk nem dolgozik, sem segédjük nincsen. Előfordult az az eset, — hiszen az összes vonatkozó adatokat átadtam — hogy egy segéd nélkül dolgozó és családtag nélkül lévő kereskedőt azért árvereztek el, mert könyvet nem vezetett s a pénzügyministerium ezt a j büntetés jóváhagyta. Én nem akarok semmi egyebet, csak azt, hogy a minister ur csináljon rendet. Én nem a minister ur ellen emelek kifogást, mert nagyon jól tudom, hogy a minister ur nem tudhat és láthat mindent; én állandóan bombardirozom a minister urat ilyen levelekkel, amelyekben szó van arról, hogy egy Csapó János vagy nem tudom milyen nevű suszterrel, bádogossal vagy fűszeressel történt meg, hogy lefoglalták a holmiját azért, mert könyvet nem vezetett. De nem fordulhat minden suszter vagy fűszeres privátlevélben a minister úrhoz. Azt kérem a minister úrtól, hogy ne tekintse ezt az interpellációt, sem azokat a kérdéseket, hogy miért nem történik intézkedés egyik vagy másik esetben, a minister ur személye ellen szóló támadásnak. Jól tudom, hogy a panaszok tárgyában, amelyekkel egyes képviselőtársaim a minister úrhoz fordulnak, a minister ur intézkedik, de hol maradnak a százezrek és százezrek, akiknek nincs meg a szerencséjük, hogy valaki képviselje őket. Tudom jól. hogy nem a minister úrra tartozik a könyvvezetés felülvizsgálása, de ő a felelős érte s én nem mehetek Vargha államtitkár úrhoz ilyen dolg-okban, hanem kénytelen vagyok a minister urat támadni itt a nemzetgyűlésben; nem kérhetek Vargha államtitkár úrtól intézkedést, csupán a minister urat kérhetem meg abban a tekintetben, hogy ebben a dzsungelben teremtsen rendet, mert hiszen igazán nem állami érdek, hogy ezek a szegény nyomorult kisemberek, akik könyvei vezetni nem tudnak, büntetésben részesüljenek, ha például egy kofa nem írja be, hogy 500 koronáért eladott répát vagy petrezselymet. -De mást is kérek a minister úrtól, épen a kereskedők tisztessége és megbecsülése érdekében. Az a baj ugyanis, hogy egyes kereskedők könyvét nem fogadják el hiteltérdemlőnek. Ha már egyszer könyvet vezetnek, akkor legyen annak értelme, ugy az állam, mint a kereskedő és iparos részére is; ahol meg méltóztatik állapítani, hogy csalás esete forog fenn, ott tessék a törvény teljes szigorával eljárni, de tessék a könyvet teljes dokumentumnak elfogadni. (Búd János pénzügyminister: Ha jól van vezetve!) Igen, én is ezt az esetet értem. Azt olvasom állandóan a minister ur nyij latkozataiból, hogy igaz, hogy a forgalmi adó kulcsát 'leszállították, de egyszersmind a forgalmi adóbólis kevesebb folyik be az országban. Szeretném látni Magyarországon azt az egyetlen községet, — méltóztassék megmutatni nekem vagy megnevezni azt a községet — amely községben Magyarországon ma kevesebb a forgalmi adó átalányösszege, mint volt ezelőtt. (Bud János pénzügyminister: Tehát felemelj ük % Vállalja érte a felelősséget 1 ?) Én leszállitást követelek, t. minister ur, én azt mondom, hogy a minister ur 3%-os forgalmi adó mellett sokkal kevesebbet szedett be, mint amennyit beszed most a 2%-os forgalmi adó mellett. Ha a minister ur azt válaszolja, hogy emeljük fel 3%-ra, erre azt mondom, hogy ez nem a fair play szabályai szerinti játék. Én azt kérem a minister úrtól, hogy mutasson nekem egy községet, amelyben kevesebb a forgalmi adó 2% mellett, mint volt 3% mellett. Én Ugyanis állítom azt, hogy ma több forgalmi adót fizetnek az emberek, mert mindenütt, ahol a községek számadásait átnéztem, azt láttam, hogy többet fizetnek 2%, mint fizettek 3% mellett. Nem válaszolt a minister ur arra a kérdésre, hogy a végrehajtások és beszállitasok alkalmával mi történik. A pénzügyminister urnák legutóbbi kijelentése szerint a múlt hónapban valami tizenhat esetben — azt hiszem ennyit emlit meg a hivatalos pénzügyministeriumi jelentés — volt transzferálásnak helye. Nem tudom, hogy ministeriumban honnan veszik az adatokat- Én csak egy községet emlitek fel, Sashalom községet, amelynek háromezer lakosa van, tessék az ottani adóügyi jegyzőtől tudakozódni abban a tekintetben, hogy nem volt-e abban az egy községben egyedül az elmúlt hónapban több transzferálás, mint tizenhat. (Bud János pénzügyminister: Én Budapestről beszéltem és nem Sashalomról!) Akkor pedig méltóztassék megkérdezni a budapesti
