Nemzetgyűlési napló, 1922. XLV. kötet • 1926. június 05. - 1926. október 26.

Ülésnapok - 1922-575

Ä nemzetgyűlés 575. ülése 1926. évi június hó 22-én, "kedden. 191 Géza képviselő ur indítványa. Ha nem méltóztatnak elfogadni az eredeti szöveget, akkor Szabó Géza képviselő ur inditványát fogom elfogadottnak kijelenteni. Kérem tehát azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház a mondatot Szabó Géza képviselő ur szövegezésével fogadta el. Következik a második bekezdésnek harmadik mondata, amely meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 4. § harmadik bekezdése, amely meg

1 nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Szabó Géza képviselő ur a harmadik bekezdés után pótlást indítványozott. Errevonatkozóan teszem most fel a kérdést, méltóztatnak-e elfogadni Szabó Géza képviselő urnák azt az inditványát, hogy a törvényjavaslat harmadik bekezdése után uj bekezdés iktattassék be, igen, vagy nem! Kérem azokat a képviselő f urakat, akik Szabó Géza képviselő ur inditványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség! A Ház Szabó Géza képviselő ur inditványát elfogadta. Következik a régi negyedik, most már uj ötödik bekezdés. Ennek eredeti szövegével szemben áll Kéthly Anna képviselő indítványa. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e elfogadni az eredeti szöveget, szemben Kéthly Anna indítványával, igen vagy nem? Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház az eredeti szövegezést fogadta el és ezzel Kéthly Anna indítványa elesik. Szilágyi Lajos képviselő ur a szakasz végére uj bekezdést indítványozott. Fölteszem a kérdést, méltóztatnak-e ezt az uj bekezdést Szilágyi Lajos képviselő ur indítványában^ elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház Szilágyi képviselő ur inditványát nem fogadta el. Következik az 5. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Petrovics György jegyző (olvassa az 5.§-t), Tamássy József! Tamássy József: T. ^Nemzetgyűlés! A törvényjavaslat 5. §-a intézkedik abban a tekintetben, ha két arányszám, illetve két mérleg megállapításának időpontja között két vagy több társaság egyesül. Ez a szakasz azonban nem terjeszkedik ki arra az esetre, amidőn az egyesülés a megnyitó uj mérleg és annak elfogadása között jött létre. Ennélfogva vagyok bátor az 5. § első bekezdéséhez pótló rendelkezés felvételét javasolni, amely a következőképen szólana (olvassa): »Ugyanez áll abban az esetben is, ha a két vagy több társaság a megnyitó mérleg készítésére irányadó időpont után, de a fenmaradt társaság megnyitó mértegét megállapító közgyűlés napja előtt egyesül.« Elnök: Kíván valaki szólani? Kéthly Anna kér szót! Kéthly Anna: T. Nemzetgyűlés! Javaslom, hogy az 5. § negyedik bekezdésében a nyolcadik sorban az »1914. évi július hó 1. napján fennállott« helyett ezek a szavak legyenek beiktatva: »az igényjogosultakra nézve legelőnyösebb« és a 14. sorban az »1914. évi július hó 1. napján fennállott« szavak töröltessenek, mert ez is korrektivuma lenne azoknak az igazságtalanságoknak, amelyeket ez a törvény kodifikál. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) NAPLÓ. XLV. Elnök: Szólásra következik? Petrovics György jegyző: Senki sincs feljegyezve. . Elnök: Kérdem, kiván-e még valaki szólani. (Nemi) Ha senki szólni nem kivan, a vi' tát bezárom. A pénzugyminister ur kivan szólani. Bud János pénzugyminister: T. Nemzetgyűlés! Kérem, méltóztassék a Tamássy képviselő ur által benyújtott módositást elfogadni. (Zaj.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a határozathozatal. Az 5. § első három bekezdése meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Tamássy József képviselő ur pótló indítványt terjesztett elő. Kérdem, méltóztatnak-e ezt a pótló természetű indítványt elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik az inditványt elfogadják, szivesked jenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés a pótló inditványt elfogadta. A 4. bekezdéshez Kéthly Anna képviselőtársunk inditványt terjesztett elő, amely ellentétben áll az eredeti szöveggel, a kettőt tehát egymással szemben fogom állítani. Kérdem a t» Házat, méltóztatik-e^ a 4. bekezdést eredeti szövegében szemben Kéthly Anna képviselőtársunk indítványával elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház az eredeti szöveget fogadta el és igy Kéthly Anna képviselőtársunk indítványa elesik. Következik a 6. i Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakasz szövegét felolvasni. Petrovics György jegyző (olvassa a 6. §-t). — Tamássy József! Tamássy József: T. Nemzetgyűlés ! t A 6. §-hoz bátor leszek négy renbeli módositást beterjeszteni. Az első módosítás kizárólag egy törvényszerkesztési^ technikai módosítás, amennyiben azt javaslom, hogy (olvassa): »A 6. § első bekezdéséhez folytatólag vétessék fel a 3. bekezdés második mondata es a 3. bekezdés első mondata pedig hagyassók el.« A 6. § 2. bekezdése helyett a következő szöveg felvételét aj anionic (óvassa).- »Az a társaság, amely arányszámát 30%-ban köteles megállapítani, ha a 3. § 2—3. és 4. bekezdése értelmében kiszámított arányszáma 20%-nál is kisebb, az arányszám közzétételétől számított 15 napon belül az arányszám mérséklését kérheti azon az alapon, hogy a 30%-os arányszám alkalmazása — figyelemmel a nyugdíjasok számára is — fenmaradását veszélyeztető mértékben méltánytalanul súlyos megterhelését eredményezi.« Ezt a módositást azért^ vagyok bátor beterjeszteni, mert ez a bekezdés jelenlegi szövegezésében olyan súlyos kitételeket tartalmaz a vállalatokra nézve, hogy ezen az alapon a vállalatok számára jóformán lehetetlenné válnék az arányszám leszállítását kérelmezni, mert ez egyenlő lenne a csőd nyilt elismerésével. A 6. § 4. bekezdésének hetedik sorában a »20%« helyébe »30% «-ot kell iktatni, a 3. §-nál elfogadott határozat értelmében. Végül vagyok bátor indítványozni, hogy a 6. § utolsó bekezdéséhez folytatólag a következő mondat vétessék fel (olvassa): »A 2. bekezdés alapján mérsékelt arányszám nem lehet kisebb a 3. § 2., 3. és 4. bekezdése értelmében megállapított arányszámnál.« Erre azért van szükség, mert most a nemzetgyűlés, mint méltóztatnak tudni, az arányszámot minimáli28