Nemzetgyűlési napló, 1922. XLIII. kötet • 1926. május 07. - 1926. május 19.
Ülésnapok - 1922-551
27â A nemzetgyűlés 551. ülése 1926, Ezzël a kultusztárca költségvetése részleteiben is letárgyalt at ott. (Éljenzés a jobboldalon.) Az idő előrehaladván, a vitát megszakíom. Bemutasom Herrmann Miksa képviselő ur levelét, amelyben egészségének helyreállítása végett hatheti, s Eckhardt Tibor képviselő ur levelét, amelyben halaszthatatlan természetű magánügyeinek elintézése céljából egyhavi szabadságidő engedélyezését kéri. Javaslom, hogy a kért szabadságot engedélyezni méltóztassék. (Helyeslés.) A nemzeigyűlés a kért szabadságot megadja. Most pedig napirendi javaslatot leszek. Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket holnap szombaton, f. hó 15-én, délelőtt 10 órakor tartsuk és annak napirendjére tűzessék ki az Ausztriával 1926. évi április 9-én kötött kereskedelmi pótegyezmény becikkelyezéséről szóló törvényjavaslat tárgyalása. Szólásra következik ? Hebelt Ede jegyző : Fábián Béla ! Fábián Béla : T. Nemz e' gyűlés ! Az elnöki napirendi indítványt elfogadom. (Helyeslés !) A napirendnél kötelességünknek tárijuk a magunk részéről, hogy hozzájáruljunk Maday Gyula képviselőtársunk ma reggeli felszólalásához. ;, (Helyeslés jobbjelöl.) Nem volt módunkban, hogy • napirend előtt szólaljunk fel, mert nem volt tudomásunk róla, hogy ebben a tárgyban napirend előtti felszólalás lesz, amidőn pedig erről tudomást szereztünk, napirend előtti felszólalásra engedélyt már nem kaphattunk. Mégis kötelességünknek tartjuk, hogy a napirend megállapításánál megragadjuk az alkalmat a felszólalásra, nehogy ugy lássék, mintha ez a felszólalás csak a nemzetgyűlés egyetlenegy pártja részéről történt volna (Helyeslés jobbfelöl.) annak a pártnak részéről, amelyhez képviselőtársunk tartozik. Meg kell még jegyeznem, hogy nemcsak Maday Gyula képviselőtársunk felszólalásának tényével azonosítjuk magunkat, hanem azzal is, amit Maday Gyula képviselőtársunk itt a nemzetgyűlés mai ülésén napirend előtt elmondott és jónak látnók, ha azok, amiket itt a nemzetgyűlésen elmondott, tényleg át mennének a magyar nép és a magyar nemzet köztudatába. A képviselő ur felszólalásában abszolúte elitélte a politikai merényleteket. (Helyeslés.) Ebben az egész nemzetgyűlésnek nem lehet más felfogása, mint amilyen felfogása a képviselő urnák volt. ( Ugy van ! Ugy van !) Ugyancsak magunkévá tesszük a képviselő urnák azt a megállapítását is, hogy annak oka, hogy szerencsétlen megháborodott emberek ilyen merényletekre ragadtatják magukat, az a kaotikus állapot is, amelyben a magyar állam vesztegel és az, hogy — sajnos — a nép között hazugságok cirkulálnak, lazításokkal lázítják, izgatják a népet. (Ugy van! jobbjelől.) Ennélfogva mi reméljük, hogy az egész nemzetgyűlés egyöntetű állásfoglalása fogja végre a kormányt arra birni, hogy erélye^ kézzel nyúljon hozzá mindazokhoz a lazításokhoz, amelyeknek jelenségeivel, sajnos, tele van a magyar élet. Az elnök nr napirendi indítványát elfogadom. (Helyeslés jobbjelől.) Elnök : Hebelt Ede képviselő urat illeti a szó. Hebelt Ede : T. Nemzetgyűlés Î Az elnök ur napirendi indítványát én is elfogadom, legyen szabad azonban ezzel kapcsolatosan a minister- j elnök ur szerdai felszólalására vonatkozólag néhány megjegyzést tennem. Az osztrák kereskedelmi szerződéssel kapcsolatosan ugyanis közöttem és östör képviselő ur között bizonyos kontroverzia merült fel és a rnmisterelnök ur szükségesnek tartotta, hogy beleszóljon ebbe : pártonkívüli kormánytámogató t. barátját igyekezett tisztára mosni és kiemelni , évi május fíó lé-én, pénteken. abból a szószból, amelybe április 30-iki beszédével <) maga rántotta bele őt. A ministerelnök ur, amikor én április 30-án napirendi indítványt tettem az osztrák kereskedelmi szerződés napirendre tűzésére vonatkozólag kijelentette, hogy ezt a szerződést nem volna helyes és kívánatos napirendre tűzni, mert a kormánynak az a propoziciója, hogy az osztrák kereskedelmi szerződéssel csak akkor fog a Ház elé jönni, amikor az állategészségügyi egyezmény is megköthető lesz, tekintettel arra, hogy a két kérdés annyira összefügg eg}~mással, hogy azok szétválasztása nézete szerint nem volna helyes és kívánatos. Utóbb mégegyszer hangsúlyozta ezt és azt mondotta, hogy nem kedden fogjuk azt tárgyalni, mert az állategészségügj'i egyezmény elintézve még nincs, a kettő pedig annyira összefügg, hogy azokat külön tárgyalni, nézete szerint, nem volna helyes. A ministerelnök ur most szerdán ezzel az április 30-án tett kijelentésével ellentétes vallomást tett és östör képviselőtársunkról leakarta mosni azt a szószt, amelybe előző felszólalásával őt belejuttatta. Ez a lemosás azonban nem egészen sikerült. Azt a kérést intézem a ministerelnök úrhoz, hogy a kétféle vallomás közti ellentétet igyekezzék valahogyan kimagyarázni, mert egészen kétségtelen, hogy a ministerelnök urnák régebbi kijelentése ellentétben van azzal az ujabb kijelentésével, amellyel el akarja hitetni, hogy ő östör képviselő urnák megelőzőleg megbízást adott, hogy ennek a szerződésnek napirendre tűzése iránt a pártokkal tárgyalásokat folytasson, tekintet nélkül arra a bizonyos osztrák állategészségügyi egyezményre. Minthogy ellentét forog fenn a két vallomás között, amig a ministerelnök ur ezt az ellentétet meg nem magyarázza, addig ezt a kijelentését, amelyben nagyóvatosan és nagy körültekintéssel azt mondja (olvassa) : »Azt hiszem, hogy megfelel Östör József képviselőtársam előadása a tényállásnak, ahogy én azt látom«, jogom van kétségbevonni. Megállapítom egyúttal, hogy a ministerelnök ur nagyon ügyetlenül járt el, amikor östör képviselőtársunkat bizta meg, hogy ebben az ügyben a pártokkal tárgyalásokat folytasson. Sokkal ügyesebben járt volna el, ha a régi szokásoknak megfelelően a Ház elnökségét bizta volna meg, hogy e tárgyalásokat lefolytassa. Akkor ilyen zavarok és félremagyarázások bizonyára nem merültek volna fel. Egyébként nem ez az, ami lényeges, östör képviselő ur személyes kérdésben történt felszólalásával egyenesen el akarta terelni a figyelmet a lényegről. A lényeg az, — akár történt ilyen megbeszélés a ministerelnök úrral, akár nem — hogy ő a kormánypárti és a soproni lapok által azt akarta elhitetni, hogy a szociáldemokrata párt az, amely megakadályozza az osztrák szerződésnek napirendre tűzését. Márpedig a ministerelnök ur felszólalásából és az egységes pártnak és a kormány támogató pártoknak viselkedéséből egészen kétségtelenül kitűnt, hogj r nem mi akadályoztuk meg mostanáig ennek a szerződésnek napirendre tűzését, hanem maga a ministerelnök ur akadályozta meg, maga a kormány várta, hogy annak a bizonyos állategészségügyi egyezménynek tárgyalása befejezést nyerjen, östör képviselő ur napirendi indítványt tehetett volna — ez lett volna komoly lépés a részéről — arra vonatkozólag, hogy az osztrák szerződést napirendre tűzze a nemzetgyűlés, a képviselő ur azonban ezt az indítványt nem tette meg, mert akkor kitűnt volna, hogy ezt a napirendre tűzést nem mi akadályozzuk meg, hanem egyenesen a kormánypárt és a kormányt támogató pártok. :--=•- r 'J. : _ "••"
