Nemzetgyűlési napló, 1922. XLII. kötet • 1926. április 27. - 1926. május 06.

Ülésnapok - 1922-543

A nemzetgyűlés 543. ülése 1926. évi május hó 4-én, kedden. 297 fogja szállítani; ennek az Ígéretnek azonban, legalább is annak lényeges beváltására nem került sor. Most megint az. előadó ur Ígéreteit tett arra, hogy a zárszámadásban fog mutatkozni az a különbözeti összeg, amely a palotaőrök számának tényleges redukálásával a költségvetési tétel kisiebbedésében jelentkezni fog. Én magának a költségvetésnek komolysága érdekében sokkal célszerűbbnek

1 tartanám, ha ezeknek a tételeknek redukálása már most megtörténnék. Egyébként nekem is teljes egészében az az álláspontom, hogy palotaőrségre, mint állandó intézményre, semmi szükség nincs. Ott van a rendőrség, a csendőrség, a katonaság, amelyek ezt a szolgálatot teljesen elláthatjálki, hiszen ugy sincs egyéb teendőjük és munka nélküli időt töltenek el tehát őrizhetik azt a palotát, amelynek őrzését a magam szempontjából is fontosnak és szükségesnek tartom. (Zaj a jobb- és a baloldalon. — Kabók Lajos: A folyamőrök különösen ráérnek !) Elnök: Csendet kérek. Györki Imre: Egyébként teljesen céltalan az is, amit ugyancsak ezzel a költségvetéssel kapcsolatosan látunk, hogy egyrészről a királyi épületeknek és tartozékainak kezelése címén meglehetősen magas összegek vétetnek fel a költségvetésbe, másrészről pedig a palotaőrségre is ilyen horribilis összeget vesznek fel, ami majdnem egyharmada annak az összegnek, amennyibe az egész igazságügyi központi igazgatás

r kerül; ezt teljesen céltalannak tartom és kérem ennek az összegnek törlését. Elnök: Szólásra következik? Ha senki sincs feljegyezve, kérdem, kiván-e valaki szólni? Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. Az előadó ur kíván nyilatkozni. Őrffy Imre előadó: T. Nemzetgyűlés! Györki képviselőtársam megjegyzésére bátor vagyok bejelenteni, hogy nem tettem formális indítványt, csak egy bejelentést. Épen arra hivatkoztam, hogy minthogy ez a redukció a legutóbbi napokban történt, (Kabók Lajos: Vakulj magyar három évig! — Zaj.) költségvetéstechnikailag ide beillesztés© ma már nem lehetséges, de annak semmi akadálya sincs, hogy ha kívánják, az appropriációs javaslatba számszerűleg is felvétessék. Megjegyzem, hogy hozzávetőleges számítással a megtakarítás e címén 69.000—-70.000 pengőre tehető. Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A második cím 1. rovatával szemben Szabó Imre képviselő ur törlési indítványt tett, amely tehát ellentétes az eredeti szöveggel, azzal tehát szembe fogom állítani. Felteszem a kérdést, méltóztatik-e a 2. cím 1. rovatát eredeti szövegében, szemben Szabó Imre képviselő ur törlési indítványával elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Az eredeti szöveg fogadtatván el, Szabó Imre képviselő ur törlési indítványa elesik. Következik a 2. rovat. Hebelt Ede jegyző (olvassa): »2. Rovat. Dologi kiadások 158.480 pengő.« Elnök: Szólásra következik? Hebelt Ede jegyző: Szabó Imre! Szabó Imre: T. Nemzetgyűlés! Ha a ministerelnök urnák a legutóbbi költségvetés tárgyalásánál tett Ígérete nem valósittatott meg, nem tudom, mi garancia van arra, hogy az előadó ur által most tett Ígéret megvalósul. Épen ezért, mert okunk van kételkedni az ilyen bejelentések megvalósulásában és ezeknek fermai alapja, legalább is olyan formai alapja, amely biztositja azt, hogy ezek tényleg be is következnek, nincs, a magam részéről továbbra is fentartom azt az elvi álláspontomat, hogy az egész palotaőrségre uincs szükség. Javaslom tehát, hogy a dologi kiadások címén felvett fenti rovaton a palotaőrség dologi kiadásaira előirányzott 158.480 pengő töröltessék. (Zaj. — Hedry Lőrinc: Helyettesíti a munkás-dalárda?) Elnök: Kíván még valaki szólani? Ha senkisem kíván szólni, a vitát bezárom. A ministerelnök ur kíván szólni. Gr., Bethlen István ministerelnök: T. Nemgyülés! Nem tudom, micsoda Ígéretre hivatkozik a t. képviselő ur. (Györki Imre: Múlt költségvetési felszólalásra!) Ha jól fogom fel felszólalása értelmét, ugy ez az, hogy a múltkori költségvetésnél a palotaőrség tételénél kilátásba helyeztem bizonyos személyzeti redukciót, (Szabó Imre: Nyolcvan főnyit méltóztatott bejelenteni!) Az a költségvetés, amely most fekszik a nemzetgyűlés előtt, olyan időben állíttatott össze, amikor ezek a redukciók még nem voltak keresztülvive. Épen ezért a költségvetésben majdnem a régi létszámmal van még felvéve a palotaőrség. Épen most jelentette be azonban az előadó ur, hogy már július 1-étől kezdve, tehát akkor, amikor az a költségvetés, amelyet most tárgyalunk, érvényesül, ez a redukció már megvalósul, és ez kilenc havidíjast jelent tizenkettővel szemben, tehát három redukciót és 118 legénységi állományú embert 173-mal szemben, ami viszont ötvenötös redukciót, tehát összesen ötvennyolc főnyi redukciót jelent. Azt hiszem ezzel meg lesz valósítva az, amit kilátásba helyezetem. (Szabó Imre: Nem egészen! Nyolcvan főnyit helyezett kilátásba!) Épen ezért kérem a tétel elfogadását. Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A második rovat eredeti összegével szemben Szabó Imre képviselő ur törlési indítványt tett, amely tehát ellenkezik az eredti szöveggel és igv azzal szembe fogom állítani. Kérem, méltóztatik-e a 2. rovat összegét szemben Szabó Imre kénviselő ur indítványával elfogadni, igen. vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el. szíveskedjenek fölállani, (Megfö^ténik.) Többség. A nemzetgyűlés az eredeti összeget fogadta el. tehát Szabó Imre képviselő ur indítványa elesik. Következik: Bevétel, rendes bevételek, különféle bevételek. Hebelt Fde ie<rvző (olvassa): »Bevétel, rendes bevételek, különféle bevételek 272 pengő.« FJnök: Megszavaztatik. Következik a 3. cím. Hebelt Ede jegyző (olvassa): »3. Cím. Ma^var főudvarnagyi biróság. Kiadás, rendes kiadások. 1. Rovat. Személyi járandóságok 37805 pengő.« Elnök: Szabó Imre képviselő ur kivan szólni. Szabó Imre: T. Nemzetgyűlés! A délelőtt folyamán az általános vita során elmondtam megjegyzéseimet a főndvarnacyi bírósággal kapcsolatosan. A ministerelnök ur ebben a tárgyban adott ugyan némi felvilágosítást, de ngv látom, hogy a főudvarnagyi biróság a kirélvi ház vagyonkezelésével vagy annak jogfolytonossága megrögzitésével nem tölt be olvan fontos szerepet, bogv fentartására személyi járandóság címén 37.805 pengő költség beállítását a költségvetésbe indokoltnak tart-