Nemzetgyűlési napló, 1922. XLI. kötet • 1926. március 24. - 1926. április 26.

Ülésnapok - 1922-528

100 A nemzetgyűlés 528. ülése 1926. évi március hó 29-én, hétfőn, ból indultak ki az ellenzéki politikusoknál, hogy mindem további nélkül minden kérésre egyszerűen kiadják a hatóságoknak, hogy a politikai üldözés annál nyilvánvalóbb és élesebb legyen. Ebben az esetben nyilvánvalóan szintén fenforog olyan frappáns politikai zaklatás, amelynél frappánsabbat alig lehet elképzelni. Eddig a mentelmi jogot a régi világban csak az uralkodók ellen kellett védeni, miost az urálimon levő többségi párt ellen is kell védeni. Az előttünk fekvő Pallavieini-féle mentelmi ügy nyilvánvalóan a kormány taktikázásának a módszere, nyilvánvalóan a kormány hatalmát, befolyását használja felárra, hogy Pallavieini olyan formában állítsa a biróság elé, ahogy ez a kormányelnöknek megfelel. A kormányelínöfe úrról állította őrgróf Pallavieini azt, hogy Windischgraetz a kormány tudtával folytatta kalandos terveit, ezt az álíitást tette itt a Házban, megismételte a lapokban is és hajlandó volt bizonyítani. Most a bizonyitástól ütik el Palllavicinit azzal, hogy vádlott helyett tanuk ént akarják kihallgatni. Nyilvánvaló, hogy a kormány ki aikar bújni egy vád bizonyitása alól és el akarja vonni az önként jelentkező vádlottat annak lehetőségétől, hogy mint vádlott felállhasson és a törvényszék előtt bizonyíthasson. (Klárik Ferenc: Ahelyett, hogy lemondana!) Ebből a tényből kitűnik, hogy a kormány fél és nem akar módot nyújtani erre, (Györki Imre: Megfutamodik!) megkerüli a kérdést éís őrgróf Pallavicinit tanuként akarja kihallgattatni. Már hivatkozás történt arra, hogy Nádosy és Windischgraetz nem vallanalk, konokul megtagadják a vallomást, ellenben általuk ismert dolgok más egyének által is tudva vannak, igy Pallavieini által is. Most a kormány azt mondja, nem azok, akik tudják, akik cselekvő részesei voltak a frankügynek, azok bizonyítsanak, hanem el akarja a lehetőséget zárni attól, hogy ez a bizony itás megtörténjék, hogy ezek a tanuk ne tudjanak bizonyitani, ne álljon tisztán az a tény, amelyet Pallavieini állit, hogy a kormány tudott róla. Ilyen eszközt szolgáltatni a kormánynak, belemenni a nemzetgyűlésnek ebbe a csapdába, hogy a kormány ilyen játszmát űzzön a mentelmi joggal és a maga ellen emelt vád alóli tisztázást megkerülje, a nemzetgyűlésnek nem szabad. A nemzetgyűlésnek ehhez segédkezet nyújtani annál kevésbé volna szabad, mert, ismétlem, ha igy kezelik a mentelmi jogot, akkor ezen a precedensen felépítve az eljárást, a jövőben bármely kormány bármely képviselőt megfoszthat mentelmi jogától és ugly állítja a biróság elé, ahogy neki jól esik. A kormánynak kell magát tisztáznia, a kormány a vádlott, engedjen bizonyitani, majd Windischgraetz gondoskodik tanukról, majd ő állit tanukat, akik bizonyitani fognak. (Az elnöki széket Zsitvay Tibor foglalja el.) A kormány ne fusson meg a bizonyitás elől. De ha kiadja a t. Nemzetgyűlés Pallavieini t. képviselőtársunkat és fefüggeszti mentelmi jogát, akkor ezzel a határozatával kétségtelenül hozzájárul ahhoz a gyanúhoz, amely úgyis él az országban, hogy a kormány tudott erről a dologról, hogy a kormány hozzájárulásával és elnézésével történt a frankhamisítás. (Ugy van! Ugy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) Elnök: Szólásra következik! Héjj Imre jegyző: Senki sincs felirva! Elnök: Kivan még valaki szólni? (Senki sem.) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Az előadó ur kivan szólani? Rubinek István előadó: Nem! Elnök: Szólásjoga többé senkinek nem lévén, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Mielőtt erre áttérnénk, meg kell emlitenem a t. Háznak, hogy a vita folyamán Rupert Rezső képviselő ur egy indítványt, Vázsonyi Vilmos képviselő ur pedig egy határozati javaslatot adott be. Minthogy Vázsonyi Vilmos képviselő ur határozati javaslata halasztó természetű, mindenekelőtt erre fogom a kérdést feltenni. Rupert Rezső képviselő ur inditványa pedig három pontból áll, melyek közül az első kettő szemben áll a mentelmi bizottság jelentésében foglalt javaslat a) és b) pontjaival, ezeket tehát a bizottság megfelelő javaslatainál szembeállítva fogom maj d szavazásra^ b ocsáltiani ; a harmadik pontra pedig, mint különálló határozati javaslatra utoljára teszem fel majd a kérdést. (Helyeslés.) Kérdem tehát a t. Házat, méltóztatnak-e elfogadni Vázsonyi Vilmos képviselő ur határozati javaslatát, amelyben kéri, hogy a nemzetgyűlés a Pallavieini György őrgróf képviselő ur mentelmi ügyére) vonatkozó bizottsági jelentést vegye le a napirendről s csak akkor tűzesse ki újból, ha az emiitett képviselő urnák a kir. ügyész ur előtt tett tanúvallomásának jegyzőkönyve beterjesztetik'? Akik a határozati javaslatot elfogadják, szíveskedjék felállani! (Megtörténik.) Kisebbség! A Ház a határozati javaslatot elveti. Kérdeni most a 't. Házat, méltóztatnak-e elfogadni a mentelmi bizottság azon javaslatát, amelyben kimondani kéri, hogy a ministerelnök ur folyó évi március 2-án a nemzetgyűlésen őrgróf Pallavieini György képviselő úrhoz intézett felhívásával a képviselő ur mentelmi jogát nem sértette meg, szemben Rupert Rezső képviselő ur indítványának 1. pontjával, amelyben annak kimondását kéri, hogy őrgróf Pallavieini György képviselő ur mentelmi joga jelen esetben megsértetett? Akik a mentelmi bizottság javaslatát fogadják el, szíveskedjenek felállani! (Megtörténik.) Többség! (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Gróf Teleki Pál is elfogadta! A nyugodtan alvó ember!) A Ház a bizottság javaslatát fogadja el s Rupert Rezső képviselő ur indítványának első pontját elveti! Kérdem most a t. Házat, méltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottság azon javaslatát, hogy a magyar kir. államrendőrség és a budapesti kir

% büntetőtörvényszék vizsgálóbirája azon tényével, hogy őrgróf Pallavieini György képviselőt a nemzetgyűlésen elmondott beszédében foglalt s a sajtóban is megismételt kijelentései miatt tanúságtétel céljából megidézte és hozzá ezen kijelentésére vonatkozóan kérdéseket intézett, nevezett képviselő ur mentelmi jogát nem sértette meg, szemben Rupert Rezső képviselő ur indítványának 2

; pontjával, amelyben annak kimondását kéri, hogy őrgróf Pallavieini György képviselő ur mentelmi joga ez ügyből kifolyólag- megsértetett? Azok, akik elfogadják, szíveskedjenek felállni. Akik a bizottság javaslatát fogadják el, szíveskedjenek felállani! (Megtörténik.) Többség! A Ház a bizottság javaslatát fogadja el. s Rupert Rezső képviselő ur indítványának 2. pontja pedig mellőztetett. Kérdem továbbá a t. Házat

3 méltóztatnak-e