Nemzetgyűlési napló, 1922. XL. kötet • 1926. február 23. - 1926. március 23.
Ülésnapok - 1922-512
3S A nemzetgyűlés 512. ülése 192t ur a párbajt megvívta, sőt megállapította a menteimi bizottság azt is, hogy a biróság ebben az ügyben már egyszer határozatot hozott, mert gróf Apponyi Antal elfelejtette bejelenteni, hogy nemzetgyűlési képviselő s igy akkor nem kérte ki a biróság. (Szíjj Bálint: Már mi is elfelejtettük! — Derültség.) Most az Ítélet után a biróság újból eljárást indított és kéri kiadatását. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtói érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, s ezért javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy gróf Apponyi Antal nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben függessze fel. Elnök: A mentelmi bizottság azt javasolja, hogy ebben az ügyben függesztessék fel gróf Apponyi Antal nemzetgyűlési képviselő mentelmi joga. Kérem azokat, akik a mentelmi bizottság jelentését elfogadják,, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a mentelmi bizottság jelentését elfogadta. Következik Fábián Béla és Uiain Ferenc nemzetgyűlési képviselő urak mentelmi ügye aa 1014. számú jelentés alapján. Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Nemeztgyülés ! A budapesti királyi főügyészség Fábián Béla és Uiain Ferenc nemzetgyűlési képviselők mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti királyi törvényszék megkeresése Kzerint ellenük párviadal vétsége miatt eljárás indíttatott. Megállapittatott, hogy Uiain Ferenc és Fábián Béla nemzetgyűlési képviselők tényleg pábrajt vivtak. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselők személye között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Fábián Béla és Uiain Ferenc nemzetgyűlési képviselők mentelmi jogát ez ügyben függeszsze fel. Elnök: A mentelmi bizottság ez ügyben azt javasolja, hogy Fábián Béla és Uiain Ferenc képviselők mentelmi joga függesztessék fel. Kérem azokat, akik a mentelmi bizottság javaslatát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház ebben az ügyben Fábián Béla és Uiain Ferenc képviselő urak mentelmi jogát felfüggesztette. Következik Vanczák János képviselő ur mentelmi ügye az 1015. számú jelentés alapján. Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Nemzetgyűlés! A budapesti királyi főügyészség' Vanczák János képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti királyi büntetőtörvényszék megkeresése szerint ellene a királyi ügyészség a magyar királyi államrendőrBég sérelmére elkövetett rágalmazás vétsége miatt a belügyminister felhatalmazása alapján eljárást indított, mert a Népszava politikai napilap 1925 március 14-iki számában »És a többi« felirat alatt közzétett vezércikk tartalma az 1914 : XLI. te. 1. §-ába ütköző, 3. §-a szerint minősülő és a 9. § szerint felhatalmazásra üldözendő sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének tényálládékait látszik feltüntetni. A cikk szerzőjét a nevezett lap felelős szerkesztője, Vanczák János nemzetgyűlési képviselő, felhívás ellenére sem nevezte meg, igy a sajtójogi felelősség Vanczák János nemzetgyűlési képviselőt terheli. A bizottság- megállapította; hogy a megkeresés illetékes hatóságtól . évi február hó 24-én, szerdán. érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és a nevezett képviselő személye között azonban kétséges, s mivel a megkereső hatóság nem jelölte meg a cikknek azokat a részeit, amelyek a bűncselekményt feltüntetik, az egész cikk tartalma pedig ilyet nem mutat, zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja ezért a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Vanczák János nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólani! (Nem.) Ha senki sem kivan szólani, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Ebben az ügyben azt javasolja a mentelmi bizottság, hogy Vanczák János képviselő ur mentelmi joga ne függesztessék fel. (Helyeslés.) Kérem azokat, akik a bizottság jelentését elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A Ház tehát ebben az ügyben nem függesztette fel Vanczák János mentelmi jogát. Az idő előrehaladván, a vitát megszakítom és előterjesztést teszek a legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket, holnap, folyó hó 25-én csütörtökön délelőtt 10 órakor tartsuk s annak napirendjére tűzessék ki: a frankhamisitási bűnügy politikai vonatkozásainak megvizsgálására kiküldött parlamenti bizottság jelentésének tárgyalása. Méltóztatnak napirendi javaslatomhoz hozzájárulni 1 ? Kakovszky István: Szót kérek! Elnök: A képviselő urat a szó megilleti. Kakovszky István: T. Nemzetgyűlés! Amint értesülök, a holnapi napra ki van tűzve a parlamenti bizottság jelentése. Ez a jelentés mindeddig nincs sem kinyomatva, sem a képviselők között szétosztva, (ügy van! bal felől.) Enélkül nem lehet egy tárgyat napirendre tűzni. (Az elnöki széket Scitovszky Béla foglalja el.) Ez ismét oly eljárás, amellyel az eddig megszokott tussolást tovább akarják folytatni. Én tiltakozom ez ellen... (Nagy zaj jobb felől.) Elnök: Kérnem kell a képviselő urat, szíveskedjék ilyen gyanúsításoktól tartózkodni! (Kakovszky István: Én nem gyanúsítottam!) A képviselő ur tussolást mondott és mivel a kinyomatások eszközlése az elnök hatáskörébe tartozik, talán nem méltóztatik tudni, hogy az elnök ilyen irányban tett-e vagy nem tett-e valamit és mégis azt méltóztatott mondani, hogy tussolás forog fenn. (Felkiáltások balfelöl: Nincs a kezünkben!) Az elnökséggel szemben használt házszabályellenes kifejezésért a képviselő urat kénytelen vagyok rendreutasítani. (Helyeslés jobbfelől. — Zaj a szélsőbaloldalon.) Kakovszky István: Én anonym intézkedésekről nem vehetek tudomást. A jelentés nincs a kezemben (Ugy van! balfelől.) és az eddigi eljárás, amely a bizottságban folyt, engem feljogosított erre a feltételezésre, (Ügy van! balfelől. — Zaj és ellenmondások a jobboldalon.) én a t. elnök urat nem kívántam sérteni, sokkal nagyobb tisztelettel vagyok a t. elnök ur és az elnöki méltóság irányában, de követelem, hogy az elnök ur tartsa tiszteletben a képviselők jogát is. (Pakots József: A házszabályok betartását. Élénk helyeslés a baloldalon.) A másik ügy, amelyben felszólalok, az, hogy ugy tudom, hogy más oldalról is történtek •' lépések, hogy az elnök ur elnöki jogköréből ki-
