Nemzetgyűlési napló, 1922. XL. kötet • 1926. február 23. - 1926. március 23.
Ülésnapok - 1922-522
428 A nemzetgyűlés 522. ülése 1926. döllői főszolgabirói hivatalban van alkalmazásban 1 !« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó, Fábián Béla: T. Nemzetgyűlés! Az a főszolgabírói hivatal, amelyről interpellálok, nem Szibériában és nem Oroszországnak valamelyik, a centrumtól távoleső részében van, hanem Budapesttől, Magyarország székesfővárosától összesen 20 kilométernyire. (Szabóky Jenő: 30 kilométernyire!) Ez az a főszolgabirói hivatal, ahol köztudomás szerint verik az embereket, ez az a főszolgabirói hivatal, ahol a vádlottakat, akik kihágási ügyben a főszolgabíró elé kerülnek, 30 napra büntetik meg, 17 napot leületnek velük és a 17-ik napon azzal vonatják vissza a fellebbezést, hogy ha vissza nem vonod, akkor itt ülhetsz 30 napig. Ez az a főszolgabirói hivatal, ahol megállapítottan nem hajtják végre az alispán rendeleteit. Ez az a főszolgabirói hivatal, ahol a főszolgabíró, a két szolgabíró, az írnok és a hajdú együtt mennek el négy napra vadászni és becsukják a főszolgabirói hivatalt. Ez az a főszolgabirói hivatal, ahol gyilkost alkalmaznak és ahol a bűnvádi és fegyelmi eljárásoknak tömege van folyamatban a főszolgabíró ellen. (Drozdy Győző: Ki ennek a Protektorat) Hogyan lehet megtűrni ilyen frátert Budapest szomszédságában, amely ellen a bűnvádi és fegyelmi eljárások tömege van folyamatban, az olyan alapon megindított bírói és fegyelmi eljárások tömege, amelyek közül egy is elég volna ahhoz, hogy Magyarország bármely főszolgabiráját a belügyminister 24 órán belül a hivatalából eltávolitsa. Ez a főszolgabíró azonban, akinek rémtetteiről beszél nemcsak ÍÍZ egész gödöllői járás, de beszél róla egész Pest vármegye tisztikara is, beszélnek róla a képviselők is, akik az illető főszolgabíró járásában érdekelve vannak, ott ül a helyén és továbbra is csinálja ugyanazokat a dolgokat, amelyeket kifogásol az ő működésében minden ember. T. belügyminister és t. Nemzetgyűlés, a frankügy vitájában állandóan azt a kifogást halljuk, hogy miért nem ment ez, vagy az a képviselő idejekorán a ministerhez, vagy a hatósághoz és miért nem mondotta meg, hogy itt ez és ez a baj. Mi Endre László ellen nemcsak a hivatali hatóságnál adtuk be a feljelentések tömegét, nemcsak hirlapi cikkekben mondottuk el és hajlandók vagyunk bizonyitani mindazt, amit Endre Lászlóról tudtak, hanem itt a nemzetgyűlés nyilvánossága előtt is és több képviselőtársam — és közöttük magam is — elmondotta, hogy ki az az Endre László és elmondotta azt is, hogy az egész magyar belügyi igazgatásra vonatkozóan nem kell más kritikát gyakorolni, elég elmondani azokat a tényeket, amelyek ebben a járásban történnek, és ezzel az egész belügyi igazgatás kritikája megvonatott. Ezek r után méltóztassanak megengedni, hogy rátérjek interDellációm tulajdonképeni tárgyára. A kiskunfélegyházai rendőrség vezetője személyesen elvitt egy jelentést a szegedi főkapitánynak, a szegedi főkapitány ezt a bizalmas jelentést felhozta a belügyminister urnák, a belügyminister ur pedig ezt a jelentést továbbította a kormányzóságra. Tehát nem jelentéktelen rendőri esetről van szó, hanem (Rakovszky Iván belügyminister: A kabinetirodáról!) nagyon súlyos esetről, amelyet ahelyett, hogy postára bíztak volna, minden egyes alkalommal maguk továbbítottak. évi március hó 20-án, szombaton. Ebben a jelentésben arról volt szó, hogy X. Y. — a személy teljesen mellékes — megjelent egy alföldi községben, ahol a kabinetiroda főnökére hivatkozva és levelet mutatva, nem a szöveget, (Rakovszky Iván belügyminister: Nálam van a levél!) a levél szövegét nem mutatta meg, azt mondta, hogy neki a kabinetiroda főnökétől, Bartha Richárdtól megbízása van, hivatkozott magas kormányhatósági öszszeköttetésekre és egyszersmind megmondotta, hogy 25—30 fegyveres ember áll rendelkezésére azoknak a megbízásoknak végrehajtására, amelyeket ő állítólag magas helyről kapott. (Rakovszky Iván belügyminister: Azt nem mondta!) Ha a belügyminister ur ezt a szegedi jelentést fel fogja olvasni, (Rakovszky Iván belügyminister: Megmondtam, mi van benne!) akkor ki fog derülni, hogy kinek van igaza. Addig, amíg a belügyminister ur ezt az egyszerű rendőri jelentést (Rakovszky Iván belügyminister: Amit mondok, el kell hinni!) néni fogja itt a Ház előtt ismertetni, (Rakovszky Iván belügyminister: Ismertettem!) addig ugy látszik, hogy a belügyminister urnák erre bizonyára oka van és igaz mindaz, amit én erről a szegedi főkapitányi jelentésről elmondtam, mert ha nem volna igaz, akkor a belügyminister ur nem vitatná... (Rakovszky Iván belügyminister: Megmondtam, mi van benne!) Tessék felolvasni. (Rakovszky Iván belügyroinister: Megmondtam mi van benne, tessék elhinni! — Rothenstein Mór: Nem oly szavahihető ember! — Mozgás.) Nem tudom, miért vagyok köteles elhinni. Ebben az esetben köteles volna felolvasni az aktát, amelyben semmi titkos dolog nincs. Tudja már mindenki, mi van abban az aktában, én elmondottam itt a Házban és künn is. Ezelkután joggal vagyunk kíváncsiak arra, hogyan Jlebetséges az. hogy ha valaki, egy napszámos, vagy akármilyen szegény ember berúgott állapotban odakünn az állami legfőbb méltósággal szemben súlyos sértéseket követ el, már 24 óra múlva ül; volt már rá eset hogy valaki arra hivatkozott, hogy neki a kabinetiroda főnökéhez bizonyos összeköttetése van, mire a kabinetiroda főnöke azonnal megindította ellene a bűnvádi eljárást és az illetőt — aki pedig budapesti ügyvéd volt és sokkal kisebb dolgiokra hivatkozott — súlyosan elitélték; én nagyon kiváncsi vagyok, vájjon mi lehet az oka, hogy dacára annak, hogy a belügyminister ur megkapta ezt a szegedi jelentést, amelyet még ma sem tett közzé, és amelyben bizonyos deliktumokira vonatkozóan történik e ml it és, ezek miatt a deliktumok miatt az eljárás még mind a mai napig nem indult meg. Miiként lehetséges az, hogy ha megindult volna az eljárás, erről semmiféle nyilatkozattétel nem történt és miként lehetsésres az, hogy az a férfiú, aki ellen az eljárást ebből az ügyből kifolyólag állítólag meginditották jelenleg még roindis- a főszolgabirói hivatalban tartózkodik! (Rakovszky Iván belügyminister: Nincs ott kérem!) Jelenleg még mindig a főszolgabírói hivatalban tartózkodik ... (Rakovszkv Iván belügyminister: Nincs ott kérem! Tessék alaposabban megnézni!) Jeleni©* még mindig a főszolgabirói hivatalban tartózikodik ... (Rakovszky Iván beiügvminister: Ha hatszor mondja, akkor sincs ott!) És ha a belügyminister ur nyolcvanszor mondja akkor is ott van. (Rakovszky Iván belügy mir ister: Bocsánatot kérek, mit fog az ur tenni, ha kiderül, hogy valótlanságot mond!) Bocsánatot kérek... (Rakovszkv Iván belügyminister: Mit fosr mondani! Én az alispáni jelentésnek feltétlenül
