Nemzetgyűlési napló, 1922. XL. kötet • 1926. február 23. - 1926. március 23.
Ülésnapok - 1922-520
A nemzetgyűlés 520. ülése 1926. évi március hó 18-án, csütörtökön, Scitovszky Béla, Huszár Károly és Zsitvay Tibor elnöklete alatt. Tárgyai: Elnöki előterjesztések. — A frankhamisitási bűnügy politikai hátterének megvizsgálására kiküldött parlamenti bizottság jelentésének tárgyalása. Felszólaltak : gr. Apponyi Albert, gr. Széchényi Viktor, Horváth Zoltán, Szakáts József, Propper Sándor. — Az összefórhetlensógi itélőbizottság kisorsolása Haller István összeférhetetlenségi ügyében. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen vannak : Vass József, Rakovszky Iván, Mayer János, Pesthy Pál. (As ülés kezdődik délelőtt 11 óra 5 perckor.) (Az elnöki széket Scitovszky Béla foglalja el.) Elnök: Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Csik József jegyző nr, a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Forgács Miklós jegyző ur, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Héjj Imre jegyző ur. 'Bemutatom a t. Nemzetgyűlésnek Rassay Károly képviselő ur levelét, amelyben külföldi utazására való tekintettel folyó hó 18-ától kezdődőleg négy heti szabadságidő engedélyezését kéri. Javaslom, hogy a kért szabadságot megadni méltóztassék. A nemzetgyűlés a szabadságidőt engedélyezi. Bemutatom a ministerelnöki teendők ideiglenes ellátásával megbizott népjóléti és munkaügyi minister ur átiratait, amelyekben arról értesít, hogy az Amerikai Egyesült Államok, vagy állampolgáraik által támasztható kárigények mikénti elbírálására vonatkozólag az Amerikai Egyesült Államokkal és az Osztrák köztársasággal 1924. évi november hó 26-án Washingtonban kötöttt megállapodás becikkelyezéséről szóló, a nemzetgyűlés által elfogadott törvényjavaslat, mint az 1926. évi IL te, az 1926. évi június hó végéig viselendő közterhekről és fedezendő állami kiadásokról, továbbá, a kincstári haszonrészesedós megszüntetéséről, a beruházásokról és egyéb pénzügyi természetű rendelkezésekről szóló, a nemzetgyűlés által elfogadott törvényjavaslatok pedig mint az 1926. évi III. és IV. teikkek az Országos Törvénytárban kihirdettettek. Napirend szerint következik a frankkamisitási bűnügy politikai hátterének megvizsgálására kiküldött parlamenti bizottság jelentésének (írom. 1028) folytatólagos tárgyalása. Szólásra következik? Forgács Miklós jegyző: Gróf Apponyi Albert! NApLO. XL. Gr. Apponyi Albert: Igen t. Nemzetgyűlés! (Halljuk! Halljuk!) Hosszú parlamenti pályám során ritkán éreztem magamat olyan nehéz feladat előtt és olyan feladat előtt, amelynél nagyobb mórtékben éreztem volna át felelősségemet mindazért, amit mondok s mindazért, amit elhallgatok, mint a jelen esetben. Hiszen maga a ministerelnök ur a frankügynek szentelt első felszólalásában megállapította, hogy ez a botrány valóságos országos szerencsétlenség-számba megy, ugy hogy nekem nem szükséges azt továbbra kiszínezni, mert ez, gondolom, egy általános elfogadott tétel. (Ugy van!) Hiszen a helyzet az, hogy egy idegen állani érdekeit érintő bűnügy követtetett el, amely éveken át volt folyamatban és amelybe bele vannak keverve részint cselekvőleg, részint elnézés utján az államnak magas funkcionáriusai, az államnak egy technikai, bizonyos pontig az államnak egy pénzügyi közege; hogy ez nem közönséges eset, hogy ez nem a kriminalisztikának rendes kereteibe illeszthető, hanem tényleg országos jelentőségű ügy, ezt bizonyítani nem szükséges és én előttem semmi más nem lebeg, mint hogy annyira, amennyire én tehetem, hozzájáruljak ahhoz, hogy ebből az ügyből a hazának maradandó kára ne legyen. (Általános helyeslés.) Mondám, hogy vannak jelenségek, amelyek Magyarország szempontjából, nem akarom ezt a kifejezést használni: terhelők, hanem mindenesetre rosszul festenek a külföld előtt. Fel kell hivnom azonban a t. Nemzetgyűlés figyelmét egy olyan körülményre, amelyet csodálatosképen a mostanáig felszólalt képviselő urak egyike sem tett észrevételének tárgyává s amely engem mindjárt megkapott, amikor a többségi és a kisebbségi véleményt elolvastam, amely két vélemény ennek az ügynek előadásában teljesen egyezik. A többségi véleménynek és jelentésnek 20-ik lapján a következők találhatók: 1925 december 30-án vagy 31-én — ez, nem egészen világos, de teljesen közömbös, — a rendőrségnél megfordultak azon a napon is ; mint sok más napon a francia rendőrslégnek és^ banknak kiküldöttei és a mi rendőrségünk részéről az a 'kérdés intéztetett hozzájuk, nincs-e nekik valami adatuk a bánkóhamishtásnái használt technikai eszközöknek, gépeknek eredetéről. Az egyik francia kiküldött ero azt mondotta, 44
