Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIX. kötet • 1926. január 26. - 1926. február 19.
Ülésnapok - 1922-497
60 A nemzetgyűlés 497. ülése 1926. évi január hó 28-án, csütörtökön. indeninitást fog előterjeszteni, ő vetette fel újra a kérdést. A minister urnák ezzel szemben aggályai voltak és megállapította azt, hogy elleniét merült fel a ministerelnök ur és a pénzügy minister ur ielfogása között- Akkor átnidaiónak vettetett fel ez a gondolat, hogy az elfogadandó költségvetés alapján kéressék indemnitás, de annak a határideje megállapítva nem volt. Mi nem is járultunk ehhez hozzá, csak egyszerűen tudomásul vettük, hogy a kormány ehhez az expedienshez fordult. Egyet azonban nem értek, JNem értem azt, hogy amikor az ellenzék lojálisán kijelenti, hogy biztositja a házhaszonrészesedés elengedéséről szóló törvényjavaslatnak öt perc alatt való megszavazását, akkor a minister ur makacsai ragaszkodik ahhoz, hogy előbb az indemnitást tárgyaltassa le. (Fábián Béla: Holott az indemnitás négy napot jelent.) Amikor pedig Eábián t. képviselőtársam azt a javaslatot teszi, illetve azt indítványozza, vagy azt ajánlja kóieieni formájában a minister urnák, hogy méltóztassék a házhaszonrészesedés végrehajtását felfüggeszteni ós kitolni, akkor a minister ur ezt az expediensí nem ragadja meg, holott épen tavaly történt, hogy a földadó végrehajtására vonatkozóan a pénzügyigazgatóságokhoz utasítás ment arra nézve, hogy az aratás végéig ne hajtsák be a földadót. (Szakács Antíor: Háromhónapos haladékot adtak!) Tudom a magam kerületéből,hogy felfüggesztették a végrehajtását, ha talán nem is általános jelleggel, mert hiszen, aki be tudta űzetni, befizethette, de aki nem tudta fizetni, annak módjában volt az aratás után befizetni az adóhátralékot. Ha a mélyen t. minister akkor nem tartotta szükségesnek, hogy kényszereszközt alkalmazzon, hanem mérlegelte a szegény földmivelő lakosság nehéz helyzetét, és most a városi lakossággal szemben nem méltóztatik erre az álláspontra helyezkedni, . . . (Zaj a szélsőbaloldalon. — Fábián Béla: Lesz annyi eszük, hogy nem fizetnek.) . . . ugy teljesen méltánytalanul jár el a városi lakossággal szemben, amely az adóterhek tömege alatt nyög és amellyel szemben most akarja mutatni az első enyhe gesztust az adómérséklés formájában. Azonban a Danaidák ajándéka lett ez az ajándék, mert attól félek, ez is olyan lesz, mint a forgalmiadé leszállítás, amikor is sokkal magasabb volt a leszállított adó kulcsa, mint azelőtt. Ezt a kérdést nem lehet máskép, mint vagy jóhiszeműen, vagy rosszhiszeműen kezelni. Mi elvártuk volna a kormánytól, hogy ezt a kérdést jóhiszeműen kezelje. Elnök : A pénzügyminister ur kivan szólanL Bud János pénzügyminister : T. Nemzetgyűlés ! Kénytelen vagyok az elhangzottakra röviden válaszolni. Azt hiszem, nem lehet rámfogni, hogy rossz volna az emlékezőtehetségem. A pártközi értekezleten Rupert képviselőtársam inditványt tett, hogy a tavalyi költségvetés alapján kérjünk indemnitást, és amint később kifejezte magát, a »tava]yi« költségvetés alatt mindig a most megszavazott költségvetést érti. Én ezzel szemben azt mondtam, Hitelesítették : Nánássy Andor s. k. naplóbiráló-( és leszögeztem, hogy nem tudok más alapon adóengeumenyekbe oelemenni, nem tudom más alapon a telesieget ieinasznaini, csak, ha megkapom az appropriaciot. vagy, amiűez kevésbe szívesen járulnék kozzá, üe nem bánom, nem teszek ellene észrevételt, ha az idén megszavazott, eliogadott költségvetés alapján kapok ielnataiinazast, de természetesen csak a Költségvetési év végéig, mert küfönben lene tétlen helyzet alina elö reám nézve. Akkor az igen t. képviselő urak ezt mind elfogadták. En, hogy lélreertés ne legyen, összegeztem ezt, összeültünk az elnök úrral, és a kommünikét is megcsináltuk, hogy sehol félreértés ne legyen. A helyzetnek kellő megvilágítására akarom ezt felemlíteni, hogy tudniillik köztem és a ministerelnök ur között semmiféle ellentét nem volt. En csak azt mondtam, hogy a múlt évi költségvetés alapján nem tudom a kérdéseket megoldani. Ami a kérdés másik részét illeti, teljesen tévesen méltóztatott indokolni, hogy én a nyáron mást tettem volna, mint most. A nyáron nem erről volt szó, hanem arról, hogy azokkal szemben, akik nem tudnak adót fizetni, tekintettel a nehezebb gazdasági helyzetre, a végrehajtást nem kell foganatosítani, (Felkiáltások balfelöl : Ezt kell tenni most is !) de az adófizetés nem volt felfüggesztve, az adót mindenkinek meg kell fizetni. A képviselő urak pedig most az egész adóbefizetés felfüggesztését kérték. Méltóztassék ezt tudomásul venni. A kettő között lényeges differencia van. Méltóztassék megítélni a helyzetemet. Ha már ily részletesen kell elmondanom a dolgot, a helyzet az, hogy végeredményben még decemberben sem láthattam, hogyan alakul ki a költségvetési helyzet. Ezt be fogja látni az igen t. képviselő ur. Teljesen abban a supposicióban voltam, hogy legkésőbb december folyamán a költségvetés az appropriációval együtt végleg el lesz fogadva, és egész természetszerűen, ha ugy alakul a bevételi és kiadási oldal, hogy ezt az adónemet meg tudom szüntetni, azonnal jövök az appropriációs javaslatban még január folyamán ennek az adónemnek megszüntetésével. Nem tehetek róla, hogy r a költségvetési vita az utolsó pillanatig elhúzódott. Nem akarok amiatt szemrehányást tenni az ellenzéknek, de az kétségtelen, hogy immár eljutottunk február 1-éhez. Ne méltóztassanak tehát nekem szemrehányást tenni, hogy a városi lakosságot másképen kívánom kezelni, mint a falusi lakosságot mert, amikor idejöttem ezzel a törvényjavaslattal, megmutattam a legjobb indulatot a városi lakosság iránt. (Pikler Emil: Miért volt január 19-ig szünet % — Zaj.) Elnök: Hátra van még a mai ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a jegyzőkönyvet felolvasni.) Héjj Imre jegyző (olvassa az ülés jegyzőkönyvéi.) Elnök: Van valakinek észrevétele a most felolvasott jegyzőkönyv ellen 1 (Nincs!) Ha nincs észrevétel, a jegyzőkönyvet hitelesítettnek jelentem ki. Az ülést berekesztem. (Az ülés végződik délután 2 óra 45 perckor.) Szabó Zoltán s. h. ígi tagok.
