Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIX. kötet • 1926. január 26. - 1926. február 19.

Ülésnapok - 1922-505

A nemzetgyűlés 505. ülése 1926. évi február hó 11-én, csütörtökön, Scitovszky Béla elnöklete alatt. Tárgyai : Elnöki előterjesztések. — A mezőgazdasági népesség érdekeit szolgáló népiskolák létesítéséről és fenntartásáról szóló törvényjavaslat általános tárgyalása. Felszólaltak : Maday Gyula előadó, gr. Klebelsberg Kunó vallás- és közoktatásügyi minister, Cserti József, Lovász János, Rothenstein Mór. — Az összeférhetlenségi itélőbizottság 12 rendes és 3 póttagjának kisorsolása Vargha Gábor összférhetlenségi ügyében. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása, — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen van : gr. Klebelsberg Kunó. i . : • \ ; ; ; (Az ülés kezdődik délelőtt 10 óra i5 perckor.) (Az elnöki széket Scitovszky Béla foglalja el.) Elnök: Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Láng János jegyző ur, a javaslatok mellett felszólalókat Perlaki György, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Bodó János jegyző ur jegyzi. Bemutatom a t. Háznak a frankhamisitási bűnügy politikai vonatkozásainak megvizsgálására kiküldött parlamenti bizottság elnökének átiratát, amelyben ama gyanú fenforgásáról értesit, hogy valamelyik képviselő a párisi »Matin« című napilap folyó évi február hó 5-iki számában megjelent cikkel kapcsolatban a titkos jellegű bizottsági tárgyalások tekintetében fenálló titoktartási kötelezettséget megszegte. A házszabályok 137. §-ának második bekezdése alapján javaslom a t. Nemzetgyűlésnek, utasítsa a mentelmi bizottságot az ügy megvizsgálására és szükség esetén a házszabályok 240. §-a értelmében való javaslattételre. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni? (Felkiáltások: Igen! — Farkas István: Egyáltalában fel kellene tárni az egész tárgyalást!) Ha igen, ugy ezt határozatként mondom ki. Bemutatom továbbá az imént emiitett bizottság elnökének egy másik átiratát is, amelyben ama gyanú felmerüléséről értesit, hogy valamelyik képviselő a bécsi »Abend« című napilap 1926 február 5-iki számában megjelent közleménnyel kapcsolatban a titkos jellegű bizottsági tárgyalások tekintetében fennálló titoktartási kötelezettséget megszegte. Minthogy a bizottság a gyanú kérdését maga is tisztázni óhajtja, a bizottság elnöke a hozzám intézett átiratában egyenesen árra kér, hogy a házszabályok 137. §-ának második bekezdésében előirt eljárásra nézve a t. Háznak javaslatot tegyek. Indítványozom tehát, méltóztassék ez esetben is utasítani a mentelmi bizottságot az ügy megvizsgálására és szükség esetén a házszabár lyok 240. §-a értelmében való javaslattételre. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni? (Igen!) Ha NAPLÓ. XXXIX. igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Farkas István képviselő ur a keddi ülésen, a gyorsiroda túlterhelése miatt kissé késedelmesen kezeimhez került gyorsirói feljegyzések szerint Olaszország belügyi viszonyait oly módon bírálta, amely a parlamenti és nemzetközi illemet és szokást is sérti. (Zaj és felkiáltások a szélsőbaloldalon: Hát Mussolini!) Ezért a képviselő urat utólagosan rendreutasítom. (Zaj a baloldalon.) A belügyminister ur kivan szólani. Rakovszky Iván belügyminister: T. Nemzetgyűlés! (Nagy zaj és felkiáltások a szélsőbaloldalon: Mondjon le!) Hegymegi-Kiss Pál t. képviselőtársam a nemzetgyűlés tegnapi ülésén mentelmi jogsérelmet jelentett be. (Zaj a szélsőbaloldalon. — Egy hang a szélsőbalod dalon: Miért izgatja a Házat!) Én a mentelmi jog kérdésével nem kivánok foglalkozni, tekintettel arra, hogy az a mentelmi bizottság elé tartozik, mindössze annyit kivánok megjegyezni/hogy ha az igen t. képviselő ur kifogás tárgyává tett szavaimat ugy értelmezte volna, hogy én a képviselő uraknak személyes védelmére csakis kérés esetén állnék rendelkezésre, akkor félreértette szavaimat. Nekem kötelességem az ország minden polgárát, (Zaj a szélsőbaloldalon.) előkelő vagy egyszerű polgárát megvédelmezni, én legfeljebb egy plusz lehetőségről beszéltem, amely képviselő uraknak, mint előkelő polgároknak kérésére bekövetkezhetik. (Nagy zaj a szélsőbaloldalon.) Szükségesnek tartom azonban, hogy á képviselő ur beszédében használt két olyan fordulatra térjek ki, amelyek könnyen félremagyarázhatok. A képviselő ur ugyanis azt mondta felszólalása során, hogy a belügyminister súlyos mulasztásokkal és hibákkal megvádolva állt birája, a parlamenti vizsgálóbizottság előtt. (Ugy van! Ugy van! a szélsőbaloldalon. — Hegymegi-Kiss Pál: Tessék szó szerint idézni!) Kötelességemnek > tartom leszögezni, hogy én nem vádlottként jelentem meg a bizottság előtt, (Zaj és felkiáltások a szélsőbaloldalon: Ez a baj!) hanem mint tanú. (Peyer Károly: Ön legalább is bűnrészes! — Nagy zaj.) Elnök: Csendet kérek! Rakovszky Iván belügyminister: Bírálatomra hivatva a közvélemény és a nemzetgyü43