Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIX. kötet • 1926. január 26. - 1926. február 19.

Ülésnapok - 1922-502

 nemzetgyűlés 502. ülése 1926. lességük! Ne állitsanak mindig strohmannokat!) Szabóky Jenő képviselő urat másodizben figyelmeztetem, méltóztassék csendben maradni. (Sütő József: Elrontották a gyomrukat tegnap!) Sütő József képviselő urat is kérem, méltóztassék csendben maradni. Rothenstein Mór: Mindezek alapján kijelentem, hogy a mentelmi bizottság javaslatát nem fogadom el, hanem a magam részéről is csatlakozom azoknak indítványához, akik a javaslatot elutasitani kivánják. Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve. Kérdem, kíván-e még valaki szólni? (Nein!) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdezem, méltóztatnak-e az előadott ügyben Vanczák János képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszteni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik a mentelmi bizottság javaslatához képest Vanczák képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszteni kivánják szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés tehát Vanczák képviselő ur mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság jelentése Peidl Gyula nemzetgyűlési képviselő ur és társai mentelmi jogának a budapesti m. kir. államrendőrség által történt megsértése ügyében tett bejelentése tárgyában. Az előadó urat illeti a szó. Hedry Lőrinc előadó: T. Nemzetgyűlés! A nemzetgyűlés folyó évi június hó 12-én tartott ülésében Peidl Gyula nemzetgyűlési iképviselő ur bejelentette a maga, továbbá Baticz Gyula Farkas István, Györki Imre, Kabók Lajos, Kéthly Anna, Kitajka Lajos, Klárik Ferenc. Knaller Győző, Malasits Géza, Peyer Károly, Pikler Emil, Propper Sándor, Eothenstein Mór, Saly Endre, Szabó Imre, Szeder Ferenc, Vanczák János és Várnai Dániel nemzetgyűlési képviselők nevében mentelmi joguknak a budapesti m. kir. államrendőrség által történt megsértését. A bejelentő képviselő ur a mentelmi jogsérelmet abban látta, hogy a budapesti m. kir. államrendőrség kirendelt közegei őket 1925. évi június hó 11-én megakadályozták abban, hogy Somogyi Bélának és Bacsó Bélának a Kerepesi-uti temetőben levő sirjára koszorúikat elhelyezhessék, ós hogy tőlük a koszorúkat elkobozták. (Kabók Lajos: Halottgyalázás volt az!) A mentelmi bizottság e bejelentés következtében beszerezte ugy a budapesti államrendőrség főkapitányának, valamint a belügyminister urnák vonatkozó jelentését. A mentelmi bizottság jelentésében megállapította, hogy rendőri intézkedés tétetett, hogy az emiitett napon, azaz június 14-én semminemű csoportosulást el ne tűrjenek. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Ez az intézkedés azért tétetett, mert ezen a napon tartották hódoló felvonulásukat a társadalmi egyesületek a kormányzó ur őfőméltósága elé, (Propper Sándor: Az nem volt csoportosulás? — Kabók Lajos: A halottak sírjához koszorút vinni nem szabad?) és a köznyugalmat és a rendet vélte az államrendőrség biztosítani azáltal, ha ez alkalomból csoportosulást nem tür. Megállapította tehát a mentelmi bizottság, hogy itt rendőri intézkedésről van szó, amelynek ellene szegültek az emiitett nemzetgyűlési tagok akkor, amikor a Kerepesi temetőben csoportosulást kíséreltek meg. A mentelmi bizottság nem vizsgálta azt, ami hatáskörén felül is áll, hogy a rendőri intézkedés helyes volt-e, » NAPLÓ, xxxix évi február hó 5-én, pénteken. 213 vagy sem. Csupán a mentelmi jog -szempontjából bírálta el az esetet és ugy találta, hogy a jelen esetből kifolyólag a képviselő urak mentelmi joga megsértve nincs. (Egy hang balfelől: Nyakatekert indokolás!) Mert a mentelmi jogot akként magyarázza a mentelmi bizottság, hogy az egyáltalában nem nyújt a törvényhozók részére olyan szabadságot, amelynek keretén belül a rendőri intézkedéseknek ellene szegülhessenek, (Zaj , balfelöl.) hanem a mentelmi jog arra szolgál, hogy a képviselőket törvényhozói szabadságuk gyakorlásában megvédje. (Egy hang balfelöl: Kínosan védi az ügyet!) Ennek folytán a mentelmi bizottság javaslata az, hogy méltóztassék az eset felett napirendre térni. Midőn a mentelmi bizottságnak e jelentését előterjesztem, kötelességszerűen megemlítem, hogy a bizottság jelentésével szemben Rupert Rezső és Horváth Zoltán nemzetgyűlési képviselő urak kisebbségi véleményt terjesztettek elő. Elnök: Szólásra következik? Perlaki György jegyző: Szabó Imre! Szabó Imre: T. Nemzetgyűlés! A kérdés meritumához nem szólhatok, amig egy dolgot nem tisztáztunk. Én tegnap az elnöki előterjesztésekkel kapcsolatban, amikor ezen előterjesztések számai felolvastattak, felírtam mindazon számokat, amelyek az előterjesztésben szerepeltek. Ezek 846-tal kezdődtek, és attól kezdve rapszodikusan fölfelé folytatódtak körülbelül 999-ig. Már most nekem nincs módom ebben a pillanatban megállapítani, hogy vájjon itt nem olyan anyag szerepel-e, amely tegnap nem tüzetett napirendre. Épen azért tisztelettel kérem az elnök urat, méltóztassék, ha lehetséges azonnal, ha nem, esetleg az ülés felfüggesztése rendjén megállapítani hogy ez az anyag, amely most itt előterjesztetik, a tegnapi napirend nyomán tényleg napirendre tüzetett-e vagy sem- Mert nem szeretném, ha a nemzetgyűlés hozzájárulna ahhoz, hogy itt oly anyag tárg-yaltassék, amelyről nem tudunk, hogy napirendre tüzetett volna, és ez nem is lenne kívánatos. Nekem, amint mondtam, minden feljegyzésem együtt van a tegnapi napirendről, ez a szám azonban onnan hiányzik. Miután azt gyanitom, hogy tévedés vagy hiba folytán oly anyagot tárgyalunk itt, amely napirenden nincs, tisztelettel kérem a tényállás megállapítását. Elnök: A képviselő urnák mindenesetre tévedés konstatálása címén is joga lett volna hozzászólni a napirendhez. Konstatálnom kell, hogy itt csakugyan tévedésről van szó, amenynyiben ugy az elnöki előterjesztés, mint ennek megfelelőleg a gyorsírói jegyzetek szerint is a 831-es szám tévesen vétetett fel. Csak jóhiszemű tévedésről, elírásról lehet szó. Amennyiben azonban ez a tévedés csakugyan fenforog, kérem: méltóztassék a 831. számú bizottsági előterjesztést most a napirendről levenni. (Helyeslés.) Méltóztatik hozzájárulni? (Igen!) A nemzetgyűlés eszerint a 831. számú előterjesztést, amennyiben az nincs a napirendre kitűzve s igy ebből a szempontból tárgytalan, leveszi a mai napirendről. Következik a mentelmi bizottság jelentése választójogi kihágással gyanúsított Fábián Béla képviselő ur mentelmi ügyében. Hedry Lőrinc előadó: T. Nemzetgyűlés! A budapesti kir. főügyészség 7332/1922. szám alaxt Fábián Béla nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri, mert^az erzsébetvárosi kir. járásbíróság megkeresése szerint a nevezett képviselő 1922 május 7-ére, Erzsébet31