Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXVIII. kötet • 1925. december 12. - 1926. január 22.
Ülésnapok - 1922-483
28 A nemzetgyiiïés 4831 ülése 1925. évi december hó 12-én, szombaünu változtatott gazdát. (Drozdy Győző: Földreform, vagyouváltság és eladás! — Baross János: A vagyonváltságnak tulaj donképen semmi köze ehhez!) Hogy statisztikai számításaim közel járnak az igazsághoz és a valósághoz, azt a tapasztalat bizonyítja és ezt, azt hiszem, t. képviselőtársaim szintén igazolni fogják, mert hiszen a földreformeljárás kapcsán a nagybirtokokból nem igen vettek el többet, — tisztelet a ritka kivételeknek — mint magát a földvagyonváltságot A földvagyonváltság mennyiségén felül kevés helyen vettek el. Ez a tapasztalat, amire támaszkodom. Miután pedig a nagybirtokra a kataszteri tiszta korona alapján vetették ki a földvagyonváítság százalékát, nemhogy 17 vagy 20%-át leadták volna a birtoknak, amint azt a t. miniszterelnök ur állította, hanem összevéve az egészet, ugy gondolom, eca 7%-ot adtak le. Hiszen az 1918-ban már volt 6,355.098 kat. hold 1000 holdon felüli nagybirtoknak a 17°/o-a már magában véve 1,080.350 kat. holdat tett volna ki, nem pedig 473.500 holdat, mint ahogyan a t. ministerelnök ur állította. (Szakáts József : Az erdő nem fizet va gyón váltságot !) Ez a hiba ! (Szakáts József : Az készpénzben fizet vagyonváltságot, nem földben ! Ezért téves a számitás !) Mármost reátérek annak kimutatására, hogy Bethlen ministerelnök ur tévedett, amikor statisztikai adatokat sorolt fel a tekintetben, hogy mennyi az apadás és hogy ez az apadás miképen repareiálódik. Az igen t. ministereinök ur, amint hallottuk, azt állította beszédének egyik fejezetében, hogy a közép- és a nagybirtok leadta területének 43°'5-át. Amikor Batoss János képviselőtársam és szerénységem odaszóltunk a ministerelnök úrhoz, hogy ez mégis tévedés, a ministerelnök ur kikorrigálta állítását* és azt mondta, hogy 25-30%>-át adta le. Amidőn végül a ministerelnök ur azzal foglalkozott, hogy a közép- és nagybirtok mennyivel apadt, a következő adatokkal áílt elő. x\zt mondta, a középbirtok apadt 19"6 %-kal, a szabadforgalmu nagybirtok 23"4%-kal, a nagybirtok pedig 28'6 Vokal- Meg kell vizsgálnunk, hogy a ministerelnök ur adatai megfelelnek-e a valóságnak, vagy sem. A földreform megkezdése előtt a középbirtok területe Magyarországon Buday László statisztikusnak statisztikai adatai szerint 2,444.902 kat. hold volt, az 1925. évi összeírás szerint pedig 2,654.603 hold, tehát 1918 óta nemhogy csökkent volna a középbirtok, hanem még 209.701 kat. holddal szaporodott, Nézzük meg, hogy a szabadforgalmu nagybirtokok tekintetében hogyan állunk. A földreform megkezdése előtt szabadforgalmu nagybirtok volt 3,028.773 kat. hold föld. Ha ennek a területnek 23"6%-át adták volüa le, amint azt Bethlen István ministerelnök ur állította, akkor le kellett volna adni 750.000 kat. hold földet. Végül nézzük meg, vájjon a kötött nagybirtok annyit adott-e le, mint amennyit a ministerelnök ur állított. A földreform megkezdése előtt Magyarországon kötött nagybirtok 3,326.325 kat. hold föld volt, ennek a területnek 28%-a, mint Bethlen ministerelnök ur mondotta, kitesz 990.000 hold földet. Vagyis összegezve azt, amit a ministerelnök ur mondott, a középbirtokból lefaragtak 19"67o-ot s ez kitenne 420.000 holdat, a szabadforgalmu nagybirtokból 23'4%-ot. ez kitenné 750.900 holdat, a kötött nagybirtokból 28'6 0 /o~ot és ez kitenne 990.000 kat. hold földet. A ministerelnök ur szerint tehát a közép- és nagybirtoknak leketlett volna adnia 2,160.000 hold földet. íme méltóztatnak látni, hogy azok a statisztikai adatok, amelyeket itt a ministerelnök ur az ellenzék és a közvélemény meggyőzésére felhozott, nem állják meg a kritikát, nem fedik a tényeket. Az igen t. ministerelnök ur statisztikai kimutatásában elfelejtette feltüntetni azt, hogy hány százalékát teszi ki ennek az elvett földmennyiségnek az a mennyiség, amelyet a földreformeljárás kapcsán elvettek a kis- és törpebirtokosoktól, hiszen az igen t. ministerelnök ur az egész elvett földmennyiséget a közép- és nagybirtok javára irja. Kötelességemnek tartom azonban felemlíteni, hogy itt egy kis tévedés van, mert hiszen igen nagy területeket vettek el a kisemberektől is és ezeket is a földreform javára irják. A t. Nemzetgyűlést nem akarom Ítéletek tömegeivel untatni, de méltóztassanak megengedni, hogy egyes ilyen Ítéletekre hivatkozzam. Példának felhozom a 19.224/1923. számú OFB. Ítéletet. Eszerint Stern Ignáctól 36, Ausspitz Ábrahámtól 25, Grünberger Sámueltől 30, Grünberger Ignáctól 62, Blau Ignáctól 9, Bosenfeld Kálmántól 7 kat. hold földet vettek el. (Csontos Imre : Van ez másutt is, mert a nagybirtokos zsidók áthárították a kisbirtokos zsidókra a kötelezettséget') Kántor-Jánosi községben tehát hat zsidótól elvettek 169 hold földet. Azonban, mint Csontos Imre t. képviselőtársam mondotta, vannak nagyzsidók, akiknek 5600 kat. hold földjük van és az ilyenektől nem vettek el csak 540 hold földet íme, ez az arány. De igen t. képviselőtársam, mivel az Ön kerületében is megtörtént, (Csontos Imre : Tisztában vagyok vele!) — tudom, hiszen önhöz is fordultak panasszal — engedje meg. hogy az ön kerületéből hozzak fel példát. Az ön kerületében kisemberektől 10, 6, 3 hold földekből elvettek összesen 636 kat. hold földet és ugyanakkor Okányi Schwartz 8600 hold nagybirtokából Fegyvernek környékén elvettek 1315 hold földet. Engedjék meg, hogy felhívjam az önök figyelmét arra, hogy a kisemberektől elvett birtokok kiteszik a nagybirtokból elvett földmennyiséírnek 40—50%-át. De hogyan lehet akkor azt mondani, hogy csak a közép- és a nagybirtok adta le a földreform céljaira elvett földeket ? Ez nem áll, mert az ilyen Ítéletek szerint circa 45%-ot a kisés törpebirtokosoktól vettek el. Joggal feltehetem azt a kérdést, vájjon a t. ministerelnök urnák, a t. kormánynak és a t. többségnek ez volt-e a célja a földreformmal. Aligha. Felhívom a ministerelnök ur figyelmét és felkérem őt. legyen szives a kis- és törpe-birtokosoktól elvett földmennyiséget leszámítani azokból a területekből, amelyeket a nagy- és középbirtok javára irt, és akkor egészen más eredményekre fog jutni, Az igen t, ministerelnök ur beleszámította a földreformeljárásról adott kimutatásában a nagyés középbirtok javára azokat a földeket is, amelyeket az elővásárlási jog cimén vett el az OFB. vagy a ministerium ettől vagy attól. Márpedig méltóztatnak tudni, hogy ez a. mennyiség, amely 20.000 kat. holdat tesz ki, kisemberek között váltakozott, az egyik kisember kezéből a mámásikba ment és ezt nem szabad földreformnak minősíteni. Abban a mennyiségben, amelyet a ministerelnök ur felsorolt, benne van az a földmennyiség is, amely parcellázásokra használtatott fel az elmúlt négy évben. Egy egész csomó f jldbirtokot parcelláztak az OFB. engedélyével, de ezeket nem lehet a közép- és a nagybirtok javára írni. Ez a mennyiség 61.125 kat. holdat tesz ki az OFB. hivatalos jelentése szerint. Méltóztatnak látni, hogyha a ministerelnök ur ezeket a szeiupontokat és ezeket a statisztikai adatokat, amelyek neki rendelkezésére állanak — hiszen egy külön államtitkárja van, aki ezeket az adatokat gyűjti és összeállítja — figyelembe veszi, akkor a ministerelnök ur egészen más eredményre juloít volna és nem arra, amelyet most a következőkben leszek bátor ismertetni. Az igen t. ministerelnök ur a földreform
