Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXVII. kötet • 1925. november 26. - 1925. december 11.

Ülésnapok - 1922-482

436 À nemzetgyűlés 482. ülése 1925. címnél ilyen mértékű mérséklést hozzak javaslatba, mert az a feltevésem, hogy az általam javasolt összeggel is lehet azt a célt szolgálni, amilyen célt tulajdonképen a Légügyi hivatal fentartásával és fejlesztésével szolgálni kell. Nem kívánom benyújtott javaslatomat részletesebben megindokolni ; azt hiszem, a nemzetgyűlés belátja ennek a tételnek a tarthatatlanságát. Később beszélni fogunk egyéb címeknél és kiadási tételeknél olyan dolgokról, amelyek szerintünk fontosabbak és felkarolandók s a nemzetgyűlésnek is meg kell majd győződnie arról, hogy ezeknél a következő címeknél igen mostoha az elbírálás, s igen bőven jut kifejezésre az, amit az előadó ur is kifejtett, hogy szegény ország vagyunk és nem lehet nagyobb összegeket bizonyos célokra áldozni. Ha valahol a kiadásokat csökkenteni lehet, szerény felfogásom szerint ennél a tételnél feltétlenül lehet, inert az a három milliárd korona még mindig bőségesen elegendő a mi kicsiny országunkhoz képest és a mi bevételi forrásaink arányához képest arra, hogy a légügyi hivatal munkálatai kellő módon legyenek ellátva. Ezen indokaim alapján tisztelettel javaslom, méltóztassanak benyújtott módosításomhoz hozzájárulni. Elnök : Kíván még valaki szólni 1 (Nem !) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A kereskedelemügyi minister ur kivan szólni. Walko Lajos kereskedelemügyi minister: T. Nemzetgyűlés! Azt hiszem, nem kell a nemzetgyűlés tagjainak magyaráznom a légügyi forgalom kérdésének fontosságát. Mi a trianoni szerződés következtében, sajnos, nagyon keveset tudunk a légügyi forgalom terén tenni. Az, ami ebbe a budgetbe be van állítva, igazán a minimuma annak, ami általában ezen a téren elképzelhető és én őszintén sajnálom, hogy nem tudjuk ezt a tételt bővebben dotálni. Kérem tehát a budgetben foglalt eredeti tételnek elfogadását. Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kabók Lajos képviselő ur, ugylátszik, tévedésből öszszefoglalta ennek a címnek két rovatát. A tárgyalás rovatonként történik. Mi most az első rovatnál tartunk, a képviselő ur módosítását pedig az első és a második rovathoz adta be, tehát nincs módomban módosítását szavazás alá bocsátani. (Kabók Lajos: Eddig más volt a gyakorlat!) Tévedni méltóztatik, képviselő ur! Ez volt az eddigi gyakorlat, mert nem is történhetik másként, mint rovatonként a részletes tárgyalás. Igenis gyakorlat volt az„ hogy ha egy rovaton belül az egyes alrovatokra nézve emeltek kifogást, akkor a megtámadott alrovatokra külön tette fel az elnök a kérdést. De rovatokat alrovatokkal összetéveszteni lehetetlen. Felteszem tehát a kérdést, méltóztatnak-e az első rovatot elfogadni, igen vagy nem! (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, sziveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés az 1. rovatot elfogadta. Következik a 2. rovat. Petrovits György jegyző (olvassa): Dologi kiadások 5.546,690.000 K. — Kabók Lajos! Kabók Lajos: T. Nemzetgyűlés! Abban a helyzetben vagyok, hogy az előbb beterjesztett javaslatomat ennél a rovatnál vagyok kénytelen benyújtani. Mindaz, amit az előbb elmondottam, áll erre a tételre vonatkozólag. Tisztelettel kérem a t. Nemzetgyűlést, hogy az évi december hó 11 én, pénteken. ennél a rovatnál feltüntetett végösszegre nézve méltóztassanak benyújtott módosító javaslatomhoz hozzájárulni. Elnök: A képviselő urat az első rovat tárgyalásánál már figyelmeztettem arra, hogy a képviselő ur módosításait csak ahhoz a rovathoz adhatja be, amely tárgyalás alatt áll. A képviselő ur most ehhez a rovathoz érvényesíteni akarja az első rovathoz hibásan és tévesen beadott módosító indítványát. Ezt nem vehetem tudomásul, annál kevésbé, mert errevonatkozó indítványát írásban ugy sem adta be a képviselő ur. Kivan még valaki szólni 1 (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 2. rovatot elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem,!) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés a 2. rovatot elfogadta. Petrovits György jegyző (olvassa): 3. Cím. Szabadalmi bíróság és szabadalmi felsőbíróság. Kiadás, Rendes kiadások. 1. Rovat. Személyi járandóságok 2.610,120.000 K. Elnök: Megszavaztatik. Petrovits György jegyző (olvassa): 2. Rovat. Dologi kiadások 417,690.000 K. Elnök: Megszavaztatik. Petrovits György jegyző (olvassa): Rendkívüli kiadások. Átmeneti kiadások. A bíróság átköltözködésével kapcsolatos kiadások 179,180.000 K. Elnök: Megszavaztatik. Petrovits György jegyző (olvassa): Bevétel. Rendes bevételek. 1. Rovat. Szabadalmi díjak, valamint a védjegyek és minták utáni illetékek 2.119,900.000 K. Elnök: Megszavaztatik. Petrovits György jegyző (olvassa): 2. Rovat. A hivatalos kiadványok előfizetési díjaiból, eladásából és vegyes bevételek 90,100.000 K. Elnök: Megszavaztatik. Petrovits György jegyző (olvassa): 4. Cím. Vasúti és hajózási főfelügyelőség. Kiadás. Rendes kiadások. 1. Rovat. Személyi járandóság 1.587,750.000 K. Elnök: Megszavaztatik. Petrovits György jegyző (olvassa): 2. Rovat. Dologi kiadások 824,160.000 K. Elnök: Megszavaztatik. Petrovits György jegyző (olvassa): Bevétel. Rendes bevételek. Kazánvizsgálati, köbözési, eljárási díjak és egyéb bevételek 1.462,000.000 K. Elnök: Megszavaztatik. Petrovits György jegyző (olvassa): 5. Cím. Központi statisztikai hivatal. Kiadás. Rendes kiadások. 1. Rovat. Személyi járandóságok 10.050,050.000 K. — Kabók Lajos! Kabók Lajos! Kabók Lajos: T. Nemzetgyűlés! A statisztikai hivatalra vonatkozólag különösebb észrevételem nem volna, ha ennek ellenére mégis felszólalok, teszem azért, mert különösen ebben az esztendőben és az elnxult évben a munkanélküliség- terén olymi állapot alakult kí, amely tarthatatlan és annak ellenére* hogy ezt számtalanszor szóvátettük, mégsem történt olyan intézkedés, mely a munkanélküli állomány hivatalból való megállapítását hajtotta volna végre. Itt a nemzetgyűlésben is, azt hiszem, minister urak részéről is hallottunk olj^an értelmű kijelentést, hogy megbiz^ ható adataink a munkanélküliség mérvére vonatkozólag nincsenek, mert egyáltalában