Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXVII. kötet • 1925. november 26. - 1925. december 11.

Ülésnapok - 1922-476

A nemzetgyűlés 476. ülése 3925. ür, illetőleg ügyésze az 1923-bah elkészitett immár harmadik szerződéstervezet elkészítése alkalmával az eddig tulalacsonyan szedett költségeket 1%-kal kiegészítette, ezen a eimen a bérlőktől 137 q. 20 kg. búzát szedetett be, ugy hogy a korábban már beszedett 28 métermáza 90 kilogrammal együtt az egész költség a püspök ur szerint 160 q 10 kg-ot tett ki, tehát a haszonbér értékének 1'167%-át, amiből az ügyész munkadijára 0'4°/o esett, mig a többi a felmerült készkiadások fedezésére volt forditandó. — Klebelsberg.« Elnök : Kivan az interpelláló képviselő ur szólani 1 Kiss Menyhért : Igen tisztelt Nemzetgyűlés Î A minister urnák ezt a válaszát már délelőtt módomban volt átolvasni és ebből a válaszból, amelyet a kultuszministerium illetékes ügyosztálya szerkesztett meg, megállapítom, hogy az hűvös tárgyilagossággal kezeli a kérdést, amely kellemetlen a ministeriumra nézve is. De már az első megállapítása, az t. i., hogy a kisbériőknek 12 éves szerződése nem került a ministerium elé, nem felel meg a tényállásnak, mert épen most van a ministerium eiőtt memorandum formájában és épen én voltam az, aki felhívtam a minister urat, hogy az 1890. évi 479. elnöki számú rendeletben foglalt kultuszministeri jogánál fogva utasítsa, vagy kérje fel a püspök urat, hogy a szerződést mutassa be, és szociális szempontoknál fogva kényszerítse Glattfelder püspök urat arra, hogy a kisbérlőket hagyja meg a bérletekben, és a most már harmadszor megcsinált szerződést végre hagyja jóvá, hogy azok az emberek tudjanak ott épitkezni, ós fundus instructust stb. végezni. A minister ur ebben a kérdésben nem nyűg • tat meg engem abban a tekintetben, hogy ő ezt a jogot, amelyet annakidején a régi kultuszmi nister Bubits püspök által kiadott bérletek ügyében szükségesnek tartotta érvényesíteni, a maga részére is vindikálja ; a válaszában nem nyugtat meg atekintetben, hogy igenis Glattfelder püspök urat felszólította, hogy ezeket a szerződéseket mutassa be s amennyiben a szerződések különben megfelelnek azoknak a pontoknak, amelyeket ilyen esetekben szem előtt kell tartani, akkor ezek a kisbérlők bérleteikben megmaradhatnak. Igen t. Nemzetgyűlés ! A püspök ur hozzám egy haragos levelet irt, (Halljuk ! Halljuk ! balfelől és balközépen.) amelyben arra kért, igazítsam helyre azt a kijelentésemet, hogy a jogtanácsos ur háromszor kötött szerződést és a háromszor kötött szerződés után háromszor szedett tiszteletdíjat. Én nem voltam és nem vagyok abban a helyzetben, hogy ezt Glattfelder püspök urnák megtehessem, mert ugy a memorandumban, mint a nálam levő 15 hiteles nyilatkozatban — mind kisemberek nyilatkozatai és ehhez még sokkal több nyilatkozat fog megérkezni — előttem állanak ezek a tények, hogy a szerződést valóban háromszor kötötték meg és háromszor kellett ügyvédi díjakat- fizetni. Glattfelder püspök ur azt mondja levelében, hogy ezek nem ügyvédi dijak, hauem készkiadások, mérnöki, postai és bélyegköltségek voltak. Én nem nyargalok szavakon, és azok a kisemberek sem nyargalnak szavakon, akik panaszaikkal felkerestek engem. Ők ezeket a díjakat lefizették az ügyvéd urnák vagy megbízottjának, egy másik makói ügyvédnek, aki félévvel ezelőtt elhalálozott ; sőt minden egyes nyilatkozatban benne van, hogy hány malacot, hány hízott disznót, hány méterm ÊIZSH kukoricát, búzát és árpát j kellett még ezenkívül kifizetni ezeknek elkésziévi december hó 2-án, szerdán. 181 téseért az ügyvédnek. {Mozgás balfelöl. — Beck Lajos : Jó dolog !) Éu tehát ezt a nyilatkozatot nem tehetem meg. Minthogy pedig ez az ügy maga most már épen azért, mert a minister ur nem akarja Glattfelder püspök urat rászorítani arra, hogy véglegesitse ezeket a szerződéseket, valószínűleg másodszor is a bíróság elé fog kerülni, majd a biróság eiőtt alkalmam nyilik beigazolni, hogy igazam volt-e vagy nem volt igazam. Én a legnagyobb lelki nyugalommal várom ezt és a legnagyobb lelki nyugalommal teszem le ezeket a nyilatkozatokat a biróság asztalára. (Helyeslés a középen.) Most még egy másik kérdés van itt. Glattfelder püspök ur azt mondja, hogy ő szociális szempontokat tartott szem eiőtt, amikor átadta ezeket, Kozma János ügyvéd pedig nem volt a püspöki ügyész urnák megbízottja. Igen tisztelt Nemzetgyűlés ! Ha valakinek, egy ügyvédnek, egy uradalmi kezelésre befolyása van, hogyan történhetett az meg, hogy a püspök ur eltűrte azt, hogy kisemberek ugy jussanak kisbérlethez, hogy még egy másik ügyvédet fogadjanak fel, aki a bérleti szerződéseket kieszközölje és ezért ilyen jelentékeny nagy értékeket kitevő ajándékokat és fizetségeket kellett teljesíteniük. A püspök urnák, ha arra az álláspontra helyezkedett, hogy birtokát a földreform-eljárás tekintetében megoltalmazza azzal, hogy annak ötszáz holdnyi területét kisbérietekben kiadja, azt kellett volna mondania, hogy minden külön ügyvédi beavatkozás nélkül jogtanácsosom meg fogja állapítani, hogy három-négy-öt holdat ad oda a kisembereknek. De hogy még egy másik ügyvédet kapcsoljanak be azért, hogy ezt kieszközölje és végrehajtsa, azt egy ilyen vagyonnál, mint amilyen egy katholikus püspöki vagyon, már egészen jogosan kifogásolom. Hogy mérnöki költségek, készkiadások, azután postai és béiyegköltségek stb. voltak azok a díjak, nem pedig ügyvédi költségek, én ebbe a disztinkcióba nem tudok belemenni, mert nem tudjuk ellenőrizni azt, hogy mi volt abból az ügyvédi díjból az, amit mérnöki díjra vontak le, mi volt abból az, amit más címen tartottak vissza. Ezt a népnek be kellett fizetnie és a panaszt ugy hozták hozzám s a biróság elé is, hogy igenis, ezeket a díjakat ügyvédi költség címén követelték tőlük. Nem untatom a t. Nemzetgyűlést, hogy mindegyiknek a szövegét felolvassam, de itt van Benkő Jánosnak, Báló Jánosnak, Bartha Imrének és nejének, Endei Jánosnak, Erti-Kiss Ferencnek, Bagaméri Imrének, Gera Sándornak, Vörös Tódornak, Jób Istvánnak és Borka Józsefnek nyilatkozata, akik mind egytől-egyig elismerik, hogy ezeket az ügyvédi díjakat megfizették és hogy ezeken az ügyvédi díjakon kivül még külön ajándékokat is kellett adniuk az ügyvédnek. így áll ez a kérdés, és én azt kérem az igen t. kultuszminister úrtól, hogy igenis lépjen közbe. Neki az a feladata, (Gaal Gaston : Hogy a fundus instructust végezze be 2) hogy ilyen püspöki birtoknál, mint amilyen a püspöklellei uradalom, ahol óriási földinség van, mindent elkövessen, hogy a kisbérlők megkapják bérleteiket, ez minél kevesebbe kerüljön, és a püspök urat szólítsa fel, hogy — amennyiben olyan kifogást nem tud felhozni, hogy veszélyeztetve van a birtok épsége, vagy más elfogadható kifogása nincs — ezeket a szerződéseket, amelyeket már 1921-ben megkötöttek a kisemberek a püspökséggel, most már hagyja jóvá. Damoklesz kardjaként a kisemberek feje felett meghagyni ezt a kérdést, minden évben kitenni őket annak a bizonytalanságnak, Jiogy nem tudják, mikor fogják őket bérletükből ki-