Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXVI. kötet • 1925. november 10. - 1925. november 25.
Ülésnapok - 1922-468
 nemzetgyűlés 468. ülése 1925. lésre s kérdezze meg tőlük, hogyan érzik magukat!) Tovább megyek, a skandináv államokban, Svájcban, Hollandiában és Csehországban is koaiiciós kormányzás van a szociáldemokraták és a polgári pártok között. (Urbanics Káimán: Ahogy az kinéz! — Egy hang a szé.sőbaloldalon: Bár a mienk nézne ugy ki!) Ezeknek az országoknak kormányai számoltak azzal a korral, amelyben élnek, ezeknek az országoknak kormányai nem kalandoznak vissza a múltba, nem akarják átmenteni a múltbeli jogfosztásokat és igy boldogulnak, vannak barátaik, megvan minden reményük arra, hogy a nagy világégés után rendbehozzák magukat. Még egyszer kérdem: hát a belügyminister ur azt hiszi, hogy minden más kormány a világon a feje lágyára esett, csak a magyar kormány yallja azt, hogy extra Hungáriám non est vita és csak az itteni módszer a helyes? (Rakovszky Iván belügyminister: Nem! Csakhogy önök szeretnék, ha a magyar kormány a fejelágyára esett volna. — Klárik Ferenc: Ne beszélj, mind lángész ez! — Derültség.) Méltóztassanak meghallgatni, hogy a Times, ez az angoi világlap Hogyan vélekedik a^ mai Magyarországról aoban a cikksorozatában, amely »Hungary to-day« címmel jelent meg hasábjain. iNem en mondom ezeket, hanem a limes, tessék meghallgatni. (Kakovszky Iván belügy minister: A budapesti tudósítója ï) Valószínű. Helyesen látja a dolgot. Azt mondja ez a cikk (olvassa): Arra a kérdésre, hogy Magyarországon van-e igazságosság, bajos kielégítő választ adni. A tudósító tud bűntényekről, amelyek megtorlatlanul maradtak. Csodálkozik azon, hogy noha Budapestnek, ahol a hotelek mondain táncai, ahol a Shakespeare-, Moliere-előadások azt a látszatot keltik, mintha a nyugati kultúrához hozzá volnának kötve, mégis meg-történhetett a Beniczky-eset, a lapbetiltás. (Pikler Emil: A Márffy-eset sem kuiya!) A nemzetgyűlés 245 tagja közül 200-at nyílt szavazással választottak meg, vagyis a parasztok a csendőrök felügyelete alatt szavaznak.« Ahol hazudik a Times, tessék szíves lenni jelentkezni! (Tovább olvassa): »Ennél a választási rendszernél nem nyújt a pártok szereposztása, hü képet a nemzet valóságos akaratáról. De a félelem a földreformtól, nem tűrheti, hogy a paraszt szabad választási jogot kapjon. Az adóktól túlterhelt városi lakosság is a baloldali ellenzékhez szít. Ö azonban a választójog és a sajtó elnyomása miatt nem tud magán segíteni és szétesik csoportokra. (Hedry Lőrinc: Kevésbé tiszteletreméltó magánvélemény!) — A szinre ellenzék jobboldal támasztéka a rendszernek. Az ideál a kasztrendszer, melynek eredete Ázsiába nyúlik vissza. (Mozgás jobbfelől.) A demokratikus Magyarország tervét megvetően utasítják vissza. Ezek őszinték. A mai rezsim tiszta osztályuralom. Végül kifejti a Times, hogy Bethlennek sikerült a tökéletesen reakciós szisztémát demokratikus mázzal bevonni és ezért a mai magyarországi uralomnak semmi közössége a nyugati demokráciákhoz.« (Hedry Lőrinc: Éljen a Times tudósítója! — Urbanics Kálmán: Azt is ki kellene tiltani!) Ne tessék ezt lekicsinyelni, mert ez a Timesben jelent meg. (Rakovszky Iván belügyminiszter: Hát aztán 1? — Urbanics Kálmán: Az szentírás?) Ha nem is szentírás, de az egész, világ közvéleménye olvassa. (Urbanics Kálmán: Rosszul sugalmazott magánvélemény!) Tessék megmondani, hogy a Times hol nem állított NAPLÓ. XXXVI évi november hó 18-án, szerdán.' 241 igazat! (Urbanics Kálmán: Egy szó sem igaz belőle! — Derültség <i szé.sőbaloldalon.- — Saly Endre: Hyének kell lenni az igazi szolgabírónak! Gratulálunk! —Urbanics Kálmán: Lényegben egy szó sem igaz, a beállításban van valami! Szocialista stílusban van megfogalmazva!) Elnök: Csendet kérek! Esztergályos János Urbanics Kálmánhoz; Jól van, képviselő ur! Egyes! — Urbanics Kálmán: Nem vagyok kíváncsi az ön klasszifikácíójára!) Propper Sándor: Ha én azt mondom, hogy a Timesnek minden szava igaz, akkor önök azt fogjak mondani, hogy ez a megállapításom a küllőidnek szól. tedig én nem a küllőidnek, hanem Magyarországnak, a kormánynak beszélek, és kijelentem, hogy ha a Times közleményében hiba vagy hiány volna, azt én magam is helyreigazítanám. Sajnos, igaza van a Timesnek mindenben, sőt még sokkal több tekintetben van igaza. Azért olvastam fel a cikket, mert országos érdeknek tartom, hogy ez az állapot megváltozzék. Ha a Times önöknek nem elég autentikus, tessék megkérdezni gróf Apponyi Alberttől, aki maholnap nem is személyesített politikus, hanem szimbólum, hogy megirta-e már válaszlevelét annak az angol barátjának, aki azt kérdezte tőle, igaz-e, hogy Magyarországon nyílt szavazás van. (Nánássy Andor: Kíváncsiságból!) Nem irta meg a választ, mert hazudni nem akart, az igazat pedig szégyenli megírni. (Gr. Hoyos Miksa: Van titkos is! Kétféle! — Klárik Ferenc: Majd a szolgabíró ur megírja! — Lendvai István: Ez a tekintélyes párt válasza! — Egy hang a szélsőbaloldalon: Na, önnek óriási tekintélye van!) Amilyen a kormány hatalmi politikája, olyan a kormánynak gazdasági politikája is. (Jüeiidvai István közbeszol. — Esztergályos János: Kormánypénzen kitartott ellenzen.! — Zaj a baloiaaton. — uroames Kaiman: i)e sok pénze van a kormánynak! — Lendvai István -üisztergaiyos Jánosnoz: Magát már egyszer eléggé ki esztergályoztam!) Elnök: Lendvai képviselő urat kérem, tessék csendben maradni. Propper Sándor: Jeremiás Smith úron természetesen nekünk reklamálni valónk nincs- Jeremias Smith ur előkelő idegen, kit a nemzetközi kapitalizmus küldött ide, uuakovszky Iván belügyminister: Aki esetleg közelebb áll hozzánk, mint a Times!) hogy az érdekeire itt vigyázzon, hogy a magyar népből kisajtolt összegekből a nemzetközi kapitalizmus kamatszükséglete kiteljen. Oraj L a nem reklamálunk semmit. Mr. Smith, aki itt a küitöldi kapitalizmus védelmét látja el, feleslegre törekszik. Ez természetes, mert az ő hivatása az, hogy itt annyit szorítson ki az adózókból amennyi fedi a kamatot és a tőkét, Ö tehát felesleget ér el, és legutóbbi jelentésében azt mondja, hogy a magyar nép adókötelezettsége országos átlagban 60 aranykorona, a kommunális terhekkel együtt 72 aranykorona évenkint, Mr. Smith nem köteles vizsgálni, nem köteles megállapítani azt, hogy amidőn öszehasonlitásokat tesz a békebeli és a jelen állapotok között, a békéhez viszonyítva az átlagos jövedelem a felére csökkent. Mr. Smith megállapítja, hogy a Q0 és 72 aranykoronás adó átlag nem sokkal.magasabb, mint volt a békebeli adóteher, de nem nézi, hogy milyen alap után fizetik ezt az adót ma, és milyen alap után fizették a háború előtt, i A háború előtti állapothoz viszonyítva az 35
