Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIV. kötet • 1925. június 22. - 1925. július 10.

Ülésnapok - 1922-437

286 A nemzetgyűlés 437. ülése 1925. évi június hó 30-án, kedden. újonnan felvettek lajstroma is. Ez teljesen áttekinthetővé teszi a terepet. így mindenki könnyen kontrollálhatja a választói névjegyzék összeállítását. Javaslom tehát, hogy (Olvassa) : »A 7. pontban e szavak után »ß kihagyottakról« e szavak tétessenek : »valamint az újonnan íelvettekről«. A 38. § rendelkezik általában arról, hogy a központi választmány milyen okok mellett hagyhat ki valakit. A 4. pontban arról szól, hogy kit lehet kihagyni elköltözés címén és az 5. pontban arról, hogy kit lehet régi jogon kihagyni a névjegyzékből. De az összeírás előkészítéséről szóló fejezetheti volt egy rendelkezés, amely általában az összeírásra vonatkozólag megmondja azt, hogy az összeírás előkészitő stádiumában is milyen feltételek mellett lehet valakit kihagyni, aki már bent volt a névjegyzékben, azon a címen, hogy nincs iskolai képzettsége és azon a címen, hogy nem magyar állampolgár. Ennek következtében a logika szempontjából itt, ahol a kihagyásokról van szó, rövid mondattal egyszerűen teljessé kell tenni a felsorolást és ezt célozza az a javaslatom, hogy az 5. pont végére, amely megmondja, hogy az 1918-as jegyzék alapján kit lehet kihagyni, ha már elköltözött, tétessék : (Olvassa) : »Egyébiránt a 31. § szabályai irányadók«. Vagyis ismét emlékezetbe hozza azt, amit a 31. §-nál méltóztattak kiegészitésképen elfogadni, hogy az iskolai képzettség és az állampolgárság hiányának okából milyen feltételek mellett hagyhat ki választókat a névjegyzékből a központi választmány. Ajánlom módosításaimnak elfogadását. Elnök : Szólásra következik? Iléjj Imre jegyző : Senki sincs feljegyezve. Elnök r Kérdem a t. Nemztgyülést, kiván-e még valaki szólni? Ha szólni senki sem kiván^ a vitát berekesztem. A belügyminister ur óhajt nyilatkozni. Itakovszky Iván belüijymiiiisíer : T. Nemzetgyűlés ! (Halljuk ! Halljuk !) Mindazok az inditványok, amelyeket Saly Endre és Vázsonyi Vilmos képviselőtársaink benyújtottak, teljes összhangban vannak a javasolt szöveg szellemével és tulaj donképen a logikai következményei annak az egész összeállításnak, amely a törvényjavaslatban a névjegyzékekre vonatkozóan foglaltatik. Ezekhez az indítványokhoz tehát a magam részéről hozzájárulok. Külön hangsúlyozni kívánom, hogy Vázsonyi Vilmos t. képviselőtársamnak az ujoiinan felvettek névjegyzékére vonatkozó indítványa, továbbá Saly igen t. képviselőtársamnak az az indítványa, hogy a kihagyottak névjegyzékében a »Jegyzet« rovatban fel kell tüntetni a kihagyás okát, uj intézkedések, tehát nem következnének magábavéve az eredeti szövegből, azonban oly kiegészítései az alapgondolatnak, hogy azok csakis a névjegyzékek összeállításának előnyére fognak válni. Ennekfolytán a magam részéről is kérem, hogy a benyújtott inditványokat elfogadni méltóztassék. (Helyeslés.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Az 1. bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. A 2. bekezdéshez az előadó urnák van kiegészítő indítványa. Maga a bekezdés meg nem támadtatván azt elfogadottnak jelentem ki. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az előadó ur indítványát, amely szerint (Olvassa) : »A központi választmány a névjegyzékek tervezetét április 15. napjától kezdve naponkint folytatólag tartott üléseiben vizsgálat alá veszi, a hivatalos adatokból, vagy egyébként szerzett tudomása alapján módosítja" és ez alapon városokban az utcanevek betűrendjének és a házak sorszámának megfelelő rendben összeállítja az ideiglenes névjegyzéket«, elfogadni, igen vagy nem? (Igen !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az előadó ur kiegészítő indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A Ház az indítványt elfogadta. A 3. bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. A 4. bekezdéshez van Vázsonyi Vilmos képviselő urnák pótló-indítványa. Maga a bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Vázsonyi Vilmos képviselő ur indítványa szerint e szavak után : »valamely választót elköltözés címén« teendő : »vagy azon a címen, hogy »ismeretlen« ; e szavak után pedig : »elköltözésének bizonyítékait« teendő : »vagy azt a hatósági értesítést, hogy fel nem található«. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e Vázsonyi Vilmos képviselő urnák most felolvasott kiegészítőindítványát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A Ház a pótlást elfogadta. Következik az 5. bekezdés, amely meg nem támadtatván, elfogadottnak jelentem" ki. Ehhez tartozik Vázsonyi Vilmos képviselő urnák pótlóindítványa, hogy az 5. pont végére tétessék : »egyébiránt a 31. § szabályai irányadók«. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e ezt a pótlást elfogadni ? (Igen !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A Ház a pótlást elfogadta. A 6. bekezdéssel szemben áll az előadó ur módosító szövege. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szöveget szemben az előadó ur módosításával elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) Az eredeti szöveg nem fogadtatván el, ennélfogva a bekezdést az előadó ur szövegezésében méltóztattak elfogadni. Következik a 7. bekezdés, amely meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Ezzel kapcsolatban van az előadó urnák, Saly Endre és Vázsonyi Vilmos képviselő uraknak egy-egy módosítása. Az előadó ur pótlása a következőképen szól : »egyszersmind a kihagyottakról ugyanilyen módon két, illetőleg három példányban külön jegyzéket állit össze (kihagyottak jegyzéke)«. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az előadó ur pótlását elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A Ház a pótlást elfogadta. Következik a határozathozatal Saly Endre képviselő ur pótló-indítványa felett, amelyben azt javasolja, hogy a 7. bekezdés a »jegyzéke« szó után a következőkkel egészíttessék ki : »melynek jegyzetrovatában a kihagyás okát feltünteti«. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e Saly Endre képviselő ur pótlását elfogadni ? (Igen !) A Ház a pótlást elfogadta. Következik a határozathozatal Vázsonyi Vilmos képviselő ur pótló-inditványa felett, amelyben azt javasolja, hogy a »kihagyottakról« szó után tétessék : »valamint az újonnan íelvettekről«. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e Vázsonyi Vilmos képviselő ur pótlását elfogadni ? (Igen !) A Ház a pótlást elfogadta. Következik a 8. bekezdés, amely meg nem támadtatván, elfogadottnak jelentem ki. A 9. bekezdéssel szemben áll az előadó ur módosító szövegezése és Saly Endre képviselő ur pótló-inditvámra. Kérdem mindenekelőtt, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni, szemben az előadó ur módosításával, igen vagy nem? (Nem !) Az eredeti "szöveg nem fogadtatván el, a Ház a bekezdést az előadó ur módosításával fogadta el. Kérdem, méltóztatnak-e Saly Endre képviselő ur pótló indítványát elfogadni, amelyben azt javasolja, hogy az utolsóelőtti sorban az »utón« szó után a »térti vevénnyel« szó iktattassék be. Kérdem a Házat, méltóztatnak-e a javaslatot elfő-