Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXII. kötet • 1925. május 14. - 1925. június 03.

Ülésnapok - 1922-411

74 A nemzetgyűlés ill. ülése 1925. évi május hó 13-én, kedden. lyek céljaira való megváltása iránt az eljárás megindítását megengedte és egyidejűleg a kérdéses ingatlanok telekkönyveibén a megváltási eljárás folyamatba tételét az 1920. ' évi XXXVI. te. 41. §-a alapján feljegyeztette. Az Ofb. ez ügyben 1923 szeptember 21-én 24.647/1923, Ofb. szám alatt hozott Ítéletet, amely Ítélettel a* 1920 : XXXVI. te. 32. §-a alapján összesen 145 megváltást szenvedőnek 610 katasztrális hold és 1368 négyszögöl területű ingatlanait szerezte meg megváltás utján házhelyek céljaira és ebből 411 katasztrális hold és 1148 négyszögöl területet 130—300 négyszögöle« tármértékben 4231 kérelmezőnek juttatta, akiknek túlnyomó nagy része közszolgálati alkalmazott. A fenmaradt 199 katasztrális hold és 220 négyszögöl területet pedig utak, uceák és terek, parkok létesítése és a Rákospatak "rendezésének céljaira tartotta fenn. A megváltott ingatlanok birtokbaadása tekintetében a biróság ugy rendelkezett, hogy esetről-esetre annyit ad mindig birtokba, amennyit a házhelyhez juttatot ta k zárok határidőn belül előreláthatólag be tudnak építeni. Ennek a rendelkezésnek az indoka az volt, hogy a biróság igy kivánta biztosítani a megváltott ingatlanok tulajdonosait atekintetben, hogy ingatlanaik csak akkor fognak birtokukból elvonatni és a házhelyekhez juttatottak birtokába bocsáttatni, ha az Ofb. meggyőződést szerez arról, hogy a birtokba bocsátandó területeken az építkezés a birtokba bocsátás után rövid záros határidőn belül meg is kezdődik és hogy így a megváltott területnek csak egyes összefüggő részei vonassanak el esetről-esetre a mezőgazdasági művelés alól és pedig azok a részek, melyek a sorra kerülő építkezési periódusban tényleg be is építtetnek. Másrészt azokat a megváltást szenvedőket, akiknek a megváltott ingatlanaik helyett az itélet szerint csereingatlanokat kell kapniok, a biróság ilymódon is biztosítani kivánta afelől, hogy megváltott^ ingatlanaik helyett a birtokbavétellel egyidejűleg csereingatlanaikat megkapják. Ezideig a biróság a megváltott ingatlanokból még semmit sem adott birtokba, mert nem látta biztosítva, hogy birtokbaadás esetén a házakat tényleg fel is építik. Azokra * nézve, akiktől a biróság kisebb területű ingatlanokat váltott meg, az itélet ugy rendelkezik, hogy ezsk megváltott ingatlanaik helyett megfelelő értékű ingatlant kapjanak természetben kárpótlásul. Az ilyen csereingatlanokat azonban a fentebb már előadottakból is kitünőleg, az érdekeltek a birtokbavétellei egyidejűleg kaphatják meg. Az emiitett itélet egyidejűleg 300 tulajdonosnak ingatlanaira nézve a megváltást mellőzte és az ítéletben rendelkezés törtónt arra is, hogy a megváltási eljárás folyamatba tóteléről szóló feljegyzés ezeknek az ingatlanoknak telekkönyveiben töröltessék. A házhelyhez juttatottak a közelmúltban a biróság jóváhagyásával uj választmányt alakitottak, melynek tagjai ígéretet tettek, hogy a legrövidebb időn belül előteremtik az építéshez szükséges tőkét. A biróság most utasítani fogja a választmányt, hogy záros határidőn belül igazolja azt, hogy az építési tőke rendelkezésre áll és ennek eredményéhez képest fogja a biróság további rendelkezéseit a T. értelmében megtenni. Méltóztassék válaszomat tudomásul venni." » Elnök: Következik à határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az igazságügyminister ur válaszát tudomásul venni, igen \ vagy nemi (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik az igazságügyminister ur Írásbeli válaszának felolvasása Dénes István képviselő urnák a keszthelyi házhely és földreform alkalmával elkövetett szabálytalanságok és törvényellenességek tárgyában 1925. évi március^ hó 3-án előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, hogy az igazságügyminister ur válaszát felolvasni szíveskedjék. Perlaky György jegyző (olvassa): T. Nemzetgyűlés ! Dr. Dénes István nemzetgyűlési képviselő folyó évi március hó 30-án a m misterei nök úrhoz és hozzám a következő interpellációt intézte. 1. Van-e tudomása a ministerelnök urnák és az igazságügyministea- urnák arról, hogy a Keszthelyen lefolytatott földreform és házhelyreform ügyében az összeírás szabálytalanul történt? 2. Van-e tudomása a ministerelnök urnák és az igazságügyminister urnák arról, hogy az eljáró kiküldött bíró működését még meg sem kezdette, amikor a községháza ajtaján egy értesítést függesztettek ki, amelyben közlik, hogy házhely és föld iránt jelentkezni többé már nem lehet? 3. Van-e tudomása a ministerelnök urnák és az igazságügyminister urnák arról, hogy a házhely és föld iránti utólagos jelentkezésekre a kiküldött biró határidőt nem tűzött ki? 4. Van-e tudomása a ministerelnök urnák és az igazságügyminister urnák arról, hogy a jelentkezés alkalmával a bizottság inquisitorius eljárást folytatott s az egyes házhely- és földigénylőkkel szemben ugy viseltetett, mintha kegyelmi tanács lett volna? 5. Van-e tudomása a ministerelnök urnák és az igazságügyminister urnák arról, hogy a földreform-iratok betekintése lehetetlen volt, mivel a kiküldött biró azokat elcsukta, ő maga pedig tluia?üit1 6. Van-e tudomása a ministerelnök urnák és az igazságügyminister urnák arról, hogy Keszthely 8400 lakosa közül csak 724 házhely és földigénylöt vettek fel és a 724 igénylőből csak 414 egyénnek szavaztak meg földet, míg 310 egyént ezek közül is elutasítottak? 7. Van-e tudomása a ministerelnök urnák és az igazságügyminister urnák arról, hogy a közalkalmazottak házhelyéül a sintértelep, a szemétlerakodó telep és a bordélyházak közelében levő cigány gyepet jelölték ki Keszthely fejlődésével ellentétes irányban és hogy Keszthely község fejlődési vonalába eső 8817 katasztrális holdat kitevő uradalmi nagybirtokból azért nem vettek igénybe házhelyterületet a tisztviselők részére, mert ennek a területnek a közelében „a latifundium egyik legnagyobb majorja fekszik, itt pedig nemesebb fajtájú tehenészet van és esetleg állatbetegségeket hurcolnának be a köztisztviselők?" 8. Van-e tudomása a ministerelnök urnák és az igazságügyminister urnák arról, hogy Keszthelyen a földreformtörvénnyel ellentétben házhelyek gyanánt 200 négyszögöleket juttattak, amelyek a vidéki viszonyokat figyelembe véve igen szerencsétlenek? 9. Van-e tudomása a ministerelnök urnák és az igazságügyminister urnák arról, hogy Keszthely határában elterülő nagybirtok 8817 kat, hold és 1581 négyszögöl területéből a földigénylő magánosok részére összesen csak 76 kat. hold és 400 négyszögölet vettek igénybe, ezen igénybevett terület is azonban' a legrosszabb minőségű kavicsos föld?