Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXI. kötet • 1925. március 10. - 1925. május 13.
Ülésnapok - 1922-404
A nemzetgyűlés 404. ülése 192$, Sajnos, kénytelen voltam meggyőződni róla, mégpedig elsősorban épen az ellenzéki pártok igen nyomatékosan hangoztatott kifogásaiból, hogy igenis, ezek a névjegyzékek nem felelnek meg a törvény követelményeinek; nem a névjegyzékek összeállításában, hanem az öszszeállitás után, vagy az alatt folyó technikai munkában oly hibák fordultak elő, annyi leírási tévedés van a névjegyzékekben, hogy azokat tökéletes és végleg-es névjegyzékeknek nem tekinthettem. (Zaj half elől.) A törvény, amidőn azt kívánja, hogy a névjegyzékek végleges összeállításától kezdve folyjon le bizonyos időköz az ajánlás és választás megtartásáig, abból a feltevésből indul ki, hogy ezek a névjegyzékek, ha véglegesek, a választási eljárás lefolytatására alkalmasak is. Ha azonban kitűnik, hogy erre nem alkalmasak, akkor igenis épen a törvény szellemének megfelelően kell azt a kötelességet teljesítenem. hogy kitoljam a választási határnapot olyformán, hogy a törvény által előirt tizenöt napi időköz attól a naptól számit ta s s ék, amidőn mégis előreláthatólag a névjegyzékek ilyen végleges, használható formában lesznek átalakítva. Az igen t. képviselő ur hivatkozott arra is, hogy én a törvény végrehajtása tárgyában egy utasítást adtam ki és maga a képviselő ur állítja fel azt a követelést, hogy ennek a rendeletnek egy kvázi módosithatatlan rendeletnek kell lennie, amelyet a kormány egyszer kibocsát és azután a pillanatnyi követelésekhez képest nemi változtathat rajta. Ennek a rendeletnek 25. §-&, kimondja, hogy az igazoló választmány a választás kitűzése után, legkésőbb azonban a választás napját megelőző tizenötödik napon a kerületi elöljáróságok utján kézbesitteti a választók névjegyzékébe felvett minden választónak az A) mellékleten lévő minta szerint kiállított szavazójegyét. Nézetem szerint ez a paragrafus az egész kérdés tengelye. Azt kérdem a t, Nemzetgyűléstől, hogy indokolt és szükséges-e a végrehajtási utasításnak ez az intézkedése, igen vagy nemi Azt hiszem, nem lehet kérdéses, hogy indokolt és szükséges, hiszen a választójogról szóló törvényjavaslat bizottsági tárgyalása alkalmával is felmerült ez a kérdés. Azok az igen t. képviselő urak, akik figyelemmel kisérték a bizottsági tárgyalást, bizonyára emlékezni méltóztatnak reá, hogy épen a bizottság ellenzéki tagjainak felvetett agg v ályai következtében állapítottuk meg a választó jogi törvényben a határidőket ugy, hogy biztosittassék, hogy a választói igazolványok kiosztása és az ajánlási határidő között egy bizonyos határidő leteljék, ügy emlékezem, hogy a bizottsági szöveg szerint ez a határidő^ hét napban volt megállapítva. Azt kívánta a végrehajtási utasítás biztosítani a választójogi bizottságban kifejtettek és az ott hozott határozatok szellemében, hogy az igazolványok kikézbesítése és az ajánlási határidő között egy bizonyos minimális határidő teljék le. Én, igenis, ezt a végrehajtási utasítást, ugy amint az kiadatott, épen speeiel erre a kérdésre nézve — mert hiszen egy fontos és a választások eredménye szempontjából abszolút ügydöntő kérdésben kivan a választóközönség érdekében intézkedni — a választási végrehajtási utasítás egy olyan részének tartom, amelyet minden körülmények között be kell tartani. (Egy hang balfelöl: Miért nem lett betartva?) És hogy ha már kiadtam ezt az utasítást, és ezt helyesnek . évi május kó 6-án, Szerdán. 353 és szükségesnek vélem. Akkor, ha következetes akarok maradni önmagamhoz, a praktikus életben is meg kell követelni ennek a feltételnek bekövetkezését, nevezetesen azt, hogy a választási igazolványok 15 nappal a választás lezajlása előtt, tehát 8 nappal az ajánlási határidő letelte előtt, valóban ki is legyenek osztva. Ez a körülmény nem következett be, tehát a saját magam által aláirott és a törvény szellemének megfelelő utasítás következtében kellett a határnapot kitolnom azért, hogy a végrehajtási utasitás idézett szakaszában foglalt feltételnek eleget tegyek. (Zaj half elöl.) Én igenis, mielőtt a rendeletet kiadtam, nagyon alaposan érdeklődtem aziránt, hogy hogyan állunk a választási igazolványok kikézbesítésével. (Dénes István: Rosszul!) A múlt hét szombatján, amikor ebben a kérdésben döntenem kellett... (Szilágyi Lajos: Hát az ajánlások hogy álltak, belügyminister ur?) Majd arról is beszélek! Ismétlem, a múlt hét szombatján még hatvanezer választási igazolvány volt kézbesitetlen. Az első pillanatra ez talán még nem is látszik oly nagy késedelemnek, mert hiszen nagy átlagban 20%-nyi kiosztatlan választói igazolványról van szó, azonban ha szétbontjuk ezt a nyers számot közigazgatási és választási kerületenként, akkor egyszerre más képet kapunk, mert természetszerűleg nem lévén az arány az egyes kerületekben egyforma, vannak olyan közigazgatási és választási kerületek, ahol 6, illetve 11% a kikézbesitetlen választási igazolványok száma. Tekintettel arra, hogy halálozás, elköltözés, lakhelyváltozás következtében végre is egy bizoii3 T os minimális százalék mindig* kikézbesitetlen fog maradni, Ezekben a kerületekben elvégre meg lehetett volna tartani a választást, azonban a VIII. közigazgatási kerületben, valamint a XVIII. és XIX. választókerületben 34, a VI. közigazgatási kerületben átlagban 27, és a X. választókerületben 28% a kikézbesitetlen szavazói igazolványok száma. A 6, 11 és a 34%-ok a végletek. Ha így egy választókerületre vetítjük ki ezt a képet, akkor azt hiszem, alig akadhat valaki, aki azt mondja, hogy lehetséges megtartani a választást egy olyan kerületben, ahol a szavazószelvényeknek több mint egyharmada nem j volt még az ajánlási határidő letelte előtt három nappal kikézbesitve. Azt mondja az igen t. képviselő ur, hogy miért nem intézkedtem annak idején, hogy a kikézbesités sürgősen megtörténjék. Bocsánatot kérek, az erre_vonatkozó intézkedések igenis megtörténtek. Érintkezésbe léptem a. polgármester úrral és a polgármester ur, mint a központi választmány elnöke, erre vonatkozólag adott ki rendeletet és valóban, az összes kerületekben megtörténtek az intézkedések a kézbesítés sürgős teljesítése iránt. Végeredményben előre nem volt megállapítható, hogy milyen eredménnyel fog járni a polgármester ur által kiadott rendelet. Belátom, kénytelen vagyok megállapítani, hogy e rendeletben foglalt intézkedés kellő eredménnyel nem járt és igy uj helyzet előtt állottunk, amelynek következtében természetes, hogy a belügyministernek a törvény végrehajtási utasitás szellemében kellett intézkednie. Ha az eredeti határidőt megtartom, ellentétbe kerülök a magam által aláirt végrehajtási utasítással és ellentétbe kerülök a jfcörvény szellemével, amely végleges névjegyzékekre], tehát használható névjegyzékekről, beszél és
