Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXI. kötet • 1925. március 10. - 1925. május 13.

Ülésnapok - 1922-395

198 A nemzetgyűlés 395. ülése 19È5. èvt március hó 20-án, pénteken. ez a kifejezés: " „közismert butaság" tényleg használtatott. Mivel pedig: a bizottság- véleménye szerint egy hatósághoz intézett beadványban ilyen kifejezésnek használata az illető hatósággal szemben olyan súlyos és durva sértést képez, mely a feljelentés tárgyává tett bűncselekmény tényáiladékait kétséget kizárólag kimeriti, mivel a személyi összefüggés nem vitás, és mert zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Peyer Károly nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügrből kifolyólag függessze fel. Elnök: A vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e a mentelmi bizottság azon javaslatát, melyben Peyer Károly nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának ez ügyből kifolyólag való felfüggesztését javasolja, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A nemzetgyűlés a javaslatot elfogadta és Peyer Károly nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát az előadott ügyből kifolyólag felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt feljelentett Zsirkay János nemzetgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Mikovinyi Jenő előadó: T. Nemzetgyűlés! A szegedi kir. főügyészség kéri Zsirkay János nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését, mert a szegedi kir. törvényszék B. 3123/1920. számu végzése szerint dr. Biedl Samu szegedi lakos mint főmagánvádló a szegedi kir. törvényszéknél Zsirkay János nemzetgyűlési képviselő ellen sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt feljelentést adott be. A bizottság* a megkereséshez csatolt iratokat átvizsgálva megállapította, hogy a megkeresés illetékes helyről érkezett, a panaszolt cselekmény bűncselekmény tényálladékát kimeriti, a személyi összefüggés nem vitás, zaklatás esete pedig nem forog fenn, miért is javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Zsirkay János nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag függessze fel. Elnök: A vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e a mentelmi bizottság azon javaslatát, melyben Zsirkay János nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának ez ügyből kifolyólag való felfüggesztését javasolja, elfogadni, igen vagy nem! (Igen!) A nemzetgyűlés a javaslatot elfogadta és Zsirkay János nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát az előadott ügyből kifolyólag felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése rágalmazás vétsége miatt feljelentett Szilágyi Lajos nemzetgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Mikovinyi Jenő előadó: T. Nemzetgyűlés! Az „Ergon." ipari és kereskedelmi részvénytársaság feljelentést tett Szilágyi Lajos nemzetgyűlési képviselő ellen. Ezen feljelentés alapján a budapesti kir. főügyészség kérte a mentelmi jog felfüggesztését. A bizottság az ügyet letárgyalta, a megkereséshez csatolt iratokat betekintette és ezek alapján megállapította, hogy ez ügyben büntetendő cselekmény jelenségei tényleg fenforogni látszanak, a személyi összefüggés nem vitás, zaklatás pedig jelen esetben nincs, miért is javasolja a t. Nemzetgyülésanek, hogy Szilágyi Lajos nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag függessze fel. Elnök: A vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, móltóztatík-e a mentelmi

1 bizottság azon javaslatát, melyben Szilágyi Lajos nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának ez ügyből kifolyólag való felfüggesztését javasolja, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A nemzetgyűlés a javaslatot elfogadta és Szilágyi Lajos képviselő ur mentelmi jogát az előadott ügyből kifolyólag* felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése sajtó utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt feljelentett Vanczák János nemzetg-yülési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Mikovinyi Jenő előadó: T. Nemzetgyűlés! Ozigány Sándor főmagánvádló sajtó utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt feljelentést tett a Népszavában megjelent egy cikk miatt annakidején Kerekes Mihály nemzetgyűlési képviselő ellen. A mentelmi bizottság abban az időben le is tárgyalta ezt az ügyet, és Kerekes Mihály mentelmi jogát fel is függesztette. Tekintettel azonban arra, hogy Kerekes Mihály az iratoknál lévő halotti anyakönyvi kivonat tanúsága szerint 1922. évi februári hó 10-ém meghalt, a sajtójogi fokozatos feleiősség értelmében Vanczák János felelős a cikk tartalmáért. A főüg3

T

észség ennek alapján kérte Vanczák János nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését. Miután a bizottság az előiratok alapján megállapította, hogy bűncselekmény jelenségei forognak fenn, a személyi felelősség kérdése nem vitás, zaklatás pedig nincs, javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Vanczák János nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyből kifolyólag függessze fel. Elnök: A vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottság javaslatát, hogy a nemzetgyűlés Vanczák János nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát az előadott ügyből kifolyólag függessze fel, igen vagy nem? (Igen!) Határozatilag kimondom, hogy a nemzetgyűlés Vanczák János nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyből kifolyólag felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság jelentése párviadal vétsége miatt feljelentett gróf Sigray Antal képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Mikovinyi Jenő előadó: T. Nemzetgyűlés! A budapesti kir. főügyészség kérte gróf Sigray Antal nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését, mert a budapesti kir. büntető törvényszék megkeresése szerint 1922. évi' január hó elején Budapesten Mocsonyi Sándorral kardpárbajt vivott, amelyben ellenfelét megsebesítette. A bizottság megállapította, hogy a nyomozati iratok szerint bűncselekmény jelenségei forognak fenn, a személyi öszszefüggés nem vitás, zaklatásról pedig nem lehet szó, miért is javasolja a t. Nemzetgyűlés- • nek, hogy gróf Sigray Antal nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag függessze fel. Elnök: A vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottság* javaslatát, hogy a nemzetgyűlés gróf Sigray Antal nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát az előadott ügyből kifolyólag függessze fel, igen vagy nem? (Igen!) Határozatilag kimondom, hogy a nemzetgyűlés gróf Sigray Antal nem-