Nemzetgyűlési napló, 1922. XXVII. kötet • 1924. november 04. - 1924. december 11.

Ülésnapok - 1922-342

A nemzetgyűlés 342. ülése 1924. évi november hó 26-án, szerdán. 431 tem nem az fontos, hogy kormányzópárti jelölt áll-e szemben kormányzópárti jelölttel s hogy vájjon politikailag- ellenfeleim-e azok, akik a mandátum elnyeréséért küzdenek, vagy pedig politikai elvbarátaim. Ebben a kérdésben nekem csak egy a fontos és ez az igazság. Előttem nem lehet más fontos, mint a törvény parancsoló szava, mely előírja, hogy mindazok, akik egy választásnál akár mint választási biztos, akár mint választási elnök, akár mint küldöttség! elnök, akár mint karhatalom szerepelnek, a törvény betűinek szigorú betartása mellett működjenek. (Kováts-Nagy Sándor: Ennek elbirálása azonban nem ide tartozik í) Ezekről a padokról egy évtized óta magam is hirdetem a választások tisztaságának megóvását. Ezt fontosabbnak tartom talán még az általánosságnál, sőt talán még a titkosságnál is, amely nélkül nézetem szerint tiszta választást Magyarországon elképzelni sem lehet. Mi történt ebben a választókerületben, t. Nemzetgyűlés ? Az történt, hogy kiküldetett oda egy választási biztos, akinek kötelessége volt a jelölőiveket átvizsgálni, a jelölő ivek eredményéből leszűrni a rezultátumot és ezt a felekkel 48 órán belül közölni. A választási biztos ur elkövette azt az eddig teljesen szokatlan és hallatlan visszaélést, amely az emberek mindennapi megszokott életrendjével, de a fennálló jogszabályokkal is ellenkezik, hogy éjfél után 1 órakor'tudatta a jelöltekkel a jelölő ivekből leszűrt eredményt. (Mozgás a szélsőbaloldalon.) A tisztelt választási biztos ur zárórát tűzött ki a jelölő ivek mikénti kezelésére^ de ezt a zárórát a törvényben megszabott 24 óra helyett 4 vagy 5 órában szabta meg. Az pedig természetes, hog-y egy 23 községet számláló kerületben 4—5 óra leforgása alatt lehetetlenség azokat a pótlásokat eszközölni, amely pótlások eszközlésére a választási biztos által egyes jelöltek felhivatnak. Az igen tisztelt igazságügyminister ur azt állítja, hogy ebben a tekintetben nem lehet másképen megtalálni a remediumot, csak a birálóbizottsághoz benyújtandó panasz utján. Én egy bűnpalástoláshoz nem adhatom oda magam. (Igaz! Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Ha én előre tudom azt, hogy a választási biztos helytelenül, törvénytelenül járt el, akár tudva, akár tudatlanul, akkor bűnpalástolást követek el, inert a nemzet törvényhozásának háza, ez felette áll az országban szuverenitás tekintetében minden néven nevezendő törvénymagyarázatnak. (Ugy van ! a szélsőbaloldalon. — Zaj jobbfelől, — Kováts-Nagy Sándor: Ennek megvan a törvényes útja !) Az igen tisztelt igazságügyminister ur igen érdemes elnöke volt egy birálóbizottságnak, melyben magamnak is számtalanszor volt alkalmam az igen tisztelt igazságügyminister ur magas birói értékéről meggyőződnöm. Az igazságügyminister ur tehát annál inkább tudja azt, hogy a bírálóbizottság előtt való peticionálási jogot a mai házszabályok s a mai választójogi rendelkezések az időhatár szempontjából illuzóriussá tették. (Kováts-Nagy Sándor: Házszabályreviziót csinálunk. Tessék majd felszólalni. — Zaj.) De itt törvénysértést követtek el épen az önök által kiadott választójogi rendelet szelleme ellenére, mert a választási biztos üt nem tartotta be azt a határidőt, melyet előír az önök választójogi rendelete, amelyet én — ismételten hangoztatom — soha törvényesnek elismerni nem fogok, de önöknek kötelességük, hogy legalább az önök által statuált választójogi rendeletet, melynek semminéven nevezendő részét mi törvényesnek el nem ismerjük — saját szerveikkel elfogadtassák és annak betartásáról gondoskodjanak. Én nem mondhatom meg, hogy vájjon milyen remediumot, milyen orvoslást, milyen módot és utat keressen majd a kormány arra (Kováts-Nagy Sándor: Törvényeket!), hogy azt a fekélyt, amely benne él a magyar alkotmányosságban, kioperálja, a felzúdult nemzeti , közvélemény testéből, de a kormánynak kell megtalálnia az utat és módot arra, hogy ezt a helytelen, eléggé meg nem róható közjogi sérelmet, amely a választási rendszeren üt csorbátépen akkor, amikor a nemzetgyűlés állandó ülésezése kapcsán a nemzetgyűlés minden egyénének kontrollja alá kell, hogy helyezze a választás tisztaságát és becsületességét, orvosolja. (Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Lehet, hogy az az eszköz, amelyet Baross János tisztelt képviselőtársam ajánlott, nem törvényes megoldási mód, de politikai, gyakorlati megoldási mód. (Baross János: És tisztességes !) Ha azonban ez nem elegendő, akkor, amint önök a választások előtt kiadtak egy rendelet, hogy a választás előtt hét nappal nem lehet agitálni, most is kiadhatnak rendej letet arról, hogy az ilyen választást nem lehet érvényesnek tekinteni. De válassza a kormány azt a módot, amelyet akar, ez a kormány dolga, kötelessége ; a saját választójogi rendeletét magyarázni, reformálni a kormánynak áll módjában, és a kormány már ennek a lényeges gyakorlatában van is. Elnök: Szólásra következik? Csik József jegyző: Urbanics Kálmán! Urbanics Kálmán: A nagyatádi választás körülményeivel tüzetesebben nem akarok foglalkozni, nem pedig azért, mert nem akarok abba a hibába esni, amibe az igen tisztelt iuditványozó képviselő ur esett. A magyar alkotmánynak és a közszabadságoknak egyik legfontosabb és legnagyobb biztositéka az a törvényes rendelkezés, hogy senki a maga jogos és törvényes birája elől el nem vonható. (Hebelt Ede: Ezt a gyorsított eljárással szemben is figyelembe kell venni! — Zaj. — Elnök csenget.) Amennyiben a nagyatádi választásnál — felteszem, de meg nem engedem — szabálytalanság történt volna, ugy a szabálytalanság elbírálására a nemzetgyűlés bírálóbizottsága az illetékes. (Szakács Andor: Ha van petíció!! De ha nincs petíció?) Amenynyiben sérelem történt, méltóztassék gondoskodni arról, hog*y petíció történjék s akkor a-z arra illetékes törvényes bíróság el fogja bírálni, hogy történt-e ott tényleg szabálytalanság-, avagy sem. Ha más megoldásra helyezkednék a nemzetgyűlés, akkor beleavatkoznék olyan dolgokba, amelyekhez joga nincs, s az alkotmányt sértené meg abban az esetben, ha ezt napirendre tűzné és akkor foglalkoznék ezzel a kérdéssel, amikor azzal az illetékes törvényes: birói testület, a bírálóbizottság még nem foglalkozott. Kérem! az elnök ur napirendi indítványát elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: A házszabályokban előirt szólásjogot a képviselő urak kimeritették, igy a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Baross János képviselő ur indítványa ellentétben van az elnöki napirendi indítvánnyal, tehát szembe fogom állítani a két indítványt egymással, Kérdem a t Nemzetgyűlést, méltózta-