Nemzetgyűlési napló, 1922. XXVII. kötet • 1924. november 04. - 1924. december 11.
Ülésnapok - 1922-338
290 A nemzetgyűlés 338. ülése 192d. évi november hó 19-én, szerdán. a baj! (Zaj. — Elnök csenget! — Rupert Rezső: Rossz törvényt hoztak! — Eckhardt Tibor: Ti is felelősek vagytok érte! — Létai Ernő: Én terjesztettem be hasonló inditványt februárban, de leszavaztak! — Állandó zaj.) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak a Ház minden oldalán. (Rupert Rezső: A reakciót támogatják, azért nincs földreform! Elárulják azokat, akiknek képviselőiként fellépnek! — Drozdy Győző: Az a tanulság, hogy piócaszedők ne menjenek képviselőnek! — Zaj.) Csendet kérek. Szakács Andor: Nem ezt akarta Nagyatádi Szabó István, én ezt nem is áPiitom, sőt tiltakozom az ellen a felfogás ellen. Nagyatádi Szabó István a saját akaratát lefektette ebben a kérdésben is a íoldreformtörvényben, amely törvény 2. §~ának 3. pontjában a következő rendelkezést mondotta ki (olvassa): „Hasonlóképen kis családi birtok juttatható a fentemlitett meghatározás alá eső azoknak a földműveseknek is, akiknek csak belsőségük vagy belsőségrészük van, vagy akik már haszonbéreltek mezőgazdasági területet". Nagyatádi Szabó Istvánnak tehát igenis az volt az intenciója, hogy kisbérlők, akik mint ilyenek keresték meg idáig kenyerüket, a törpebirtokosokkal egyenlő jogcimen kis családi birtokhoz legyenek juttathatók. Ez volt az ő intenciója. Sajnos, ezt az intencióját még sokkal nagyobb mértékben gázolták éi a törvény végrehajtása rendjén, mint a törvény többi intencióit. Az én kerületemben pl. nem vettek figyelembe ebből a szempontból egyetlenegy kishaszonbérlőt sem. (Rupert Rezső: Sehol sem! — Baross János: Az én kerületemben kidobtak 240-et 50 éves bélietekből!) Amikor azt tapasztaltuk, hogy ezek a bérlők nem fértek el a törvény végrehajtási keretében, hogy nem méltányolták őket s emiatt panaszokkal álltunk elő, a novellában történt újra gondoskodás róluk. Csakhogy a novella megszigorította és megnehezítette a földhöz juttatásukat, mert a novellában már csak különös méltánylást érdemlő esetekben juttathatók ilyenek földhöz. (Baross János: Ha a kormánypártra szavaznak!) Viszont gondoskodott a novella arról, hogy ott. ahol közvetlenül ok voltak a bérlők, ha a földreform következtében a bérlet megszűnik, másutt hatevre hasonló nagvságu bérletet kapjanak, ha a megmaradt föld okszerű gazdasági megmivelese ezt lehetővé teszi. (Zaj.) Nem tudok közömbösen megállani az előtt a tény előtt, hogy egy földreform revén, amellvel segíteni akartunk az ország toidmives népén, száz- és százezer magyar exisztenciát, száz- és százezer magyar csaladot megsemmisítettünk és tettünk ki az ehenhaiasnak, mert kivettük kezükből a megélhetést, a kenyerei, (Zaj a jobboldalon. — Rupert Rezső: Azt sem tudják miről van szó! Sohasem értettek az egész dologhoz! Mindent megszavaztak! — Szijj Bálint: Azért, mert olyasmibe szolt bele, amihez nem ért, kellett sokszor bocsánatod kérnie másoktól! — Zaj a jobboldalon. — Halljuk! Halljuk! balfelől. — Drozdy Gyozo: A földreformhoz jól értenek, azt bebizonyítottak! — Rupert Rezső: Szerencse, hogy Kossuth Lajos nem ma él, mert maguktól kellene tanácsot kérnie! — Nagy zaj.) Elnök: Kérem a képvselő urakat méltóztassanak csendben maradni. (Rupert Rezső: Esküdt-párt tudott lenni! — Folytonos nagy zap.) Még egyszer kérem a képviselő urakat, méltóztassanak csendben maradni. (Rupert Rezső: Hallgassák meg, mit vall Esküdt! — Huszár Dezső: Eskütt hazudik! — Kallay Tamás: Esküdtre én nem hivatkoznék!-— Folyton tartó nagy zaj.)^ Az ülést 5 percre felfüggesztem. (Szünet utam.) Elnök; Az ülést újból megnyitom. Nagyon kérem a képviselő urakat, méltóztassanak végre abbanhagyni az örökös közbeszólásokat! Folytatólag Szakács Andor képviselő urat illeti a szó. Szakács Andor: T. Nemzetgyűlés! Az elmondottak alapján bátor vagyok beterjeszteni a következő interpellációmat a ministerelnök és a földmivelésügyi minister úrhoz (olvassa): „I. Az ingatlanok jövedelmi adóját illetően : I. Mi az oka annak, hogy a kormány a kisbirtokra aránylag súlyosabb jövedelmi adót vetett ki, mint a nagybirtokra, hogyan egyezteti ezt össze a progresszív teherviselés elvével, amelyet pedig a szanálási törvény is kötelezővé tesz í Hajlandó-e ez igaztalan aránytalanság (megszüntetéséről és a fokozatos megterhelés szigorú keresztülviteléről gondoskodni"? II. A földreformot illetően: 1. Ismeri-e a kormány a földreform 1 végrehajtása terén bekövetkezett tarthatatlan viszszásságokat, nevezetesen: hogy sok helyütt az igénylők a törvény intencióinak meg nem felelő kicsiny földdarabokat, emellett mivelésre alkalmatlan, terméketlen, vagy viszonylag kevésbé termékeny területeket kaptak, sokszor lakóhelyüktől oly nagy távolságban, hogy e sok esetben együttjáró három ok miatt az agrárreform rájuk nézve céltalannak és meghiúsultnak tekinthető? 2. Tud-e a kormány arról, hogy sok helyütt a földhöz juttathatók egész kategóriáit, különösen pedig a törvény második szakaszának 3. pontjában emiitett bérlőtársadalmat indokolatlanul mellőztékl 3. Tudja-e a kormány, hogy a nagybirtokosoknak immár több helyütt észlelhető azon eljárása, hogy vagyonváltságul gazdaságilag legkevésbé értékesíthető birtokrészeiket ajánlották fel, súlyosan megkárositja a kincstárt is, amely a rosszabb minőségű földeket csak nagy üggyel-bajjal és lényegesen kisebb haszonnal tudja értékesíteni 1 ? 4. Tud-e a kormány arról a visszaélésről, amely a nagybirtok részéről lábrakapni kezdj hogy t. i. a megváltási eljárás folyamán felajánlott birtokrészeiket mivelési ágváltoztatás címén kataszterileg újra becsültetik, az előző becslésnek öt-hatszorosában is megállapittatják, hogy így egyrészt földvagyonváltságkötelezettségüket lényegesen csökkentsék, másrészt pedig haszonbérjövedelmüket a földhöz juttatottakkal szemben tetemesen megnöveljék 1 ? 5. Tud-e a kormány arról, hogy még oly helveken is, ahol a megváltási eljárást az OFB. Ítélettel befejezte, a vagyonváltság-földek a nem vagyonváltság címén, hanem birtokpolitikai célokra igénybevett földterületektől elválasztva nincsenek, minélfogva az egész területekből a kincstár vagyonváltság-földjei után eső haszonbéreket eszmei utón számítják és vetik ki, ugy hogy a földhözjuttatottakra kétféle haszonbérfizetési kötelezettség hárul, amely zavaros helyzetet egyes nagybirtokosok arra használnak ki, hogy a földhöz juttatottaktól, mint bérlőktől, a jogosultnál nagyobb haszonbért követelnek és szednek be? Ha mindezeknek tudatában van a kor-
