Nemzetgyűlési napló, 1922. XXVI. kötet • 1924. október 07. - 1924. október 30.

Ülésnapok - 1922-315

A nemzetgyűlés 315. ülése 1924. kezdette. Eddig- letartóztattak 16 embert és sok jel van arra, hogy a 16 között meg- lehet találni a tettest is. Mindenesetre a magam; részéről a nyomozó hatóságok legszigorúbb feladatává tettem, hogy a tettest kinyomozzák. Természetesen vonatkozik ez a felbujtókra is. A vizsgálatban az egész kérdéskomplexumnak tökéletes felderítéséhez kímélet nélkül kelt eljutni." Álljunk meg egy szóra a minister ur nyilatkozatánál A nyilatkozatban van egy paszszus, amely azt mondja, hogy „természetesen vonatkozik ez a felbujtókra is." Tisztelettel kérdem, ma, amikor a szolnoki Ítélet már meghozatott, miként lehetséges, hogy ha a csongrádi merénylet ügyében keresték a felbujtókat, ha meg akarták tudni, hogy tulajdonképen honnan származott a csongrádi merénylet és micélból történt — amint később el fogom mondani, hogy miért követtetett el a csongrádi merénylet, — miért nem hallgatták ki az egész vizsgálat folyamán Eckhardt Tibor képviselő urat és Zsirkay képviselő urat s miért nem hallgatták ki Dániel Sándort arra vonatkozólag, hogy Eckhardt képviselő ur mikor beszélt utoljára a gyilkosság előtt Piroska Jánossal. (Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Miért nem hallgatták ki Héjjá s Ivánt is erre vonatkozólag. Miért kellett Hetényi rendőrfőkapitány-helyettes urnák Héjjas Ivánnal tárgyalásokat folytatni (Zaj a szélsőbaloldalon.) az Alföldi Brigád ügyére vonatkozólag: és rábeszélni arra, hogy legyen szives, mondja meg-, hol van az Alföldi Brigád fegyverraktára. (Zaj. — Propper Sándor : Nagyon helyes. Ha ötvenháromszoros gyilkos szabadon jár, helyesen cselekszik.) Miért nem hallgatták ki ezeket a képviselő urakat, hiszen Eckhardt Tibor képviselő ur előzőleg alig néhány uappal lett az Ébredő Magyarok Egyesületének elnöke, ha jól tudom, tizenegy nappal előbb, s a képviselő ur is érezvén, — ügy látszik nemcsak érezvén, — hogy az Ébredő Magyarok Egyesületében előzőleg mily dolgok történtek, kötelesség-ének látta, hogy a nyilvánosság előtt nyilatkozatot tegyen le, melyben kijelenti, hogy a bűnpártoláshoz, bűncselekményekhez az egvesület a jövőhen semminemű segédkezet nem fog nyújtani. Tessék megnézni az Ébredő Magyarok Egyesületének december 15-iki elnökválasztó üléséről közölt tudósítást. Miért nem volt senki, aki megkérdezze, hogy Eckhardt képviselő ur, Zsirkay képviselő ur, mi közük volt önöknek a csongrádi bombamerénylőkhöz, milyen alapon, milyen szál fűzte önöket azokhoz, akiket a rendőrség- a legsiílyosabb gvanuokok alánján a csongrádi' merénylet tetteseiként letartóztatott!'? Milyen alapon kerültek a képviselő urak ahhoz, hogy mégis gondoskodjanak arról, hogv a csongrádi bombamerénylet ügye. — később bizonyítani fogom, hogy mily módon — mellékvágányra jusson ? Ez uz első. amiben a nyomozás megállott. Ha egy közönséges "delik tu m elkövettetik, ha valaki lou vagy rabol, vag-v közönséges gyilkosságkövettetik el, s a tettesnek uiuesenek hatalmas összeköttetései, a helyzet az, hogy a rendőrség a gyilkos lakását megfigvelés alatt tartja, s mindenkit, aki a gyilkos lakására jön, kihallgatnak, hogy. milyen nexusban volt a gyilkossal. Itt egész a mai napié: sem az ország: közvéleménye elé, sem pedig a csongrádi iig-v aktáiba nem kei-ült bele ének a két képviselő urnák neve. akik pedig a csongrádi üory eltussolásában Ulain képviselő úrral együtt — az ő szerepére később leszek bátor rámutatni, — nagyon erős, éles, határozott és jelentékeny szerepet játszottak. (Berki iGyula: Nagyon sóin október hó 8-án, szerdán. 97 lyos vád !) Kérem képviselő űr, méltóztatik tudni, hogy ebben a nemzetgyűlésben eddig már nagyon kényes kérdésekről beszéltem nagyon sokat, de soha életemben nem mondottam itt a nemzetgyűlésen olyan dolgot, amelynek utána nem jártam s amelynek valódiságát százszorosan meg nem vizsgáltam volna. Tartoztam ezzel nemcsak , a saját magam, de véleményem szerint a nemzetgyűlés reputációjának is. Megjegyzem, hogy arról, amit elmondottam a két telefonbeszélgetésre vonatkozólag, amelyeket Eckhardt Tibor és Zsirkay János képviselő ur Piroska Jánossal és Sági Jánossal folytatott, a kormány jelenlévő mÍT nisterei közül is van tudomása egynek hivatalos jelentésből kifolyólag. (Rakovszky Iván belügy minister: Vallomás van róla! — Berki Gyula: Ezek mind nóvumok, eddig nem is tudtunk róla! — Rakovszky Iván belügy minister: Ha valakit bekapcsoltak a telefonba, ezért megnem lehet letartóztatni! — Rupert Rezső: Az elnök nem ugy vezette a főtárgyalást, hogy ez is kiderüljön!) Az első zavaró momentum

1 a csongrádi ügyben, amely miatt Csongrádon az oda leutazó Diószeghy rendőrtanácsos ur kezében és az ottani vezető rendőr tisztek kezében a nyomozás szálai összekuszálódtak, az volt, hogy Piroska Jánost nem lehetett kihallgatni. A csongrádi csendőrség vezetője, Jó rend főhadnagy telefonon felhívta a szegedi katonai körletet és jelentette neki, hogv ebbe az ügybe bele van keveredve Piroska János főhadnagy és hogy Piroska János főhadnagyot ki kellene hallgatni. Erre négy napon keresztül folyt a diskurzus a felett, hogy Piroska János kihallgatható-e, vagy sem, hogy katona-e, vagy civil, mig végre a honvédelmi minister ur őexcellenciája kijelentette a nemzetgyűlésen, hogy Piroska János nem katona. Itt kapcsolódom bele a szolnoki tárgyalás egv momentumába. Volt egy Zombory nevű vizsgálóbíró, aki Piroskát felszólitotta arra. hogy menjen ki a szobából. Ezt Zombory vizsgálóbiróval szemben, mint súlyos momentumot hozták fel. Ez azért volt, mert Piroska akkor is állandóan kijelentette, hogy nem a honvédelmi minister urnák van igaza, hanem neki, aki igenis főhadnagy. (Drozdy Győző : Brigadéros lesz. azt mondta neki az elnök! — Rupert Rezső : A tárgyalás vezetése olyan volt, hogy az külön fegyelmire alkalmas. Az ítélet a felsőbíróságra tartozik, de a tárgyalás vezetése fegyelmi tárgyát képezi !) Méltóztatnak talán emlékezni rá, hng-y január 5-én itt, a nemzetgyűlésen interpelláltam, illetve indemnitási beszédemben foglalkoztam ezzel a. kérdéssel, s akkor a honvédelmi minister urnák azt kellett mondanom, hogy nem áll az ügy érdekében,ha ministeriális helyről jelentetik ki, hogy szerelmi bánatban követtetett el az egész csongrádi gyilkosság', hogy Piroska, szerelmes volt eg-y leányba. Előzőleg t. i. az u. n. szélsőjobboldali sajtó ezzel védte Piroskáékat ; akkor nem volt szó még ártatlanságról, csak arról, hogy szerelmes volt egy leányba, aki nem hallsratta meg, s erre ő bosszúból bedobta a bombát. (Egy hang balfelöl : Zsidó volt a leány?) Igen. Mikor én azt mondottam, hogy az a leány már két esztendő óta. Mezőberénybcn tartózkodik, akkor a minister ur velem szemben nagyon szigorú' hangot használt, _ s akkor bátor voltam a minister urnák megjegyezni azt, hogy inkább azokkal szemben

1 használná a minister ur ezt a szigorú

1 hangot, akik bűncselekményt követtek el. Utána most mi volt a helyzet ? A vádlottak NAPLÓ XXVI. í';