Nemzetgyűlési napló, 1922. XXV. kötet • 1924.június 18. - 1924. szeptember 05.

Ülésnapok - 1922-304

84 A nemzetgyűlés S04. ülése 1924. hogy a minister megelőzőleg utána nézhessen a dolognak, mert valóságban csak akkor tud válaszolni a kérdésekre, (Rothenstein Mór:.Óh! Óh!) Igen sok interpelláció azért marad válasz nélkül, mert a minister nincs akkor nyomban birtokában az adatoknak, rögtön tehát nem válaszolhat, később az ügyek eltolódnak, — különben is egy nappal előbb be kell a ministernek a Ház előtt jelentenie, hogy válaszolni fog, — és igy elmaradnak az interpellációkra a válaszok. (Mozgás balfelöl.) Ebben az esetben is ugy vagyok, hogy erről az interpellációról nem volt tudomásom, tehát minden részletre nem tudok válaszolni ugy, amint szerettem volna. Amiről tudomásom van, arra vonatkozólag a következőket mondhatom. Amit a t. képviselő ur felhozott, hogy milyen védekezéseket fogadnak el és terjesztenek fel a birák az Ofb-hoz, erre nézve bátor vagyok megjegyezni, hogy a törvény szerint a tárgyaló birónak a megváltást szenvedő érvelését jegyzőkönyvbe kell vennie, ugy, amint azok előterjesztik, és a harmadik pont az, hogy a biró a saját álláspontját is jegyzőkönyvbe veszi. (Dénes István: Ez a fontos !) Ez a fontos, a harmadik. Hogy a megváltást szenvedő mit hoz fel védelmére, az nem a biró hibája és nem a biró rovására megy, ha ez belekerül a jegyzőkönyvbe, mert hiszen ő azt köteles felvenni. A biró számlájára az megy, ami a harmadik rovatban van, ahol a biró a saját véleményét is köteles csatolni a felterjesztéshez. A lényeg azon fordul meg, hogy a biró véleményében voltak-e ezek a furcsa igazolások, vagy az igénylést szenvedőjében voltak-e ? Nem tudom, hogy a képviselő ur megnézte-e az iratokat. (Kiss Menyhért: A biró véleményében voltak!) Ha ott van, akkor ez mindenesetre furcsa és őt terheli ebben a tekintetben ez a dolog. A gyorsaság tekintetében a nemzetgyűlés bölcsessége abban az időben a törvényt ugy alkotta meg, hogy nem bizta a végrehajtást a közigazgatásra, tehát a földmivelésügyi ministerre, hanem önálló birákat kreált, akik kúriai hatáskörrel intézik ezeket az ügyeket. Ugyebár, más birósági ügyeknél is a biróság Ítélkezéseibe egyik ministernek sincs joga beleszólani, hogy gyorsabban vagy lassabban járjon el a biróság. Nem tudom, ha talán szabályellenes dolog történnék, akkor volna a ministernek joga a felügyeleti jog alapján vizsgálatot elrendelni, vagy beleszólani. Itt is tehát a biróság, azt lehet mondani, egészen független. Nem mondhatnám, hogy a biróság nem veszi figyelembe a földmivelésügyi minister felszólításait, átiratait ; e tekintetben igazán nem panaszkodhatom, nem illetheti A^ád az Országos Földbirtokrendező Biróságot, hogy a földmivelésügyi minister átiratait nem tárgyalná kellő alapossággal és figyelemmel. A birói testület azonban egy nagy független testület ; a legmagasabb birói állásokból vannak összehozva a tanács tagjai, ezeknek a biráknak szerzett jogaik vannak, önálló egyének, egyedek ; velük tehát nem lehet ugy rendelkezni, mint a közigazgatási hatósággal. Meskó Zoltán t. képviselőtársam felhozta tegnap, hogy a birák ne menjenek szabadságra. Itt sem tud a kormány intézkedni. Szüneti tanács mindenesetre lesz, mint tavaly is volt, mert a bírónak joga van ahhoz, hogy minden évben bizonyos szabadságot élvezzen- (Kiss Menyhért : Ne éljen vele ! Áldozza fel a hazának !) Ezt lehet mondani, de a birót nem lehet kényszeríteni, hogy ne éljen vele, mert meg van hozzá a joga. (Dénes István : Nevezzen ki a kormány ötven uj birót ! Ezt követelik fent is !) Mindig az volt a baj, hogy az igazságügyminister nem tudott annyi birót rendelkezésre bocsátani, mint amennyi kellett volna, mert hiszen ha végignéznek ügyvéd kép; viselőtársaim a perrendtartáson, Játják

r hogy olyan évi június hó 21-én, szombaton. ügyek, amelyeket fél év alatt kellene elintézni két esztendeig is húzódnak azért, mert nincs annyi biró, amennyi kellene, hogy elintézzék az ügyeket, mert — mondom — az igazságügyminister nem tudott anyi birót rendelkezésre bocsátani, amennyit kellett volna. A másik baj az volt, hogy a birák egy részét nem tudták mentesíteni a kúriai s a közigazgatási birósági állások hivatali teendőinek végzése alól, ugy, hogy azok a bírák nagyon is sokat dolgoznak, mert délelőtt a Kúrián vagy a közigazgatási bíróságon dolgoznak és csak délután foglalkozhatnak a birtokrendezés ügyeivel. Mondhatom, igen sok biró van, aki rendkívül nagy munkásságot fejt ki ebben a tekintetben s a legnagyobb elismerés illeti a Földbirtokrendező Biróság legtöbb tagját. (Dénes István: Ügyvédekből kell kinevezni birákat! — Ellenmondások jobbfelöl. — Dénes István: Ha Biró Balázst kinevezhette a kormány közigazgatási biróvá, akkor kinevezhet oda is!) Elnök : Dénes képviselő urat nagyon kérem, méltóztassék csendben maradni! Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister: Ami ezeket a birtokokat illeti, csak annyit mondhatok — amennyiben értesüléseim vannak róluk, mert hiszen csak ugy tudok részletesen válaszolni, ha előzetesen érdeklődöm a dolog után — hogy ennek a kendergyárnak »Kis királyság« nevű, Nagyszénás melletti 2300 holdas birtokából a biróság 2000 holdat kisajátított. (Kiss Menyhért: Ez nem az!) Ezt csak megemlítem, mert a képviselő urnák arra tetszett rámutatni, hogy kímélik ezeket a birtokokat, A kímélés miatti panasznak akkor van helye, ha tényleg megtörtént a döntés és a birtokot mentesítették. Azt, hogy ennek a kendergyárnak 2300 holdas birtokából 2000 holdat elvett a biróság, azért hozom fel, inert ott már befejezték a földrendezést s mint látható, kímélésről itt igazán nem lehet szó. (Kiss Menyhért: Az egy másik kendergyár! — Dénes István: A gádorosi!) Nem tudom a részleteket, csak azt tudom, hogy egy kendergyári birtokról van szó. Itt tehát kímélésről nem lehet beszélni. Annál a birtoknál, amelyet t. képviselő ur felemiitett, ugy tudom, most folynak a tárgyalások, döntés még nincs, tehát a dolog ott még nincs elrontva. Ha a tárgyalás nem volt helyes, azon a biróság minden esetre tud segiteni. Itt az igazságügyminister ur felügyeleti jogkörére méltóztatott hivatkozni. Ez mindenesetre kiterjed arra, hogy ha ilyen panaszokat hailegy bíróról, amilyeneket a képviselő ur itt előterjesztett, felhívja a biróság figyelmét erre. De talán fel sem kell hivnia, a biróság esetleg saját hatáskörében is intézkedik, hogy a dolgot megvizsgálja és ha szabálytalanságot talál, attól a bírótól megvonja megbizatását. Nyugodt lehet a képviselő ur, hogy az igazságügyminister ur, akivel én is beszéltem, de maga a biróság is megszokta tenni és meg is teszi kötelességét. Hogy a biró ne étkezzék annál a birtokosnál, erre a novella előtt törvényes intézkedés nem volt. Az igaz, hogy a biróság a földmivelésügyi minister tudtával kibocsátott egy rendeletet, amelyben a birákat felhivta arra, hogy ezt lehetőleg ne vegyék igénybe, ha azonban igénybe veszik, törvényszegésért nem lehet felelősségre vonni őket, ha ez a novella életbeléptetés előtt történt, (Kiss Menyhért: Utána volt, mert a novella április 17-én volt kihirdetve! — Dénes István: Nálam is Csorváson ugyanezt csinálta Kiss Bertalan!) Akkor felelősségre vonható, mert a novella ugy intézkedik, hogy a kiküldött bírónak csak akkor lehet a megváltandó birtok tulajdonosához