Nemzetgyűlési napló, 1922. XXV. kötet • 1924.június 18. - 1924. szeptember 05.

Ülésnapok - 1922-313

A nemzetgyűlés 313. ütése 1924. é Moldoványi ügyész ur szabadsága közvetlenül a tárgyalás előtt volt lejáróban ; aggály volt aziránt, vájjon elkészülhet-e a tárgyalásra és az ügyészség akkori vezetője hozzám jött azzal a kérdéssel, _ mi legyen. Azt mondottam neki, gondoskodjék a képviseletről megfelelő ügyésznek odaállitásával. Ennyiben volt nálam. Kijelentem, hogy még abba sem folytain be és még azt sem tudtam, hogy Moldoványi helyére kit fog állitani. (Eckhardt Tibor: Honnan tudta Eskütt, mi fog történni"?) Tessék kivárni végig, meg fogok mondani mindent. (Kiss Menyhért: Három ügyészt változtatott, ez a tény!) Nem tudom. Én csak egyről tudok. (Kiss Menyhért: Legelőször is változtatott egyet!) Másik súlyos vádja volt az igen t. képviselő urnák, hogy ennek az ügynek mikénti vitele és mikénti birói kezelése arra vall, hogy itt aknamunka folyik a kormányon belül az egyik kormánytag részéről a másik kormánytag ellen. A ministerelnök ur már megtette ebben az ügyben a hirlapok utján a maga nyilatkozatát és kijelentette, hogy teljesen egyetért és egy alapon áll ebben a kérdésben a földmivelésügyi minister úrral. Ebből következtetve, ez a vád nem vonatkozhatik másra, mint reám. Ezt a vádat, ezt a gyanúsítást tisztelettel vissza kell utasitanom, (Helyeslés jobbfelöl.) Hogy ez a vád ellenem alapos legyen, ahhoz elsősorban az lett volna szükséges, hogy mi közöttünk politikai felfogásbeli különbség legyen. Már pedig én kijelentem itt a nemzet és a nemzetgyűlés szine előtt, hogy ilyen politikai felfogásbeli különbség közöttünk nincs. (Helyeslés jobbfelől.) Én az egységes párt elvi álláspontján'állok, becsületesen, tisztességesen, őszintén ma is, amiként mindig állottam, (Éljenzés jobbfelől.) azon azállásponton, amely _ az intelligenciának és a kisgazdatársadalomnak összefogásán alapszik és amelynek célja, hogy ennek a nemzetnek minden dolgozó tagját, minden rétegét egyesitve és magába vonva, kimunkáljon olyan országot és olyan helyzetet, amelyben mindenki minden körülmények között megtalálja a maga boldogulását. {Élénk helyeslés jobbfelől. — Propper Sándor: Kimunkapártozza !) Az igen t. képviselő ur ennek a gyanújának igazolására bizonyos momentumokra hivatkozott. Felhozta nevezetesen azt, hogyha nem lett volna ez a szándék, akkor Töreky, a főtárgyalás elnöke nem engedte volna Esküttet szabadon beszélni addig, amig neki tetszett. Erre vonatkozólag, bevallom őszintén, főtárgyalás után érintkeztem Töreky főtárgyalási elnök úrral, épen abban a tárgyban, hogy indokát kérjem annak, miért engedte meg a főtárgyaláson azt, hogy Eskütt a vád tárgyán kivül nyilatkozzék. (Nagy zaj a szélsőbaloldalon. — Hegymegi Kiss Pál : Ehhez nem volt joga a minister urnák ! — Farkas István: Ez beismerés! — Ulain Ferenc: Ön is volt törvényszéki elnök ! — Propper Sándor : Leszegezzük, nincs független biróság Magyarországon \) Tessék elhinni, vagyok olyan tisztelője a birói függetlenségnek, mint az urak. Nem felelősségre vontam Törekyt, hanem felvilágosítást, értesítést kértem tőle. (Propper Sándor : Ehhez semmi joga nem volt a minister urnák !) Jogom van megkérdezni. (Nagy zaj balfelől. — Ulain Ferenc : Csak korrupt rendszer mellett lehetséges ez !) A vád alapján és a vád keretén belül kérdeztem. Az, hogy a főtárgyalási elnök helyesen teljesiti-e a kötelességét, a felügyeleti joghoz tartozik. (Állandó zaj balfelől. — Halljuk ! Halljuk ! jobbfelől.) — Propper Sándor : Pártpolitikus volt a minister ur!) Nem voltam. (Nagy Vince : Ha a vádlott nem mondja meg az igazat, az elnököt felelősségre vonják. — Propper Sándor : Ezek után nem lehet nyugodt lélekkel ivi szeptember hó 5-én, pénteken. 305 elmenni a birósághoz !) Ez nem főtárgyalás előtt, hanem főtárgyalás után volt! (Peyer Károly : Folyamatban lévő főtárgyalás ez ! — Drozdy Győző : Ilyen rendszer mellett már vétkezni sem érdemes !) Jól is tettem, hogy ezt megkérdeztem a főtárgyalási elnöktől, mert igy abban a helyzetben vagyok, hogy Peyer képviselő urnák tudok válaszolni, miért engedte őt tárgyalni a vácion kivül. (Propper Sándor: Nem vádon kivül!) A vád tárgyán kivül, mert ezek nem tartoznak a vád keretébe. Azt a felvilágosítást kaptam, hogy ő az iratok áttanulmányozása alapján arról győződött meg, hogy az iratok közt elfekszik 1921. évről 3—4 orvosi bizonyítvány, amelynek tartalma szerint Eskütt Lajos születési terheltségben szenved, dégénérait, szanatóriumban volt. (Nagy zaj a szélsőbaloldalon. — Kiss Menyhért közbeszól.) Én nem is láttam egész életemben. A képviselő ur láthatta, én nem. Megállapította az iratokból azt is, hogy Eskütt 1922-ben a letartóztatása alatt összevert egy fogházőrt, ebből kifolyóan büntető eljárást indítottak ellene, és ennek az eljárásnak a folyamán ismételten megállapították a beszámithatatlanságát, ugy hogy ennek alapján felmentették, (Propper Sándor: Amig a pártkasszát tömte, addig egészséges voltl — Berki Gyula: Semmi köze a pártkasszához! Hazudik! — Propper Sándor: Maga hazudik! Eskütt mondta a tárgyaláson! — Berki Gyula: Hazudik! Nem igaz!) Elnök: Berki képviselő urat rendreutasitom, (Esztergályos János: Maguk vették fel a pananiapénzeket! Tessék elszámolni a panamapénzekkel! Hová tették?! — Farkas István: A kimutatást az asztalra! — Propper Sándor: A pártkasszába tették! Nagy zaj és ellenmondások jobbfelől.) Propper képviselő urat kénytelen vagyok rendre utasítani. (Propper Sándor: Eskütt monda, őt tessék rendreutasítani ! — Zaj.) Csendet kérek ! (Horváth Zoltán: Parlamenti bizottságot!) Pesthy Pál igazságiigyminister: Igen t. Nemzetgyűlés! Ezeken az alapokon indokoltnak látta azt, hogy rövid utón intézkedjék az iránt, hogy a főtárgyaláson Eskütt orvosi szakértői felügyelet alatt legyen, s mert az orvosszakértők azt óhajtották, hogy engedje Esküttet szabadon beszélni és az elnöki kérdésekkel ne háborgassa, hogy őt megfigyelhessék, ezért történt az, hogy ő zavartalanul hagyta Esküttet beszélni. (Drozdy Győző : Orvosi szempontból enged a bíró ! — Nagy zaj és felkiáltások jobbfelől és a középen. Halljuk! Halljuk!) Elnök: Csendet kérek! Pesthy Pál igazságiigyminister: T. Nemzetgyűlés! Még egy kérdésre akarok kitérni, nevezetesen a képviselő urnák arra az állítására, hogy Eskütt Lajos azt mondotta, hogy.ebben az ügyben ítélet nem lesz. (Peyer Károly: ügy van!) Hogy Eskütt ezt milyen alapon mondta, nem tudom. Ha gyanúsítás akar ez lenni, ezt megint tisztelettel visszautasítom. (Élénk helyeslés jobbfelől.) De ahoz nem kellett nagy leleményesség, különösen akinek ebben gyakorlata van, megállapítani, hogy azon a főtárgyaláson nem fog itélét hozatni; erről meg volt győződve mindenki, aki tudta azt, hogy kik vannak oda beidézve és akik tudták, hogy a beidézettek nagyrésze nyár idején nem fog megjelenni; mindezt gyakorlati emberek nagyon jól tudták és tudhatták. Lehet, hogy a körülötte lévő jogászok is mondották, hogy ebben az ügyben most Ítélet nem lesz. Ez lehet a dolog magyarázata, én legalább más magyarázatát adni nem tudom. A t. túloldal ugy akarja ezt az ügyet beállítani, mintha mi ezt politikai ügyként kezeinők. (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Nem, uraim! Kijelentem, hogy ez nem fog ugy lenni, sem az