Nemzetgyűlési napló, 1922. XXII. kötet • 1924. március 26.. - 1924. április 10.

Ülésnapok - 1922-261

20 A nemzetgyűlés 261. ülése 1924 arra, bogy a minister urat az elnöki székből kényszerítsem arra, hogy (Zaj a bal- es a szétsőbaloldalon.) — csendet kérek — ő az interpellációra válaszoljon. Ez nem az elnök feladata. Ezt megteheti a parlament többsége, ha ezzel a jog-ával élni kivan, de nem teheti, meg az elnök, mert ez nem az elnök kompetenciájához tartozik. Hegymegi-Kiss Pál képviselő urat illeti a szó. Hegymegi-Kiss Pál : Tisztelt Nemzetgyűlés ! A házszabályokhoz kívánok szólni és tisztán csak az elnök ur utolsó megjegyzésére reflektálok. Elismerem, bogy- az elnök urnák nincs joga ahhoz, hogy a ministert válaszadásra kötelezze. Viszont azonban benne van a házszabályokban az, — s ehhez a ministernek és elsősorban az elnök umak, mint a házszabályok őrének alkalmazkodnia kell, — hogy a minister az interpellációra 30 nap alatt nyilatkozik. (Nemes Bertalan: Már nyilatkozott!) Mikor tehát a ministerelnök ur itt kijelentette azt, hogy nem fog válaszolni, (Felkiáltások a jobboldalon : Ez iw!t a nyilatkozat !) akkor szerintem az elnök urnák kötelessége lett volna a ministerelnök urat figyelmeztetni arra, hogy ez a nyilatkozata házszabályellenes. (Zaj.) Ennéfogva megismétlem másik két képviselőtársam kérését, és bátor vagyok arra kérni az elnök urat, hogy amilyen rigorózusan méltóztatott kezelni Szilágyi Lajos képviselőtársunk ügyét, épen olyan szigorúan méltóztassék a ministerelnök urat is kötelességére figyelmeztetni, amikor a ministerelnök ur itt a házszabáy oknak nyiltan ellene szegül. (Platthy György : Tudja ő, mi a kötelessége ! — Zaj. — Horváth Zoián : Szót kérek !) Elnök : Milyen címen kivan a képviselő ur szólam % Horváth Zoltán : A házszabályokhoz S T. Nemzetgyűlés ! Egészen röviden kivánok csak a kérdéshez hozzászólni. Az elnök ur azt enuneiálta, hogy Szilágyi Lajos képviselőtársam rendreutasitásához a házszabályok értelmében joga volt. A házszabályok 258. §-a intézkedik erről, amely ekként szól (olvassa.) : »Ha a Ház valamely tagja a rendet zavarja, az elnök őt névszerint is rendreutasíthatja. Ezen rendrentasitás ellen felszólalni, azt visszautasítani vagy vita tárgyává tenni nem szabad.« Ebből logikusan nem lehet mást kiolvasni, mint azt, hogy az illető képviselőnek itt élőszóval kell elkövetnie a rendzavarást, mert ha az a képviselő nincs jelen, akkor az elnök urnák a házszabályok értelmében nincs is joga vele szemben a rendreutasitás feg-yverét alkalmazni. {Zaj és ellemiwndások a jobboldalon. — Urbanics Kálmán : Rabulisztika !) Azok a precedensek, amelyekre az elnök ur hivatkozott, ha tényleg vannak, — és nincs okom kétségbevonni, hogy vannak, — erre az esetre semmi körülmények közt sem alkalmazhatók. Épen ezért, szerén y véleményem szerint is, az igen t. elnök ur a 258. §-ban körülirt jogkörét túllépte akkor, amikor Szilágyi Lajos képviselőtársamat egy beirt interpelláció címéért rendreutasította. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Elnök : Horváth Zoltán képviselő urnák a következőket vagyok bátor megjegyezni. Ha elfogadná az elnökség és egyáltalán a Ház azt az álláspontot, hogy az interpelláció« könyvbe bármiféle durva sértést be szabad írni valaki ellen, anélkül, hogy ennek bármiféle következménye volna s ha az eluöknek nem lenne meg az a joga, hogy az illető képviselőt rendreutasíthassa, aszerint, hogy mi van az interpelláévi március hó 26 ám, szerdán. ciós vagy indítvanyköuyvbe beirva, akkor ez a tanácskozásoknak oly elvaduiásához, eldurvulásához vezetne, amelyet — azt hiszem — Horváth Zoltán képviselő ur, mint parlamentárisán gondolkozó képviselő, maga sem kivan és akar. De hogy nem áll fenn a képviselő urnák az az okfejtése és magyarázata, amely arra vonatkozik, hogy az elnöknek csak abban a.z esetben szabad a képviselővel szemben eljárni, ha a képviselő a tanácskozás során élőszóval követi el ezt a dolgot, bátor vagyok a képviselő urat figyelmeztetni a házszabályok 240. §-ára, amely a következőképen szói (olvassa) : »Az elnöknek bemutatás végett átadandó kérvényre az illető képviselő mindig sajátkezüleg irja fel nevét, mely tény a benyújtó képviselőnek felelősségét jelzi azért, hogy a kérvény az alkotmányt, törvényt, a Ház tekintélyét vagy a közerkölcsiséget sértő kifejezéseket nem tartalmaz.^ Egészen biztos, hogy akik a házszabályokat annak idején fogalmaztak, arra gondoltak, hogy írásban sem lehessen elkövetni azt, aminek élőszóval való megtörténtét meg akarja akadályozni a Ház azáltal, hogy az elnöknek a rendreutasitás és szómegvonás jogát megadta. Ezen az állásponton vagyok és ebből nem engedhetek. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Horváth Zoltán : A házszabályokhoz kérek szót. Elnök : Tessék. Horváth Zoltán: Engem az elnök urnák a 240. §-ra való utalása nem győzött meg és nem ingatott meg eredeti álláspontomban. (Egy hang a középen : Nem is akarta !) Ha nem akarta volna, akkor nem mondotta volna el. (Zaj.) A 240. § utolsó bekezdése, melyet az elnök ur szives volt rám olvasni, nom a képviselő tényeire, hanem a kérvényre vonatkozik, (Barla-Szabó József : Annál inkább !) amely másnak ténye és amelyért a képviselő vállalja a felelősséget azáltal, hogy szignálja. (BarlaSzabó József: Saját tényeiért még inkább éreznie kell a felelősséget. — Zaj.) Elnök (csenget): Csendet kérek! Horváth Zoltán: A házszabályok 258. §-a pedig a képviselőnek saját tenyéré vonatkozik, melyet ebben a Házban szóval vagy tettel elkövet. A képviselőt természetesen immunitás is illeti ezekre nézve. (Zaj.) Én csak az alaki jog szempontjából foglalkoztam ugyan az elnök ur házszabályellenes ténykedésével, de az elnök ur in merito is foglalkozott ezekkel a kitételekkel. Igen t. elnök ur és t. Nemzetgyűlés, méltóztassék visszaemlékezni arra, hogy itt az ellenzéki padsorokból x-szer bíráltuk a kormányzatot, a kormányzat kétszínű politikáját és alakoskodását és rezüméként rendszerint azt állapítottuk meg, hogy annak a bizonytalan helyzetnek, annak az izoláltságnak, amelyben Magyarország van, semmi más oka nines, mint a kormány kétszínű politikája és alakoskodása. Ezért sohasem kaptunk az elnöki székből rendreutasitást. Kérdem : miért olyan érzékenyek 1 (Zaj.) Természetes, hogy ennek valami más oka kell, hogy legyen. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Persze !) Nem tudom, hogy Szilágyi Lajos képviselőtársam miről akar beszélni, (Szilágyi Lajos : Sejtik, hogy miről van szó !) én, mint ellenzéki képviselő, ezt nem tudom ; talán a ministerelnök ur tudja és azért olyan ideges. De akár ideges a ministerelnök ur, akár nem, nekünk, a kisebbségnek, szigorúan őrködnünk kell a házszabályok felett ; nekünk semmiféle mks jogunk és regresszusunk nincs, mint a házsza-