Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.

Ülésnapok - 1922-231

54 A nemzetgyűlés 231. ülése 1924, javaslatom folyamán fogok a t. Nemzetgyűlésnek javaslatot tenni. A pénzügyminister ur kivan szólani. Kállay Tibor pénzügyminister : T. Nemzetgyűlés! Van szerencsém beterjeszteni a csehszlovák köztársasággal 1923. évi július hó 13-án kötött pénzügyi és kitelügyi egyezmények^ és megállapodások becikkelyezéséről szóló törvényjavaslatot és tisztelettel kérem, hogy azt kinyomatni, szétosztatni és_ az osztályok mellőzésével előzeles tárgyalás és jelentéstétel végett a pénzügyi bizottsághoz utasítani méltóztassék. Elnök : A törvényjavaslat ki fog nyomatni, szét fog osztatni és előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett a pénzügyi bizottságnak ki fog adatni. Az ülést öt percre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök: Az ülést újból megnyitom. Napirend szerint következik a földbirtokreformról szóló törvényjavaslat részletes tárgyalása. Kérem a jegyző urat, hogy a törvényjavaslat címét felolvasni szíveskedjék. Forgács Miklós jegyző (olvassa a törvényjavaslat címét.) Elnök: A cím meg nem tárna dtatván, elfogadottnak jelentem ki. Következik az első szakasz. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa az 1. §-t.) Elnök: Kivan valaki az 1. §-hoz szólni! Forgács Miklós jegyző: Farkas Tibor! Farkas Tibor: Tisztelt Nemzetgyűlés! (Zaj. Elnök csenget.) Az 1. §. második bekezdésénél van egy módosító indítványom, amely inkább stiláris. Ugyanis a következő szöveget indítványozom (olvassa): A »soronkivül eljárni« szavak után: »és a törvény gyors végrehajtását előmozdítani« szavak tétessenek. A törvényalkotás technikájának szempontjából az ilyen kifejezéseknek a törvény szövegébe való bevitele, mint »az eljárásnál jogszabályban elő nem irt minden olyan felesleges alakszerűséget mellőzni«.—mint az az eredeti szövegben van, — szerintem nein kívánatos. Nem kívánatos továbbá az sem, hogy a törvény kvázi negatívum okát tartalmazzon. Helyesebbnek tartom, ha röviden és világosan azt mondjuk, hogy igenis minden hatósági közegnek elő kell a töryény gyors végrehajtását mozdítania. Ezáltal lehetőségét is megszüntetjük annak, hogy egy hatósági közeg esetleg amerikázzék ami az eredeti szöveg elfogadása mellett még mindig lehetséges volna. (Helyeslés half elöl.) Elnök: Kíván-e még valaki szólani? Forgács Miklós jegyző: Gaal Gaston! Gaal Gaston: T. Nemzetgyűlés! Méltóztassék megengedni, hogy mindenekelőtt a házszabályokra való hivatkozással azt a kérelmet intézhessem az elnök úrhoz, hogy a javaslat fontosságára tekintettel kegyeskedjék az egyes szakaszoknak pontonkénti tárgyalását elrendelni. Magát a szakaszt illetőleg pedig hozzájárulok előttem szólott t. képviselőtársam és barátom indítványához, mert tényleg minden egyes törvénynél az a fontos, hogy annak minden kifejezése olyan preciz legyen, amilyen precíznek kell lennie minden törvényalkotásnak. Méltóztassék csak ezt a szöveget elolvasni. Azt mondja a szöveg, hogy »minden olyan felesleges alakszerűséget

r mellőzni« ... Kérdezem; vannak az eredeti törvényjavaslatban felesleges alakszerűségek! Egyáltalán törvényalkotásnál, a törvény végrehajtásánál, ahol az alakszerűség egyik legelső kellék, — mert hisz az alakszerűség alapján dolgozik a bíróság, dolgoznak az összes végrehajtó közegek — lehet azt mondani, — hogy minden felesleges alakszerűséget mellőzni kell? . évi január hó 30-án, szerdán. Ki állapítja meg, hogy az alakszerűségek közül melyik a fontos és melyik nem fontos? A legteljesebb önkényre, a legteljesebb jogbizonytalanságra vezetne, ha minden további útmutatás nélkül, egyszerűen imperative ezt parancsolnám rá arra a bíróra, hogy — mint a szakasz mondja — köteles mellőzni a felesleges alakszerűséget. Engedelmet kérek, hiszen méltóztatnak tudni, hogy ennek a. törvényjavaslatnak végrehajtásánál, ha nem is ezer és ezer. de mindenesetre több száz alakszerűséget be kell tartaniok mindazoknak a közegeknek, amelyek a közreműködésben részesek. Már most mindegyik közeg maga fogja megállapítani, hogy mi a felesleges alakszerűség? Akkor egyszerűen nem fogja tudósítani a felet, akár a megváltást szenvedettet, akár azt, akinek érdekében történik a megváltás, akkor egyszerűen azt fogja mondani : én ezt felesleges alakszerűségnek tartom. A következménye ennek természetesen az lesz, hogy vagy az egyik, vagy a másik fél elesik a megfelelő jogi képviselettől. Méltóztassék tehát jól meggondolni a dolgot. Nekünk nem az a célunk, hogy itt bármi olyat javasoljunk, ami a törvény célját veszélyeztesse, végrehajtását nehezítse, ellenkezőleg, mi mindent el akarunk követni arra, hogy az eljárást, amely meglehetősen hosszadalmas, gyorsítsuk, ezt azonban pozitív rendelkezésekkel jobban el lehet érni, mint egy ilyen abszolút bizonytalan, negativ rendelkezéssel, amely minden egyes eljáró közeg önkényétől teszi függővé, hogy mit minősítenek feleslegesnek, mit minősítenek alakszerűségnek, mi a lényeg, mi csak alakszerűség; szóval ez olyan zavart idézne elő. amit én mindenképen kerülni óhajtanék. Nagyon kérem ezért a mélyen t. Nemzetgyűlést, méltóztassanak elfogadni Farkas Tibor képviselő urnák azt a módosítását, amely ezt a szándékot pozitív formában fejezi ki s amely a szövegezés tekintetében is sokkal törvényszerűbb, striktebb és pozitivebb. Elnök: Ami a pontonként való tárgyalást illeti, ennek szükségessége nem minden szakasznál fog fenforogni, de ahol szükség lesz rá, ott természetszerűleg pontonként fogom a szakasz tárgyalását elrendelni és a kérdést is pontonként fogom feltenni. Egyidejűleg kérnem kell a képviselő urakat, akik az egyes szakaszokhoz felszólalni kivannak, hogy méltóztassanak a házszabályoknak megfelelően a jegyző uraknál jelentkezni, mert különben megtörténhetik, hogy egyes jelentkező képviselő urakat elnézünk; erről azonban sem az elnök, sem a jegyző ur nem fog tehetni, ha a jelentkezés nem a házszabályoknak megfelelően történik. Kérem tehát, hogy az egyes pontokhoz való felszólalásra a házszabályok 202. §-a alapján a jegyzőuraknál méltóztassanak jelentkezni. Kivan még valaki szólani? Forgács Miklós jegyző: Hegedűs György! Hegedüs György: T Nemzetgyűlés ! A magam részéről hozzájárulok Farkas Tibor képviselő ur indítványához, mert ugy találom, hogy az 1. § második bekezdésének legnagyobb része már tulaj donképen felesleges is, mivel ugyanez az intézkedés ennek következtében ugyanaz az eredmény is már biztosítva van a végrehajiási rendelet 4. §-ában, amely minden hatóságra kötelező. A végrehajtási rendelet 4. §-a ugyanis azt mondja, hogy minden közigazgatási hatóság stb., a földbirtokrendező biróságtól érkező megkereséseknek soronkivül eleget tenni köteles, mindent haladéktalanul közölni tartozik a földbirtokrendező bírósággal; később a végrehajtási rendelet az egyes hatóságoknak általában köteleségükké teszi, hogy minden, megváltási ügyben hozzájuk érkező indit-