Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.

Ülésnapok - 1922-240

A nemzetgyűlés 240. ülése 1924. évi február hó 14-én, csütörtökön. 447 kedvezményes áru részvényeket fogadott el. (Zaj.) íKuha P. András: Hányszor elcsépelt frázis!) Minthogy arról volt szó, hogy a belügy minis ter úrral szemben sértést követett-e el Rupert képviselő ur akkor, amikor kijelentette róla, hogy nem gentleman, magam is felszólalásomban azt az álláspontot foglaltam el, hogy azt, aki ilyen erkölcstelen cselekedetet művel, aki minister létére kedvezményes részvényt fogad el, gentleman-nek nem lehet tekinteni. (Zaj.) Nem tudom, hogy a minister ur azt a kitételét, hogy »vagy nem szoktak, vagy nem akarnak, vagy nem tudnak elégtételt adni« mire vonatkoztatta. Mert ha birói elégtételadásra gondolt, ugy készséggel^ alávetem magam annak, hogy birói utón elégtételt adjak, (Haüer István: Ministernek egyébre gondolni sem szabad !) és hajlandó vagyok megismételni a nyilvánosság előtt azt a kitételemet, (Zaj.— Csontos Imre: Hallga mán na!) hogy a belügy minister ur a kereskedelmi banktól kedvezményes áron részvényeket fogadott el. Arra vonatkozólag, hogy ezt künn a nyilvánosság előtt is, ahol nem a mentelmi jog védelme alatt beszélek, mondjam el, kisérletet is tettem. Két izben kértem beszámolóra engedélyt Debrecenben, azonban a belügyminister ur alárendelt hatóságai ezt mindkét izben megtagadták, és igy nem állott módomban választóim előtt ezt a rágalmat, (Kuna P. András: Önkénytelenül nagyon jól mondta!) ezt az állitásomat megismételni. (Zaj.) Elnök: Kérem a képviselő urakat, méltóztassanak csendben maradni. (Zaj. — Kuna P. András: Szégyen gyalázat!) Kuna P. András képviselő urat kérem, méltóztassék csendben maradni. (Rothenstein Mór: Éljen az alkoholtilalom!) Györki Imre: A bíróság elé való állást még a mai körülmények között is hajlandó vagyok vállalni, bár ez nem nagy dicsőség a mai viszonyok mellett, különösen akkor, amikor azt látjuk, — legalább a birói gyakorlatból — hogy a bizonyítási készségnek a legritkább esetben adnak teret a bíróságnál. Épen az elmúlt héten a budapesti törvényszék előtt történt, amikor (Zaj.) egy vádlott állt a biróság előtt, aki egy közleményben szóvá tette a duna-tiszaközi atrocitásokat, az ott elkövetett gyilkosságokat, és amikor ezt bizonyítani kívánta, az elnök azzal utasította el a bizonyítási indítványt, hogy kérdést intézett a vádlotthoz, megölték-e őt is. És minthogy a vádlott szégyenkezve vallotta be, hogy bizony ezidőszerűit vele ez nem történt meg, ennélfogva a további bizonyításnak helyt nem adott. Mondom, amikor ilyenek az állapotok és amikor azt látjuk, hogy amikor a Népszava szóvá tette a toloncház ügyét,.. Elnök: A képviselő ur személyes kérdésben kért szót. Kérnem kell a képviselő urat, méltóztassék ebben a keretben maradni. Amennyiben nem méltóztatnék az elnöki figyelmeztetésnek eleget tenni, kénytelen volnék a képviselő úrtól másodszori figyelmeztetés után a szót megvonni. (Bâtiez Gyula: Jelentkezik a szájkosár!) Györki Imre: Szigorúan ragaszkodom ahhoz a kerethez, amely keretben engedélyt kértem felszólalásra. Meg kell azonban magyaráznom, hogyan értem a biróság elé állítást és azt, hogy a minister ur azt mondotta, hogy nem szoktunk, nem akarunk vagy nem tudunk elégtételt adni. Egyik elégtételadási mód a biróság elé állás. Ezt vállalom, és alkalmat keresek arra, hogy a minister ur felszólításának eleget tegyek. (Östör József: írja meg holnap az újságban!) A másik az, amire a minister ur valószinüleg célzott, — mert hiszen ez kitűnik egyéb korábbi, ebben az ügyben történt felszólalásaiból, — hogy esetleg nem vagyunk hajlandók vele párbajra kiállani. Ez kétségtelenül igaz. Először elvi álláspontunk nekünk, szociáldemokratáknak az, hogy nem párbajozunk, (F. Szabó Géza: Kényelmes! — Meskó Zoltán: Keresztény ember, keresztény politikus álláspontja ! — Zaj.) Elnök: Csendet kérek! (Meskó Zoltán: Én keresztény ember vagyok és okos embernek tartom magam, hogy ilyen szamárságot nem csinálok ! — Kuna P. András: De hol van az ő keresztény álláspontjuk? — Rothenstein Mór: Kuna, a lovag !) Csendet kérek, képviselő urak ! Kuna képviselő urat kérem, ne méltóztassék közbeszólni ! Györki Imre : ... másodszor pedig, hogy ilyen becsületbe vágó kérdést igy nem lehet elintézni. Evvel a ministeri felhivássél szemben álláspontom, hogy ezt a fontos kérdést _ nem tudjuk eldönteni akkor, ha kiállunk párbajozni és akár a minister ur karcol meg engem, akár pedig én karcolom meg őt. Egyébként is furcsának találom azt az eljárást, amely ismételten megnyilvánult már ezen kormány működése alatt, hogy • ministerek állandóan, azt lehet mondani hétrőlhétre embereket, képviselőtársainkat provokálják (Ellenmondások jobbfelöl.) és igy a büntetőtörvénykönyvvel ellenkezésbe jutnak, mert a büntetőtörvénykönyv a párbajt a tiltott cselekmények közé sorolja. (Haller István: A ministereknek illik talán megtartani ! — Meskó Zoltán: Régi időkben a ministerek lemondtak, amikor párbajoztak! Legalább formailag lemondtak! —Haller István: Fehérváry is lemondott! — Rothenstein Mór: Ez azelőtt kötelesség volt!) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak! Györki Imre: Áttérek most arra, hogy az az állítás, amelyet én itt a nemzetgyűlésben múlt szerdán mondtam, megfelel-e a valóságnak és hogy erre a kedvezményes rész vény ügy re A'onatkozólag mi volt a kormány egyik tagjának az álláspontja. Méltóztatnak emlékezni, hogy a nemzetgyűlés múlt év augusztus 10-én tartott ülésén Friedrich István képviselő ur felolvasta az igazságügyminister urnák a kedvezményes részvényügyben kifejtett álláspontját. Ebben az általa készített előterjesztésben a következő kitételek foglaltatnak (olvassa): »Az ilyen piacra hozandó részvények megvásárlásának az a kedvezményes, protekciós módja, amely az iratokból elénk tárul, nem fér össze a közhivatalnoki és képviselői állás erkölcsi és anyagi függetlenségéről táplált felfogással, amelyen legfeljebb bizonyos mértékben csak az a körülmény módosíthat, hogyha az illető közhivatalnok vagy képviselő régi fele a banknak, de a teljes függetlenség szempontjából ehhez is szó fér.« Ha tisztán csak nem a magam felfogását vallom is ebben a kérdésben, hanem arra az elvi álláspontra helyezkedem, arra a megértőbb álláspontra, — hogy ugy mondjam, — amelyre az igazságügyminister is helyezkedett, akkor is meg kell állapitanom azt, hogy igenis, súlyos erkölcsi kifogás alá esik az, amit a belügyminister ur ebben a kérdésben tett. Ezen az ülésen, amikor a belügyminister urat Friedrich képviselő ur aposztrofálta a kedvezményes részvényügygyei kapcsolatban, ő azt mondta, hogy ezeknek a kedvezményes részvényeknek dolgát az ő tudta, beleegyezése és hozzájárulása nélkül az ő testvére intézte,... (Kuna P. András közbeszól.) • Elnök: Kuna P. András képviselő urat másodszor figyelmeztetem, méltóztassék csendben maradni ! Györki Imre: . . . aki a Kereskedelmi Banknak régi kommittense, mint mondotta, körülbelül 30 esztendeje és aki ezeket a kedvezményes részvényeket kérte a Kereskedelmi Banktól, amely kedvezményes részvények kéréséről azonban neki előzetesen semmiféle tudomása nem volt. (Kuna