Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.
Ülésnapok - 1922-239
A nemzetgyűlés 239. ülése 1924. évi február hó 13-án, szerdán, Scitovszky Béla, Huszár Károly és Pesthy Pál elnöklete alatt. Tárgyai : A földbirtok helyesebb megoszlását szabályozó rendelkezésekről szóló 1920 : XXXVI. te. kiegészítésére vonatkozó törvényjavaslat tárgyalása. — Elnöki előterjesztések. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. — Interpellációk : Hegymegi-Kiss Pál a népjóléti és munkaügyi ministerhez, a debreceni lakáshivatal tárgyában. — A népjóléti ós munkaügyi minister válasza. — Saly Endre a belügyministerhez, a mátyásföld—cinkotai rendőrkapitányság brutalitása tárgyában. — Baticz Gyula a népjóléti és munkaügyi ministerhez, az épitömunkások vidéki otthonainak elkommunizálása tárgyában. — A népjóléti és munkaügyi minister válasza. — Szakáts József a földmivelésügyi ministerhez, 3500 hold közalapítványi föld haszonbérbeadása tárgyában. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány résééről jelen vannak : gr. Bethlen István, Szabó István (nagyatádi), Vass József. (Az ülés kezdődik délelőtt 11 óra 30 perckor.) (Az elnöki széket Scitovszky Béla foglalja el.) Elnök: Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Bartos János jegyző ur, a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Perlaki György jegyző ur, a javaslatok ellen felszólalókat jegyzi Hebelt Ede jegyző ur. Napirend szerint következik a földreformnovelláról szóló törvényjavaslat részletes tárgyalásának folytatása. Soron van a 14. § második bekezdése. Kérem a jegyző urat, sziveskedjék a 14. § második bekezdését felolvasni. Hebelt Ede jegyző (olvassa a 11. § 2. bekezdését). Elnök: Szólásra következik? Hebelt Ede jegyző: Feljegyezve senki sincs. Elnök:Szólásra feljegyezve senki sem lévén,... (Farkas Tibor: Kérem, én fel vagyok irva!) kérdem a t. Házat, kiván-e még valaki szólni. Farkas Tibor képviselő ur kivan szólni. Farkas Tibor: T. Nemzetgyűlés! Elnök: Kérnem kell a képviselő urakat, méltóztassanak felszólalásaikat a házszabályoknak megfelelően a jegyző uraknál előzetesen bejelenteni. Farkas Tibor: Tisztelettel tudomásul veszem, de én a jegyző urnái felszólalásomat bejelentettem. A jegyző ur tévedett, méltóságos elnök ur, én erről nem tehetek. T. Nemzetgyűlés ! Felszólalásomnak az a célja, hogy először is illetékes helyről nyilatkozat tétessék s mivel a törvény nem intézkedik világosan, a sorrend egy kissé megmagyaráztassék, továbbá hogy a földmivelésügyi minister urnák nyilatkozni méltóztassék arra nézve, hogy mi történik azokban az esetekben, amikor pl. a 28. '§ alapján megváltott háborús szerzemény van, mert ha itt nem állapítunk meg sorrendet, akkor a nagybirtokok a kis- és középbirtokok rovására előnyben részesülnének. Azt hiszem, hogy a nemzetgyűlés nem mulaszthatja el, hogy erre az esetre is intézkedjék, mert hiszen a földbirtok helyesebb megoszlását célzó törvénynek intenciója végre mégNAPLO xx. sem lehet az, hogy esetleg egyenlő helyzetben levő különböző birtokkategóriák közül épen a nagybirtok járjon jól a kis- és középbirtok rovására. Nem egészen osztom ennek a bekezdésnek azt az intencióját sem, amely a biróságra bizza, hogy indokolt esetben kárpótlásul megfelelő ingatlanokat juttasson. Sokkal helyesebbnek tartanám, ha itt imperativ módon intézkednénk. Ennek a hiánynak némi pótlására bátorkodom ehhez a bekezdéshez egy pótló inditványt tenni, amely igy hangzik (olvassa): »A törvény 31. §-a alapján megváltott kis- és középbirtokok tulajdonosai a telepités céljaira igénybevett területekből kívánságukra természetben kártalanitandók.« Azt hiszem, hogy az igazságnak, az annyiszor hangoztatott méltányosságnak mindenesetre jobban megfelel ez a megoldás, mintha ezt egészen nyilt kérdésnek hagyjuk. Az eddigi szabályozás szerint ugyanis sem az eredeti törvény, sem a novella alapján nincs meg a mód arra, hogy a 31. § alapján most már kitágított értelemben, tehát nagyon sok esetben igénybevett közép- és kisbirtokok helyett az illetőknek joguk legyen ahhoz, hogyha nem is ott a közelben, — amit ez a bekezdés megenged — hanem mindenesetre olyan helyen, ahol van megfelelő ingatlan, telepités utján megfelelő elhelyezkedésüket igényeljék. Végre is az intenció mégsem lehet az, hogy a hivatásos gazdákat kiirtsuk, a hivatásos gazdáktól középbirtokokat vegyünk el, és a nagy mammut-birtokok megfelelő igénylés hiányában megmaradjanak. Azt hiszem, hogy benyújtott pótló inditványom ennek a hiánynak pótlására alkalmas és azért tisztelettel kérem, hogy ezt a módositásomat méltóztassék elfogadni. Elnök: Szólásra következik ? Szólásra feljegyezve senki nem lévén, kérdem a t. Nemzetgyűlést, kiván-e még valaki szólni % Minthogy senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A földmivelésügyi minister kivan szólni. Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : T. Nemzetgyűlés ! Nem egészen értein Farkas Tibor t. képviselőtársam módositó indítványát, mert az alaptörvény ugy rendelkezik, hogy ha kisbirtokot vesznek el, annak tulajdonosát megfelelő birtokkal kell kárpótolni. Ez a szakasz arról gondoskodik, hogy ha a biróság kisajátíthat olyan birtokot, vagy annak egy részét, 50
