Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.

Ülésnapok - 1922-235

A nemzetgyűlés 235. ülése 1924. évi február hó 6-án, szerdám. 225 kétnapos katonák is, már kedvezményes elbírálás alá esnek, azok pedig, akik négy esztendőt végigharcoltak, (Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister: Nem egy életre szól ez a javaslat, hanem pár évre!) végigküzdöttek, száz és száz csatában resztvettek, a törvényjavaslat szerint kiesnének a kedvezményezett kategóriák közül. Ez sehogyan sem igazságos. Ha tehát a t. minister ur és a kormány a katonák hivatásosságát igy meg akarja becsülni, hogy ezeket kedvezményes kategóriába sorozza, akkor kérnem kell, hogy ugyanilyen mértékkel mérj en az igazi katonáknak, a volt hadiszolgálatos katonáknak is, még pedig akár hivatásosak voltak, akár nem. A tartalékos tisztek is végigszolgálták a háborút, mert semmiféle külön szempont nem volt, hogy őket a veszedelmekből kivonták volna, amiként kivonták a hivatásos tiszteket azért, hogy megmaradjanak a jövő katonáskodása számára. Az igazság követeli tehát, és az erkölcsi rend nevében is követelnünk kell, hogy itt különbség ne tétessék tartalékos és nem tartalékos katonák között. (Bottlik József: A javaslat nem tesz különbséget! Benne van a nyugalmazott is.) Igenis tesz különbséget, mert csak a hivatásos katonát ismeri el. (Bottlik József: A nyugalmazott is hivatásos!) Hivatásosnak azt tartom, aki ma szolgál. (Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister: Az a fontos, hogy a biróság kit tart annak, nem hogy a képviselő ur kit tart annak.) Nagyon jól tudjuk, hogy a törvények magyarázata hogyan történik. Elismerem, hogy ez teljesen jóhiszemű magyarázat és akadhat biróság, amely azt mondja, hogy hivatásos katona az, aki ezt a hivatását betölti. De semmi körülmények között sem fogja semmiféle biróság hivatásos katonának minősiteni azt a tartalékos tisztet vagy altisztet, . . . (Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister: Nyugdíjasokról beszélünk.) aki négy esztendőn keresztül szolgált. (Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister: Ha az nem is hivatásos! Nem is mondtam! A nyugdíjasról beszéltem.) Nem érteni. Ne méltóztassék velem pörölni. Majd álljon fel a minister ur, ha bevégeztem szavaimat, mert igy lehetetlenség tárgyalni. (Zaj jobbfelöl. — Barthos Andor: Ejha! Bendreutasit egy ministert.) Tiszta, világos dologról van szó. Ezt nem méltóztatik megérteni? A minister ur azt hiszi, hogy ha valamit nem tart jónak, azt már senki sem tartja jónak, akármilyen jó lenne is. (Derültség.) Nem lehet ezt a dolgot kacagással elintézni. Az van a szakaszban, hogy hivatásos katona. Nem vagyok bolond, vagy nem tudom micsoda, hogy ne tudjam, mi a hivatásos katona. Amikor hivatásos katonáról beszélünk, ne méltóztassék a minister urnák azt hinni, hogy ebbe beleértendők — mert nem tudom, mit mondott, megérteni se lehet — a fronton hosszú ideig szolgált tartalékos tisztek, altisztek vagy legénység. (Beck Lajos: Akkor hiteles magyarázatot fognak hozzá mellékelni? Be lehet venni! — Zaj.) Elnök: Csendet kérek! (Gr. Hoyos Miksa: Ezt meg lehet mondani simán, azért nem kell gorombáskodni. — Beck Lajos.« Ez igaz!) Rupert Rezső : Az igazsággal ellenkeznék az, hogy egészen újdonsült katonák, csak azért, mert hivatásosak, mert abból élnek, kedvezményes elbánásban részesüljenek, ellenben azok, akik négy hosszú esztendőt végigküzdöttek és tele van a mellük érdemrendekkel, ne soroltassanak a kedvezményezettek közé. Ennek az igazságnak nevében vagyok bátor módosítást ajánlani, nevezetesen azt, hogy a »hivatásos« szó után vétessék be még ez a három szó: »vagy volt hadiszolgálatos« katona. Tehát részben egyetértek Szilágyi t. képviselőtársam indítványával. Gondolom, ő is ide célzott, ide tendált, csak némi eltéréssel. Én a tényleg nem szolgáló közszolgálati alkalmazottaknál a nyugdíjasságot tekinteném feltételnek, itt pedig, a. katonák megkülönböztetésénél, a nem szolgáló katonák helyes megkülönböztetése érdekében azt venném be a »hivatásos« megjelölés után, hogy »vagy volt hadiszolgálatos« katona. Kérem tehát a 8. § ötödik bekezdésének hatodik sorában »hadirokkant« szó után beiktatni: »tényleges vagy nyugdíjas«. Lesz tehát: »tényleges vagy nyugdíjas közszolgálati alkalmazott.« A második indítványom pedig az, hogy a 8. § ötödik bekezdésének hatodik sorában »hivatásos« szó után iktattassanak be a következő szavak: »vagy volt hadiszolgálatos«. Lesz tehát: »hivatásos vagy volt hadiszolgálatos katona.« Szilágyi Lajos: Félreértett szavaim valódi értelmének helyreigazítása céljából kérek szót! Elnök: Kivételesen megengedem a felszólalást. Szilágyi Lajos: T. Nemzetgyűlés! Én azért nem vettem bele indítványomba azt a kifejezést, hogy: »nyugdíjas közalkalmazott,vagy nyugdíjas katona«, mert a legutóbbi törvényalkotásoknál, mikor a trianoni béke következtében közszolgálati alkalmazottakat elbocsátottunk, azok nagy része számára lehetŐA^é tettük, hogy a nyugdíj helyett végkielégítést kérjenek és kapjanak. Ebből kifolyólag igen sok olyan volt közalkalmazott van, aki a nyugdíjasok csoportjába nem sorolható, (Ugy van! jobbfelöl) mert nyugdíjat egy fillért sem kap, miután végkielégítést kért és végkielégítésben részesült. Ha tehát azt indítványoztam volna, hogy: »a volt közalkalmazott és nyugdíjas közalkalmazottak«, akkor igazságtalan lettem volna, mert kizártam volna a védelemből azokat, akik számára lehetővé tétetett, hogy végkielégítést kérjenek és végkielégítést kapjanak. Ami pedig a hivatásos katonákat illeti, azért javasoltam azt, hogy »volt tényleges és volt hivatásos katonák«, inert a t. földmivelésügyi minister urnái azt láttam, hogy tévedésben van, miután a hivatásos katona fogalma alá nem sorolható az a nyugdíjas katona, akit én védeni akarok. A t. földmivelésügyi minister urnái ugyanis azt a tévedést konstatáltam a vele való eszmecserém közben, hogy a t. földmivelésügyi minister ur a nyugdíjas volt hivatásos katonákat a hivatásos katona fogalma alá sorolja. Annál jobb, ha ez igy van, hogy a t. földmivelésügyi minister ur nem akarja őket kizárni. De ha nincs ez a szándéka, hogy kizárja őket, és védelmébe akarja őket venni, akkor kérem, méltóztassék hozzájárulni a javaslatomhoz, mert e fogalom alá, hogy : »hivatásos katona«, az eddigi törvények, szabályok alapján a nyugdíjas volt hivatásos katonát semmi esetre sem lehet sorolni. Elnök : Szólásra következik ? Bartos János jegyző : Baross János ! Baross János: T. Nemzetgyűlés! A 8. § ötödik pontjához két határozati javaslatot vagyok bátor beterjeszteni. A határozati javaslatokat mindjárt felolvasom és külön-külön megokolom. Az egyik határozati javaslatom ez (olvassa): »Indítványozom, hogy a 304. számú törvényjavaslat — amely most tárgyalás alatt van — 8. §-ának ötödik bekezdésében az utolsó előtti sorban a »régebbi« szó után a következő pótlás iktattassák be: »és legalább tíz évvel a háború kitörése előtt vásárolt«. T. i. miről van itt szó! Arról van szó, hogy a megváltás alól mentesittessék azon birtokos birtoka, aki az uj birtok megszerzése végett régebbi birtokát eladta. Ez a kifejezés, hogy »régebbi birtok« megint egy gumiszerű kifejezés lenne, amilyen már nagyon sok van a törvényben. Ezt