Nemzetgyűlési napló, 1922. XVIII. kötet • 1923. december 18. - 1924. január 05.

Ülésnapok - 1922-214

A nemzetgyűlés 214. ülése 1923. éri december hó 21-én, pénteken. 279 viselőtársunk rámutatott. Nevezetesen a 212. § imperativ rendelkezésével szemben, amely módot nyújt a képviselőnek arra, hogy vagy beszédének másnapra halasztását, vagy az ülés meghosszabbítását kérhesse, tartalmaz-e a 251. § olyan rendelkezést, amely ezt kifejezetten megmásít ja, vag}^ lehetetlenné teszi a sürgősségi tárgyalás esetében. Erre nézve kellene az igen t. elnök urnák megnyugtató kijelentést tennie, és még egyszerűbb volna, ha kezébe véve a házszabályokat, rámutatna a 251. § ama rendelkezésére, amely ezzel az előbb emiitett általános rendelkezéssel szemben a sürgősségi tárgyalás esetére kivételt állapit meg. Mindaddig, amig az elnök ur nincs abban a helyzetben, hogy a 251. §-ban ezt a kivételt nekünk kifejezetten, expressis verbis megjelölje, az ő álláspontja jogilag alátámasztva nincs. A magam részéről nagyon kérném az igen t. elnök urat, méltóztassék vagy álláspontját megváltoztatni, vagy pedig —• közmegnyugvást előidézendő — világosan megjelölni azt a jogi pontot, amelyre ő a maga álláspontját alapítja. (Élénk helyeslés a bal- és a szélsőbaíoldalon.) T. Nemzetgyűlés Î Végeredményben egyetlenegy argumentumot lehetne felhozni ama álláspont mellett, amelyet az elnök ur előadott, nevezetesen azt, hogy ilyen esetben a szónoknak módjában volna hosszú ideig, esetleg éjjeli 12 óráig beszélni (Mozgás jobbfelől.) és ennek folytán az aznapi tárgyalási idő letelnék anélkül, hogy az elnöki előterjesztések előterjeszthetők volnának. (Ugy van ! Ugy van ! a jobboldalon.) Ez azonban tulaj donképen nem argumentum, mert hiszen nem az elnöki előterjesztés az a pont, amelyet a házszabályok értelmében feltétlenül le kell tárgyalnia a Háznak, hanem a következő ülés napirendje az a pont, amelyet feltétlenül tárgyalni kell. (Igaz ! Ugy van ! a bal- és a szélsőbaloldalon.) Ez az egyetlen argumentum, amelyet én próbálok konstruálni az elnök ur álláspontja mellett, ha ebből a szemszögből vizsgálom, akkor azonnal össze is omlik, mert hiszen nem sürgősségi tárgyalás esetén is a napirend megállapítása az ülés lefolyása után, a napirendre kitűzött tárgyalás után történik, tehát ugyanez az eset állhatna elő. A különbség csak az volna, hogy egy hosszabb lélekzetü szónok tudná ugyanezt az eredményt produkálni, mert ha lehet nyolctól tizenkét óráig beszélni és igy felhasználni a módot, hogy a napirendre kitűzött tárggyal az egész idő kimerittessék anélkül, hogy még aznap a következő ülés napirendje megállapittassék, ez megtörténhetnék az egyszerű tárgyalás esetében is, amellyel szemben az elnök urnák sincsenek aggályai. Ha már most sürgősségi tárgyalás esetében semminemű különleges szempontot nem találok ennek a kérdésnek elbírálása tekintetében, akkor végeredményben ujra oda kell visszatérnem, ahonnan Gaal t. képviselőtársam kiindult és e kérdés eldöntésénéi egyedül az lehet irányadó, vájjon az elnök ur megtudja-e jelölni azt a kifejezett rendelkezést, amely a házszabályok 211. és 212. §-ainak generális rendelkezéseivel szemben a szónoknak megadja azt a jogot, hogy vagy aznap az ülés meghosszabbítását, vagy pedig beszédének a következő ülésre való elhalasztását kérheti. A magam részéről nagyon kérem az igen t. elnök urat, minthogy itt kétségkívül — bármennyire jószándékból magyarázza és interpretálja is a házszabályokat — a házszabályok világos rendelkezéseivel jön ellentétbe és ha még kétsége is volna, az elnöki székből ezt a kétséget csak ugy lehet eldönteni, hogy az a szólásszabadságnak sérelmére ne váljék (Ugy van ! balj'elől.) és kétség esetében az elnöki székből kitérj esztőleg kell magyarázni a házszabályokat ( Ugy van ! Ugy van ! a bal- és a szélsőbaíoldalon.), méltóztassék álláspontját revízió alá venni és méltóztassék a házszabályok világos rendelkezésének megfelelő álláspontot elfoglalni. (Helyeslés a balés a szélsőbaloldalon.) Elnök : Gaal Gaston képviselő ur a házszabályokhoz kivan szólani. Gaal Gaston : T. Nemzetgyűlés ! Méltóztassék megbocsátani, hogy mégegyszer igénybe veszem a t. Nemzetgyűlésnek idejét, de azt tartom, hogy ez a kérdés annyira fontos (Igaz ! Ugy van ! a bal- és a szélsőbaloldalon.), hogy ezt feltétlenül szükséges megfelelőképen megvilágítani. A mélyen t. elnök ur most harmadízben is ugyanazt az álláspontot tette magáévá, amelyet első izben — nézetem szerint hibásan — elfoglalt. Belehelyezkedem a mélyen t. elnök urnák eszmemenetébe és felfogásába. Ha az a felfogás volna a helyes, amelyet az elnök ur vallott, hogy az utolsó félórában okvetlenül át kell térni az elnöki előterjesztésekre, a napirend megállapítására, stb., ennek logikus folyománya csak az lehetett volna, hogy az elnök ur fél nyolc órakor félbeszakítja Baticz képviselő urnák beszédét, arra az időre, amig elnöki előterjesztéseit megteszi s a napirendet megállapittatja. (Zaj és ellenmondások a jobboldalon.) Bocsánatot kérek, én most az elnök ur álláspontjára helyezkedem. Ez nem az én felfogásom, a saját felfogásomat már kifejtettem. Ha azonban az elnök ur arra az álláspontra helyezkedik, hogy neki az utolsó félórában meg »kell« tennie az elnöki előterjesztéseket, t. i. abban az utolsó félórában, amelyet az előttevaló napon a napirend tárgyalási idejeként megállapítottak, akkor csak azt tehette volna, hogy félbeszakítja Baticz képviselő ur beszédét, megteszi elnöki előterjesztéseit és napirendi javaslatát, azután Baticz képviselő ur tovább folytatta volna beszédét s annak befejezése után került volna a sor a jegyzőkönyv hitelesítésére. Méltóztatnak tudni ugyanis, hogy minden ülésnek utolsó aktusa az aznapi ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. Minthogy azonban ezt az eljárást magam sem tartom helyesnek és jónak, mindebből magából — negative — következik, hogy az elnök ur felfogása a házszabályok szerint helytelen. Itt csak egyetlenegy felfogást lehet vallani ; azt, amelyet a házszabályok rendelkezései alátámasztanak. ( Ugy van ! balfelől.) A házszabályok nem adják meg az elnöknek azt a jogot, hogy bármily címen, akár a 251. §, akár más szakasz alapján is bármely képviselőt megfosszon a 212. §-ban lefektetett jogától (Ugy van ! a bal- és a szélsőbaloldalon.) Az elnök ur arra hivatkozik, hogy a sürgősségi szakasz megdönti a 212. §-t. Méltóztassék nekünk megmutatni a 251. §-nak azt a szavát vagy sorát,