Nemzetgyűlési napló, 1922. XVII. kötet • 1923. október 15. - 1923. december 12.

Ülésnapok - 1922-191

A nemzetgyűlés 191. ülése 1923. évi november hó 21-én, szerdán. 83 előkészítettük a kongresszust, meghívtuk külföldi testvérszervezeteink kiküldötteit és a vidékieket is. Ezután az történt, hogy a kongresszus megtartása előtt egy nappal, november 2-ikán kaptunk egy végzést, hogy a kongresszust betiltják azzal az indokolással . . . Rupert Rezső: Mi lesz már egyszer ezzel a zsarnokbandával! Ezek egy modern államot akarnak? Pikler Emil : Majd a bajor horogkeresztesek csinálnak itt modern államot ! A Ludendorffok és Hittlerek fognak itt rendet csinálni ... (Egy hang a szélsőbaloldalon : Csocsó bácsi !) Kéthly Anna : ... minthogy a bejelentett együttes küídöttkongresszus a három egyesület alapszabályszerü működését túllépné, a bejelentést tudomásul nem veszem.« Erre vonatkozólag csak azt akarom megjegyezni, hogy mind a három egyesület alapszabályaiban igenis benne van, bogy ilyen együttes nagygyűléseket rendezhet. Az egyik alapszabályban következő szöveggel : »basonló vagy rokoncélokat szolgáló hazai egyesületekkel kölcsönös összeköttetés létesítése . .. Szeder Ferenc : Hazai, tehát nem bajor ! Kéthly Anna : ... az ezen alapszabályokban körülirt célok elérésére.« (Egy hang a középen : Jó vicc !) A másik egyesület alapszabálya pedig kimondja: »az egyesület kezdeményez és előmozdít minden olyan törekvést, amely a pénzintézeti tisztviselők munkafeltételeinek szabályozására és könnyitésére irányul, taggyűléseket és általános tisztviselői nagygyűléseket rendez.« A harmadik egyesület alapszabályaiban pedig kimondottan benne van : »az egyesület célja többek között megindítani és támogatni minden olyan mozgalmat, amely a biztosítási tisztviselők gazdasági és társadalmi helyzetének javítására szolgál.« Noha ez a három alapszabályrészlet bár kimondottan ezt a szót, hogy kongresszus, nem foglalja magában, mégis minden különösebb jóakarat nélkül is megállapítható, hogy egy együttes nagygyűlés tartása ezen alapszabályok keretét túl nem lépi, azonban, még ha ezen túlmegyünk is, ha ezt már megállapítottuk : precedensekre hivatkozhatunk, nem is egyre, amikor nemcsak ez a három alkalmazotti szervezet, hanem több alkalmazotti magántisztviselői szakszervezet együttes kongresszusokat tartott, amelyek ellen soha, semmiféle hatóságnak kifogása nem volt. ügy a háború előtt, mint a háború alatt is, midőn az egyesülési- és gyülekezési jog oly nagyfokú kor" látozásokat szenvedett, azt láttuk, hogy semmiféle hatóságnak, rendőrségnek, vagy belügyministernek ilyen együttes nagygyűlés ellen kifogása nem volt. De már ez alatt a kurzus alatt is tartottunk ilyen együttes gyűléseket. Igaz, hogy elsőizben akkor is betiltották és a betiltás megfelebbezését jóváhagyták ugyan, hogy tekintély rombolást ne végezzenek, azonban az újonnan bejelentett nagygyűlést engedélyezték. Ilyen körülmények között nem tudom, miért kell újból és újból megismételni ezt a játékot. De ezen hamis indokoláson túl is megnézhetjük azt, hogy volt-e egyáltalában ok arra, hogy ezt a nagygyűlést betiltsák. A bemutatott tárgysorozat szerint ez a nagygyűlés foglalkozott volna a magántisztviselői kategóriák gazdasági és társadalmi kérdéseivel; foglalkozott volna azzal a nagy nyomorúsággal, amely ezt az osztályt sújtja, azonfelül foglalkozott volna azzal, amivel a kereskedelemügyi ministeriumhan állítólag már úgyis foglalkoznak, a készülő uj magántisztviselői törvényjavaslattal. Foglalkozott volna azzal s megtárgyalta volna azt, hogy ebbe a törvényjavaslatba milyen rendelkezéseket kivan felvenni, s milyen szellemben kívánja ezt a törvényjavaslatot előkészíteni. Foglalkozott volna a kötelező nyugdíjbiztosítással, (Egy hang a szélsöbaloldalon: Nem fontos!) és ez egyik sem olyan kérdés, amellyel ne lehetett volna három ilyen kimondottan magántisztviselői egyesületnek együttesen foglalkozni. Hogy ez a három egyesület külön van és a magántisztviselők nem egy egyesületbe vannak tömörülve, ez csupán ennek a három egyesületnek a dolga; ez célszerűségi, mondhatnám kényelmi szempont, mert igy az egyes magántisztviselő-kategóriák külön-külön dolgoznak, végeredményben mégis csak ugyanazt a célt keresik, ugyanazért a célért dolgoznak és ugyanazokat az eredményeket akarják elérni, mint ha együttesen egy nagy szervezetben volnának. Ezt a mai helyzetet, hogy a három magántisztviselői szervezet külön van, tulaj donképen bármely pillanatban az alapszabályoknak egy egyszerű módosításával meg lehetne változtatni, és ez a kategória, amelyet ez a három egyesület képez, mindenütt a világon, minden törvényhozásban együttes elbírálás, együttes elbánás alá esik, és a készülő uj magánalkalmazotti törvény sem külön-külön, hanem a három egyesületben egyesült összes magántisztviselőkre nézve egységesen fog alkalmaztatni. Nincs tehát semmi értelme, hogy ilyen álokoskodással akadályozzák meg, hogy ez az egységes, osztatlan kategória, egységes és osztatlan problémáiról együttesen tárgyaljon. T. Nemzetgyűlés ! Nem is tudom, mi a célja annak, hogy a rendőrség a szakszervezetek munkájába ily irányító módon beavatkozzék. Nem tudom, hogy a rendőrség azonfelül, hogy a rendet fen tartja, milyen jogon és milyen okon avatkozik bele ilyen kérdésekbe, amelyek rá nem tartoznak. (Egy hang a szélsőbaloldalon ; A bombavetőtet fogja el inkább !) Azt hisszük, az látszik ebből az egészből, hogy itt a betiltás mögött egészen más indokolás rejtőzik, olyan indokolás, amelyet nekünk tudomásul nem adtak, amelyet írásban velünk közölni nem voltak hajlandók. Ezek után kérdem a belügyrninister úrtól ; »Van-e tudomása arról, hogy a budapesti rendőrfőkapitányság a Magyarországi Magántisztviselők Szövetsége, a Pénzintézeti Tisztviselők Országos Szövetsége és a Biztosítási Tisztviselők Szövetsége — tehát három kimondottan magántisztviselői szervezet — által 1923 november 3. és 4-ére egybehívott küldött-kongresszusát betiltotta. Tekintettel arra, hogy a bemutatott tárgysorozat szerint az egybehívó szervezetek sem alapszabályszerű kereteiket nem lépték túl, sem politikai vonatkozásai a kongresszusnak nem voltak, hajlandó-e a belügyrninister ura hamisan indokolt és zaklatásszerü betiltását hatálytalanítani I (Helyeslés a szélsöbaloldalon.) Elnök : A belügyrninister ur kíván válaszolni. Rakovszky Iván belügyrninister : T. Nemzetgyűlés ! Az interpelláló igen tisztelt képviselőtársam által emiitett három egyesület ebben a beadványában, amelyben egy gyűlés tartására kért engedélyt, expressis verbis egy küldött-kongresszus megtartását jelentette be. A három egyesületnek jóváhagyott alapszabályai vannak. Az a kifejezés pedig, hogy »küldött-kongresszus«, határozottan egy megszervezett gyülekezést jelent, amelyen küldöttek és csakis küldöttek vehetnek részt. Esztergályos János : Minister ur, ön 1923-ban él ? (Nagy zaj a szélsőbaloldalon.) Rakovszky Iván belügyrninister: Tehát minden esetre az alapszabályokkal ellenkező eljárást tanúsítottak akkor, amikor alapszabályokban le nem fektetett szervezet részére kértek gyűlést.. . (Nagy zaj a szélsőbaloldalon.) Esztergályos János: Ezt igy csinálta Trepov is ! 12*