Nemzetgyűlési napló, 1922. XVII. kötet • 1923. október 15. - 1923. december 12.

Ülésnapok - 1922-191

52 A nemzetgyűlés 191. ülése 1923. Lehet azonban ezen a törvényjavaslaton még valamennyire segiteni, a törvényjavaslatban kontemplált bevételeket fokozni, ha a 8. §-t összeegyeztetjük a címmel. A 8. §. ugyanis arról szól, hogy a tőzsdeadónak 0'5%-ról l°/«-ra való felemelése folytán bejött többletből előlegezheti a pénzügyminister a szükséges forgótőkét. Ebből tehát az következik, hogy a felemelendő tőzsdeadó feleslege szintén erre az akcióra fog fordittatni. Ez ebben a címben nem jut kifejezésre, ezért tisztelettel bátorkodom a következő módosítást ajánlani : »A személyszállító automobiloknak és az értékpapirforgalomnak az inségenyhitő akció céljaira való megadóztatásáról.« Kérem a módosítás elfogadását annál is inkább, mert hiszen a 8. §-ban erről kifejezetten szó van. Elnök: Kíván-e naég valaki a címhez szólni? (Nem!) Ha senki sem kivan szólni, a tanácskozást befejezettnek jelentem ki. A népjóléti minister ur kivan nyilatkozni. Vass József munkaügyi és népjóléti minister: T. Nemzetgyűlés! Én nem tudok arra az álláspontra helyezkedni, mint a t. képviselő ur. T. i. a 8. § a bizottság szövegezése szerint mit mond % Azt mondja: »A pénzügyminister felhatalmazást kap arra nézve, hogy a^ 7. ^-ban említett ruházati inségenyhitő akció céljaira átmenetileg szükséges forgótőkét az értékpapirforgalmi adónak 0'5°/o-ról 1%-ra történő felemelése folytán befolyó többletéből előlegezhesse-« Itt tehát kizárólag csak arról van szó, hogy a törvényjavaslat megmutat egy fedezetet, amelyből a pénzügyminister előlegezi azt az összeget, amely erre a célra szükséges. Más utón történik azonban intézkedés magának a tőzsdeadónak rendezéséről. Ez nem ennek a törvényjavaslatnak feladata, ez máshol történt. Azért kérem, ne méltóztassék kibővíteni az indítvány értelmében magát a törvényjavaslat címét, mert az nem felel meg sem a tárgynak, sem az intenciónak. (Helyeslés jobbfelől) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérem azokat a képviselő urakat, akik a törvényjavaslat eredeti címét fogadják el, szemben a Propper Sándor képviselő ur által ajánlott módosított címmel, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A Ház a törvényjavaslat címét eredeti szövegezésben fogadta el. Következik az 1. §. Kérem a jegyző urat. szíveskedjék azt felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa az 1. §-t). Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Herrmann Miksa előadó: T. Nemzetgyűlés ! A terminusban eltolódás történt. Tudvalevőleg nem egészen három hónappal eltolódott a tárgyalás és így az 1. § 4. bekezdésében foglalt, 1923. évi október hó 31-ikéig kitűzött terminus természetesen tárgytalanná vált. Tisztelettel javaslom ennélfogva, hogy e helyett »1924. évi január 1-éig« tétessék. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Kivan még valaki szólani? Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. A kérdést ugy fogom feltenni, hogy méltóztatnak-e a törvényjavaslat 1. t-át eredeti szövegezésében elfogadni, szemben az előadó ur által módositott szöveggel. (Felkiáltások jobbfelől: Nem!) Amennyiben az eredeti szöveget nem méltóztatnak majd elfogadni, az előadó ur szövegét fogom elfogadottnak nyilvánítani. Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, sziveskedjenek felállani. A Ház a szakaszt az előadó ur módositott szövegével fogadta el. Következik a 2. $. Forgács Miklós jegyző (olvassa a 2. §4), . évi november hó 21-én, szerdán. Elnök: Az előadó ur kíván szólani. Herrmann Miksa előadó: T. Nemzetgyűlési Tisztelettel bátor vagyok ajánlani, hogy itt a kivételek között még az orvosoknál a tisztán hivatásuk teljesítésére szükségelt automobilok adómentessége is állapitíassék meg. (Helyeslés.) Az ok, amely az érdekeltséget ennek a kérelemnek előterjesztésére és a kereskedelemügyi minister urat is annak idején ennek az ideának elfogadására bírta, az volt, hogy ezek az automobilok kis típusok, amelyek nagyobbrészt itt készülnek Magyarországban és így csak méltányos volt az adómentességet ezekre is kiterjeszteni. Eszerint a harmadik bekezdésben az »Intézmények« szó után következnék: »továbbá az orvosok«. Elnök : Kivan még valaki szólni ? (Nem !) Ha nem, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Külön fogom feltenni szavazásra az eredeti szöveget, azután külön a pótlást. Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Elfogadtatott. Kérem azokat, akik az előadó uraltál ajánlott pótlást elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A nemzetgyűlés a 2. í-t az előadó ur által ajánlott pótlással fogadta el. Következik a 3. §. Forgács Miklós jegyző (olvassa a 3. §.-t). Elnök : Kivan valaki szólni 1 Propper képviselő ur kivan szólni. Propper Sándor : T. Nemzetgyűlés ! Én is a terminus eltolódására hivatkozom, ezenfelül pedig arra a nagy értékeltolódásra, amely a gazdasági életben az elmúlt két hónap alatt létrejött. Ami a törvényjavaslat benyújtásakor, illetőleg annak első tárgyalásakor talán megfelelő volt. az ma már nem lehet megfelelő, az a jövedelem, amelyet a népjóléti minister ur ennek a törvényjavaslatnak alapján annak idején kontemplált, ma már nem fedezheti azokat a szükségleteket, amelyekre ez szolgálna. Az eredeti javaslat 3. $-ában taxatíve felsorolva 10 lóerő számig 500.000 koronát, 11—20 lóerő számig 1 millió koronát, 20 lóerő számon felül 2 millió korona megadóztatást vesz tervbe. Herrmann Miksa előadó : A bizottság már felemelte 500.000, 1,000.000, 2,000.000, 3,000.000 koronára. Propper Sándor : Azonban ez sem felel meg ma a változott viszonyoknak, mert azóta az értékeltolódás körülbelül egy harmadrésze az akkorinak, úgyhogy, ha a népjóléti minister ur végre akarja hajtani azt, amit tervbe vett és amit a törvényjavaslatból származó jövedelemből akart végrehajtani, akkor ma ezeket a tételeket legalább háromszorosukra kell felemelni. (Ellenmondások a jobboldalon.) Akkor a népjóléti minister ur megfelelne^ azoknak az intencióknak, amelyeket a törvényjavaslat tartalmaz, mert a pénz körülbelül annyival értéktelenedett el. Ha a korona értékcsökkenése számszerűleg ^ nem is mutat ennyit, a tényleges gazdasági értéke azonban feltétlenül csökkent egyharmadrészével. Ha ma azt a célt akarjuk szolgálni, amelyet akkor tervbevettünk, akkor a tételeket háromszorosukra kell felemelnünk. Mindezeknél fogva a harmadik szakaszhoz a következő pótlást javasolom (olvassa): »Az inségadó tételei a személyszállító automobiloknak lóerőszámához képest a következők legyenek : a) 10 lóerőig 1,500,000 korona ; b) 11-20 lóerőig 3,000.000 korona ; c) 20 lóerőn felül 6,000.000 korona. Elnök : Kivan még valaki szólni ! (Nem !) Ha senki sem kivan szólni, a vitát befejezettnek jelentem ki. A minister ur kíván nyilatkozni.