Nemzetgyűlési napló, 1922. XVII. kötet • 1923. október 15. - 1923. december 12.
Ülésnapok - 1922-194
114 A nemzetgyűlés J 94. ülése 1923. évi november lió 27-én, kedden. Döhmel -Frigyest és Szemerét, akiket ő eddig nem ismert, s miután Döhmel előadásából azt látta, hogy ez a bajor viszonyokkal s az ottani vezető emberekkel tényleg ismerős és mert olyan tájékozottságot árult el, amely bizalmat keltett, dr, Ulain Ferenc képviselő ur vállalkozott arra, hogy ezt a szerződést kiviszi magával Münchenbe s ott tájékozódni fog azoknál, akikkel a szerződés megkötése tervezve volt. Döhmel Frigyes szerepe azonban, amint az iratokból kitűnik, kettős volt. Döhmel Frigyes ugyanis, aki augusztus havában jött Budapestre s itt mindenképen megélhetést és exiszteneiát keresve, felajánlkozott bizonyos politikai vezető embereknek, igy bejutott a Bobuláék és a Szemeréék bizalmába, akkor azonban elment Vázsonyi Vilmos nemzetgyűlési képviselőhöz, akinek tudomására hozta, hogy itt bent mi történik és mi folyik, s amint ő mondta: »Tisztán emberbaráti érzésből, visszaborzadva attől, ami itt készül«, kérte őt, hogy valami intézkedéseket tegyenek, illetőleg forduljon Vázsonyi olyan helyre, ahonnan az ezt meggátló intézkedés várható. Erre Vázsonyi Vilmos képviselő ur jelentést tett az akkori helyettes ministerelnök urnák, Daruváry Géza kiüügyminister urnák, azonkívül Rakovszky Iván belügyminister urnák, aki kétkedve fogadta ezt a hírt és meg akart személyesen győződni annak az embernek az egyéniségéről, aki állitólag ezeket a hireket hozta. Meghallgatták Döhmel Frigyest, aki ismételte ezeket a dolgokat és ekkor a belügyminister ur rendelkezésére a m. kii*, államrendőrség megfigyelte azokat az embereket, akikre a Döhmel jelentései irányultak, de egyúttal megfigyelte magát Döhmel Frigyest is, miután nem volt teljesen tisztában a megbízhatóságával. A rendőri jelentések pozitív eredményt mutattak, mert Döhmelnek (Halljuk ! balfelöl.) a besugásai bizonyos tekintetben valóknak látszottak. Nevezetesen az, hogy ezek a tárgyalások megtörténtek, kétségtelenné vált a rendőrség előtt. Akkor fokozottabb figyelemmel kisérte ezeket a dolgokat, egészen addig, amig annyira megérett a helyzet, hogy november 2-án elhatároztatott a szerződésnek Münchenbe való kivitele. Erre Ulain képviselő ur vállalkozott és megállapodtak abban, hogy a következő napokban kimegy. November r 5-én ismét felkereste Ulain képviselő ur Bobulát, és ezeket az urakat ott találva, a szerződéstervezetet — amelynek egyik példányát, bár a saját előadása szerint erre súlyt nem helyezett, mégis aláirta, — magához vette. Gömbös Gyula : Széttépte az aláirt példányt ! Mikovínyi Jenő előadó : Ekkor a rendőrség, amelyet Döhmel Frigyes értesitett ezek megtörténtéről, intézkedett aziránt, hogy a november 6-án ebéd után induló gyorsvonattal Münchenbe utazni szándékozó dr. Ulain Ferencet a vonaton, általános vizsgálat látszatát mutató nyomozás alkalmával megvizsgálják, megmotozzák és tőle ezeket a szerződéstervezeteket elvegyék. Ez mégis történt. Magyaróvár állomást elhagyva, a vonatra kivezényelt Záborszky rendőrfogalmazó bement a fülkébe, felszólította az ottlevő utasokat, — dr. Ulain Ferenc képviselő úron kivül még ketten voltak, — s ezek az irataikat megmutatták ; a felszólításra dr. Ulain Ferenc is önként mutatta meg a tárcájában levő iratokat s amikor kérdést intézett hozzá a rendőrfogalmazó, hogy mik azok, át is adta a szerződés-fogalmazványokat. Amikor a rendőrfogalmazónak magyarázni kezdte, hogy ez egy adásvételre vonatkozó szerződés, . .. (Zaj, derültség és felkiáltások a szélsőhaloldalon ; Országokat adnak el !) Sándor Pál : Kormányokat adnak el ! (Egy hang a szélsőbáloldalon : Nem veszi meg senki !) Mikovínyi Jenő előadó : . . . kérte, hogy menjenek át a szolgálati fülkébe, majd ott fog bővebb magyarázatokkal szolgálni. A rendőrfogalmazó kijelentette dr. Ulain képviselő ur előtt, hogy neki esak arra van utasítása, hogy a szerződés-fogalmazványokat elvegye s Budapestre beküldje, egyébként a képviselő ur szabad mozgását nem érinti, mehet oda, ahová akar. (Mozgás a bal- és a szélsőbaloldalon.) Szilágyi Lajos : Ahá ! Itt a hiba ! Mikovínyi Jenő előadó : Mikor a vonat beérkezett a határállomásra, Hegyeshalomra, ott Maday szolgálatot teljesítő fogalmazó Záborszkyval közölte azt, hogy Budapestről, a főkapitányságról olyan intézkedést kapott, amely szerint nemcsak az, iratok szállitandók be, — és nem Marinovieh főkapitányhoz, hanem Czövek helyettes főkapitányhoz, — hanem egyúttal dr. Ulain Ferenc képviselő ur is előállítandó. Igen t. Nemzetgyűlés ! Mindenekelőtt, mielőtt a továbbiak tárgyalásába belemennénk, talán tisztázni lehet egy kérdést. Azt, hogy amikor a mentelmi bizottságnak szűkebb, korlátolt feladata, hogy a bűncselekmény jelenségeit, annak a fenforgását nézze akkor, midőn egy képviselő mentelmi jogának felfüggesztésére vonatkozólag ad javaslatot ; továbbá amikor a nemzetgyűlés sem mehet túl az e kérdésben hozandó határozatánál ezeken a korlátokon, mert bírói jogokat nem gyakorolhat : akkor meg kell állapítanunk, hogy az előiratokból, a nyomozás adataiból tényleg egy bűncselekmény fenforgása, annak jelenségei konstatálhatok. Miután pedig a megkeresés illeté kes hatóságtól érkezett, és mivel a személyi és a tárgvi összefüggés megvan, továbbá a képviselő úrral szemben zaklatás esetét ebből nem lehet megállapítani, épen azért javasolta a bizottság a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Ulain Ferenc képviselő ur mentelmi jogát ebből az ügyből kifoly ólag függessze fel. Most következnék a második kérdés, a letartóztatás törvényességének kérdése és az, vájjon az 1867 : XII. tcikk 47. §-a értelmében miként döntsön a nemzetgyűlés abban az irányban, hogy ez a fogvatartás fentartassék-e vagy megszüntettessék-e, s lát-e a megszűntetésre okokat fenforogni. A törvény értelmében a nemzetgyűlési képviselő a mentelmi jog felfüggesztése nélkül csak egy esetben tartóztatható le vagy vehető őrizetbe : tettenérés esetében. Ebben az ügyben a mentelmi bizottság arra az álláspontra helyezkedett, hogy a tettenérés esetét fenforogni látja ; mert azzal a bűncselekménnyel, amelynek elkövetését a megnevezettek tervezték, szoros összefüggésben van és annak elengedhetetlennek látszó alkatrészét képezi az a ténykedés, hogy ez a szerződéstervezet Münchenbe tényleg kikerüljön. Lett légyen eredménye bármi és bármilyen formában fogadtassék is ott ez a szerződéstervezet, kétségtelen, hogy magának a cselekménynek igen fontos alkatrésze, akkor tehát, amikor a cselekvő személy vállalkozott arra, hogy ezt a szerződéstervezetet a megállapodás értelmében magával viszi, mindaddig, amig ez a szerződéstervezet nála van és amig ezt kivinni szándékozván, útját folytatja, a cselekvés folyamatossága, folytonossága megvan. Lendvai István: De már nem volt nála, midőn letartóztatták ! Mikovínyi Jenő előadó: A bizottság tehát nem zárkózott el ama ténymegállapítás elől, hogy akkor, amikor Ulain Ferenc képviselőnél ezt a szerződéstervezetet megtalálták, amikor útját
