Nemzetgyűlési napló, 1922. XVII. kötet • 1923. október 15. - 1923. december 12.

Ülésnapok - 1922-194

A nemzetgyűlés 194. niese 1923. évi november hó -27-én, kedden. 113 Uatkozó létszámcsökkentésnek a jelentésben ismertetett végrehajtását és az 1923'24. évi költségelőirányzatba felvett uj létszámnak a megállapítását, igen vagy nem 1 (Igen !) A Ház a létszámcsökkentés végrehajtását és az 1923/24. évi előirányzatba felvett uj létszám megállapítását tudomásul veszi. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e elfogadni a gazdasági bizottságnak azt a javaslatát, amely a törvényhozás tisztviselői és egyéb alkalmazottai részére 1923. évi július 1-től kezdődőleg engedélyezendő pótlékokra vonatkozik, igen vagy nem '? (Igen!) A Ház a gazdasági bizottság javaslatát elfogadja. Kérdem végül a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik-e a nemzetgyűlés 1923/24. évi költségelőirányzatát elfogadni és az annak keretében eszközlendő utalványozásra a felhatalmazást megadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az 1923/24. évi költségetőirányzatot a bizottság által előterjesztett tételek szerint elfogadja és az utalványozásra a felhatalmazást megadja. Napirend szerint következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása a lázadás előkészítésére létrejött szövetség büntette miatt gyanúsított és tettenkapás folytán 1923 november (>-ika óta őrizetben, illetve előzetes letartóztatásban lévő dr. Ulain Ferenc nemzet gyűlési kép" viselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Mikovínyi Jenő előadó: T. Nemzetgyűlés! (Halljuk! Halljuk!) Dr. Ulain Ferenc nemzetgyűlési képviselő ur mentelmi ügyével kapcsolatban, illetőleg ebből kifolyólag a mentelmi bizottságnak két jelentése fekszik a. t. Nemzetgyűlés előtt. A bizottság a tárgyalás kezdetekor olyan határozatot hozott, hogy ezeket az ügyeket egyesíti és együttesen tárgyalta is mindaddig, amig a mentelmi jogsérelem kérdésében olyan meghallgatások váltak szükségesekké, amelyek a másik ügyben a határozati javaslatnak beterjesztését esetleg akadályozhatták volna. A mentelmi bizottság ezt a két ügyet ezzel az indokolással különválasztotta. Mivel azonban ma már a két javaslat együtt van napirendre tűzve és mivel a tárgyi és személyi összefüggés szempontjából a napirendnek ez a két tárgya együttesen nagyon könnyen birálható el és tárgyalható le, mivel továbbá a kérdések feltevésénél az egész anyag amúgy is négy kérdésre tagolandó és négy külön kérdés teendő fel ebben az ügyben, tisztelettel indítványozom a t. Nemzetgyűlésnek, méltóztassék kimondani, hagy a napirendre tűzött két javaslatot, a 331. és 332. számú javaslatot együttesen fogja tárgyalni. (Helyeslés.) Elnök: Kérdem a t. Nemzetgyűlést . . . Eckhardt Tibor: T. Nemzetgyűlés! Elnök: Kérem, Eckhardt képviselő ur, milyen címen méltóztatik szólni! r Eckhardt Tibor : A magam részéről az előadó ur javaslatának elfogadása ellen foglalok állást, tekintettel arra, hogy egy személyre vonatkozik ugyan a két ügy, de lényegileg és tartalmánál fogva az tökéletesen különböző két tárgy. Az egyik kérdés az, hogy fogva tartassék-e Ulain nemzetgyűlési képviselő ur, igen vagy nem, mert hiszen a kiadatás kérdésében nézeteltérés nincs, és vita csak e kérdés körül lehetséges. A másik kérdés pedig az, megsértetett-e Ulain Ferenc képviselő ur mentelmi joga, igen vagy nem. A két kérdés tökéletesen különböző, a két kérdés teljesen különálló megbeszélést és tárgyalást igényel. Kérem ennélfogva, méltóztassék a két kérdést ugy, amint a mentelmi bizottságban is nagyon helyesen történt, elkülönítve és a logikai kapcsolatokat össze nem zavarva, különkülön tárgyalni. Elnök: Fel fogom tenni a kérdést az előadó ur indítványára. Ha azt méltóztatnak elfogadni, akkor természetesen a bizottság jelentésében foglalt két tárgy egy általános vitában fog tárgyaltatni, amennyiben pedig nem méltóztatnak elfogadni, a két jelentés két általános vitában fog tárgyaltatni. Kérdem a. t. Nemzetgyűlést: méltóztatik-e az előadó urnák azt az indítványát, hogy a mentelmi bizottság mindkét jelentése egyszerre tárgyaltassék, elfogadni, igen vagy nem. (Igen! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az előadó ur indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház az előadó ur indítványát elfogadta. Természetesen a szavazást a bizottság mindkét jelentésére nézve külön-külön fogjuk megejteni. Az előadó urat illeti a szó. Mikovínyi Jenő előadó: T. Nemzetgyűlés ! 1923. évi november hó 10-én a m. kir. ministerelnök úrtól a Ház elnökségéhez átirat érkezett, amely arról értesiti a nemzetgyűlés elnökét, hogy dr. Ulain Ferenc nemzetgyűlési képviselőt a m. kir. államrendőrség 1923 november 7-én tettenérés következtében letartóztatta. A ministerelnöki átirat a házszabályok és törvények értelmében intézkedést kért. Pár nappal utóbb a budapesti kir, főügyészség, csatolva a nyomozati iratokat, átiratilag megküldötte a budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresését, amelyben a kir. ügyészség indítványára való hivatkozással azt kéri, hogy miután lázadás előkészítésére irányuló szövetség bűntettével van gyanúsítva dr. Ulain Ferenc nemzetgyűlési képviselő, a nemzetgyűlés a mentelmi jog felfüggesztése vagy fel nem függesztése kérdésében a csatolt iratok alapján határozzon, A bírósági és ügyészségi megkeresés, illetőleg indítvány tényként előadja azt. hogy itt Budapesten hosszabb idő óta szövetkezés folyik, amelynek vezetői dr. Szemere Béla. és Bobula Titusz budapesti lakosok voltak. Ez a szövetkezés arra irányul, hogy az ő politikai nézeteiknek megfelelő más rezsimet teremtsenek a magyar kormány félretételével és az ő nézeteikkel szembenálló állampolgárokon esetleg erőszakot kövessenek el. Ezt a bírósági átirat mondja, tényálladék gyanánt. A bizottság az iratok betekintése után meghallgatta Ulain Ferenc nemzetgyűlési képviselőt és más egyéneket is, akiknek ebben az ügyben szerepük volt és tényként a következőket állapította meg: Megfelel a nyomozati iratokból megállapítható tényeknek az a bírósági megállapítás, hogy dr. Szemere Béla és dr. Bobula Titusz tényleg hosszabb idő óta érintkeztek, tárgyalásokat folytattak, s ezeknek a tárgyalásoknak eredménye^ az lett, hogy egy önként jelentkező és hozzájuk csatlakozott, s magát hasznosnak és bizalomra méltónak mutató ember, egy német állampolgár, valami Döhmel Frigyes készitett egy szerződéstervezetet, amely azt célozta volna, hogy a bajor forradalmi szervezetek ezekkel az urakkal, illetve az általuk létesítendő szövetséggel bizonyos megállapodásokra jussanak és ezt a szerződéstervezetet volt szándékában kiküldeni Münchenbe, hogy az ottani szervezetek vezetőinek bemutassák. Amikor már annyira fejlődött az ügy, hogy ebben megállapodtak, akkor kapcsolódik bele az egész dologba dr. Ulain Ferenc nemzetgyűlési képviselő neve, akit november 2-án (Halljuk! balfelöl.) Bobula Titusz telefonon hívott a lakására. Mikor Ulain ott megjelent, ismertették vele a szerződés tervezetét, bemutatta neki Bobula 17*