Nemzetgyűlési napló, 1922. XVI. kötet • 1923. augusztus 09. - 1923. szeptember 12.
Ülésnapok - 1922-181
352 J nemzetgyűlés 181. ülése 1923. Cserti József: Azért nem fog ártani, ha belekerül. Vass József munkaügyi és népjóléti minister, h. ministerelnök : Talán hivatalosan is interpretálhatom azt a szöveget, amely a kormány akaratát és szándékát fejezi ki és én tudom, hogy ebben a szövegezésben ez a gondolat már bent van ; viszont csak azért elbocsátani valakit, mert az illető vagyonos, azt hiszem, államszolgálati érdekből sem lehet helyes. (Ügy van ! jobb felöl.) Ezt az igen t. képviselőtársam sem kívánja, (Felkiáltások half elől : Nem!) és ha nem kívánja, akkor ennek látszatát sem szabad kelteni azzal, hogy a vagyoni momentumot a törvényhozás révén külön kiemeljük a szövegben, amikor ez involválva, rejtve, in embrione úgyis bent van a szövegben. (Ügyvan! jobbfelöl.) Erre vonatkozik az is, amit Nagy Ernő igen t. képviselő ur hozott fel, aki mi g egyrészről szemközt fordult a Cserti-féle gondolattal, másrészt azt a gondolatot fejtette ki, hogy aki vagyonos ember, vagy akinek annyi jövedelme van, akár a maga, akár felesége révén, amennyi megfelel saját fizetési osztálya jövedelmének, az ne kapjon fizetést. Bocsánatot kérek, az illető akkor nem fog szolgálni. À régi nobile officium-rendszerü állami szolgálat, ami a nemesség idején volt, ma már teljesen megszűnt. Modern állami életben nem lehet rendszeres szolgálatot kívánni ellenszolgáltatás nélkül. Kérem ezért, hogy méltóztassék ezt az egész gondolatkomplexumot elejteni. A vagyon kérdését se pro, se kontra nem lehet ide behozni, amennyire pedig mégis bele kell hozni a törvénybe, annyira máris benne van, mert az elhelyezkedés lehetőségénél kétségkívül a vagyonosság is számit, (ügy van ! Ugy van !) Cserti József : Azért nem ártana ezt kiemelni, Vass József munkaügyi és népjóléti minister, n. ministerelnök : Strausz t. képviselőtársam azt tárgyalta, hogy ez alkalommal az állami közigazgatás egész organizmusát meg kellene reformálni. Nem vagyok abban a helyzetben, hogy erre a nagy, átfogó gondolatra reflexióimat most a kormány nevében megadhassam, de a magam nézete, úgyis mint a kormány egyik tagjának nézete, kétségkívül az, amire az előbb is bátor voltam rámutatni, hogy csonka Magyarország adminisztrativorganizmusa reorganizációra szorul. Ez az én meggyőződésem. Ezzel a fával nem lehet ugy elbánni, mint ahogy vakmerő kertészeti szisztéma szerint elbánnak fákkal, amelyeket ugy akarnak megújítani, hogy koronájának kezdődésénél az egész koronát lefűrészelik és hagyják magát a törzsöt, hogy hadd hajtson uj, vad hajtásokat, Igaz, hogy eleven organizmusnak neveztem a magyar állam közigazgató apparátusát, ellenben azt is voltam bátor hangsúlyozni, hogy amikor most, e létszámcsökkentő javaslat vagy törvény keretein belül arra törekévi szeptember hó 4-én, kedden. szünk, hogy lehetőleg restringáljuk ugy a hivatalokat, mint magát a tisztviselői létszámot, akkor nem egy helyen akarunk sebet ejteni, hanem a sebeket ugy kell eloszlatnunk az organizmus eleven testének különböző pontjain, hogy maga az organizmus meg ne sorvadjon, ellenben arányosabbá váljék. Ebben az esetben megnyugtathatom a t. képviselő urat, hogy a kormánynak kétségkívül ez a törekvése. Ami az ő másik gondolatát illeti, hogy t. i. törölni kellene ezt a mondatot, hogy »más pályákon való elhelyezkedésének a lehetőségét«, nagyon kérném, méltóztassék beleegyezni, hogy ez a mondat benne maradhasson a szövegben, mert, amint voltam bátor említeni, a nagy célgondolatot egynéhány jeggyel próbálj törvényhozás itt körülhatárolni és e jegyek közül az egyiket méltóztatnék elvenni, úgyhogy suta, csonka maradna a cél-gondolat. Ezért kérném, méltóztassék ezt az indítványt visszavonni. A nemzetgyűlést pedig arra kérem, méltóztassék a szöveget elfogadni. (Helyeslés.) Strausz István : Igen t. Nemzetgyűlés ! A ministerelnök ur t. helyettesének felvilágosítása alapján az ötödik ponthoz tett kiegészítő javaslatomat visszavonom. Elnök : Strausz képviselő ur javaslatát visszavonta. Következik a határozathozatal. Az ötödik behezdéshez három rendbeli indítvány van beadva, az első Farkas Tibor, a második Nagy Ernő és a harmadik Strausz István képviselő uré. Strausz István : Visszavontam ! Elnök: Az első részt is? Strausz István: Az egészet! Elnök : A képviselő ur egész indítványát visszavonta, akkor ez elesik. Szemben áll tehát az első bekezdéssel Farkas Tibor és Nagy Ernő képviselő urak indítványa. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e elfogadni az ötödik bekezdést eredeti szövegezésében, szemben Farkas Tibor és Nagy Ernő képviselő urak javaslataival? (Igen!) Akkor ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Ezzel Farkas Tibor és Nagy Ernő képviselő urak javaslatai elesnek. Külön határozathozatal tárgya kell hogy legyen Kiss Menyhért, Cserti József és Nagy Ernő képviselő urak módosítása. Először határozunk Kiss Menyhért képviselő ur első számú indítványa felett. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Perlaki György jegyző (olvassa Kiss Menyhért első számú indítványát). Elnök: Kérem azokat a képviselő urakat, akik Kiss Menyhért képviselő urnák ezt az indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani, A nemzetgyűlés az indítványt nem fogadta el. Következik Kiss Menyhért képviselő ur második számú indítványa, amely tulajdonképen
