Nemzetgyűlési napló, 1922. XVI. kötet • 1923. augusztus 09. - 1923. szeptember 12.
Ülésnapok - 1922-181
A nemzetgyűlés 181. ülése 1923. évi szeptember hó 4-én, Kedden 343 Azt hiszem, t. képviselőtársam abban téved, hogy ugy méltóztatik felfogni ezeknek a szolgálatba visszahelyezetteknek a helyzetét, mintha ők megint a státusba visszaemeltettek volna. Itt van a tévedés, mert annak idején a különböző szolgálati ágazatokba — nem tudom a pontos számot — de nem sokan visszahivattak ideiglenes szolgálattételre. Epen ezért s ennek kifejezése céljából a szöveg óvatosan nem is beszél állásról, hanem azt mondja, hogy »a pénzügy minister részéről nyertek foglalkoztatást.« Ezek tehát nem emeltettek vissza a státusba, nem helyeztettek el véglegesen, hanem világosan megmondatott nekik szolgálattételre, illetve foglalkoztatásra való behivásuk alkalmával, hogy ők további egy esztendőre ideiglenesen szolgálattételre behivatnak. Mivel ők annak idején B-listára helyeztettek, illetményeik dolga is ugy rendeztetett, hogy osztották a B-listások sorsát az illetmény dolgában és amennyiben különbözet mutatkozott a B-listán való végelbánás következtében nyerhető illetményeik és szolgálatra beosztásuk után azon esetben járó illetményeik között, ha ők mint rendes státusbeli tisztviselők szerepeltek volna, ezt a különbözetet megkapták külön kiutalás alapján. Ok tehát tudatában voltak annak, hogy további egy évre ideiglenesen ós feltételesen emeltettek vissza szolgálattételre, illetve foglalkoztatásra. Ezen magyarázat alapján nagyon kérem a t. képviselőtársamat, méltóztassék indítványát visszavonni, de mindenesetre kérem a t. Nemzetgyűlést, hogy ezen a ponton az eredeti szöveget méltóztassék erőre emelni. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök : Szilágyi József képviselő ur kivan szólni. Szilágyi Lajos : T. Nemzetgyűlés ! A ministerelnök ur helyettese által adott felvilágosítások alapján indítványomat visszavonom, de a t. kormánytól mély tisztelettel azt kérem, hogyha már ilyen állapotok lesznek, hogy maradnak tisztviselők féllábbal a tényleges állományban, féllábbal pedig a tényleges állományon kívül, akkor méltóztassék intézkedni, hogy azokkal a tisztviselőkkel szemben, akik ezen csoportból most lesznek majd szabályszerű végelbánás alá vonva, ne az 1922. évi elbocsátások alkalmával érvényben állott szabályok szerint járjon el a pénzügyminister ur, hanem ha most történik majd ezeknek elbocsátása, akiket eredetileg 1922-ben akartak elbocsátani, mindazon kedvezményekben és épolyan elbánásban részesüljenek, mint azok a közalkalmazottak, akik majd ennek a törvénynek alapján bocsáttatnak el. Az 1922. évi elbocsátások és az 1924-re tervezett elbocsátások között ugyanis a végelbánás tekintetében mélyreható különbségek vannak. Ha a t. kormány bölcsesége annak idején bizonyos személyeket B-listára helyezett, de nem bocsátotta el őket véglegesen, hanem még szolgálatban tartotta őket, mivel azóta már két esztendő telt el és mivel az elhelyezkedési lehetőségek csökkentek és sokkal nehezebb lesz az elhelyezkedése azoknak, akik 1924-ben lesznek más életpályára szorítva, ne legyen a t. kormány olyan szívtelen és kegyetlen, hogy arra a rideg álláspontra helyezkedjék, hogy hiszen ezek a tisztviselők már 1922-ben ki lettek közösítve a tényleges állományból és így reájuk az akkori szabályok érvényesek, hanem helyezkedjék a t. kormány arra a méltányos és igazságos álláspontra, hogy 1924-ben egyforma lesz a sorsa ezeknek is, akik ebben a csoportban vannak említve és azoknak is, akik ezután lesznek elbocsátva. Nagyon ajánlom ezt a t. kormány figyelmébe, mert igen sok keserűségnek és panasznak veszi elejét, ha álláspontomat elfogadja. Elnök : A vitát bezárom. A népjóléti minister ur kivan nyilatkozni. Vass József munkaügyi és népjóléti minister : T. Nemzetgyűlés ! Az a gondolat, amelyet t. képviselőtársam kifejezett, kétségkívül nagyon humánus gondolat. Redukálható ez egyszerűbb képletben arra, hogy azoknál, akik az előző B-listával végelbánás alá vétettek, de foglalkoztatás címén ismét visszavétettek az állam szolgálatába, ez az idő számittassék be. A kuriális stílus szerint ez annyit jelent, hogy ez az idő számittassék be és ennek következtében, amennyiben közülük a 20% végelbánásban fog részesülni, ezt a többi ágazatbeli 20%-hoz tartozókkal azonos feltételek mellett szenvedjék el. Én ehhez a felfogáshoz a magam .részéről hozzájárulok," mivel azonban szövegbeli intézkedésre nincsen szükség, azt hiszem, t. képviselőtársam és a t. Nemzetgyűlés méltóztatnak megnyugodni abban, hogy a kormány szándéka is az, hogy ilyen módon hajtja végre ennek a 20%-nak végelbánását ; ennek következtében t. képviselőtársam által hangoztatott humánus célgondolat minden körülmények között meg fog valósulni. (Helyeslés.) Elnök : Következik a határozathozatal. Mivel Szilágyi Lajos képviselő ur visszavonta indítványát, csupán Mokcsay Zoltán képviselő urnák a negyedik bekezdéssel szemben tett indítványáról kell határoznunk. A kérdést ugy fogom feltenni, hogy az eredeti szöveget szembe fogom állítani Mokcsay Zoltán képviselő ur indítványával és amennyiben a nemzetgyűlés az eredeti szöveget nem fogadná el, azt Mokcsay képviselő ur módosításával fogom elfogadottnak kijelenteni. (Helyeslés.) Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e az 1. § negyedik bekezdését eredeti szövegében elfogadni, szemben Mokcsay Zoltán képviselő ur módosításával, igen vagy nem ? Akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. A nemzetgyűlés az 1. § negyedik bekezdését Mokcsay Zoltán képviselő ur szövegével fogadta el. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az 1. § ötödik bekezdését felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa az 1. § ötödik bekezdését). Elnök : Szólásra ki van feljegyezve ?
