Nemzetgyűlési napló, 1922. XV. kötet • 1923. július 24. - 1923. augusztus 08.

Ülésnapok - 1922-169

À nemzetgyűlés 169. ülése 1923. étn augusztus hó 8-án, szerdám. 458 a koronaronilás nehéz idejében a törvényt egészen beszüntessük, lelkiismeretemmel nem tudom összeegyeztetni. (Helyeslés.) Amit tehát megígérek, az az, hogy a szünet után legelső dolgom lesz, hogy ezt a kérdést alaposan és gyorsan tanulmány tárgyává tegyem, hogy megnézzem, miképen lehet kiküszöbölni azokat a hiányokat és hibákat, amelyeket a végrehajtáshoz tapadtak. Abban a tekintetben azonban, hogy a törvényt egészen beszüntessük, nem vagyok képes csatlakozni t. barátom egyébként indokolt javaslatához. Ennek folytán kérem, méltóztassék egyelőre a relativ rosszat — vagy relativ jót — elfogadni, és addig, amig lesz arra módunk, hogy okosabbat, jobbat tudjunk csinálni és azt helyesebben tudjuk végrehajtani, (Helyeslés.) méltóztassék az előadói indítványt elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: S ólásra senki sincs felírva. Kivan valaki Siólni ? Minthogy senki sem kivan szólni, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 21. §-hoz beadatott két indítvány, — az előadó ur részéről és Rupert képviselő ur részéről — azonkívül beadatott Farkas István képviselő ur részéről egy uj második bekezdés a 21. §-hoz. Mind az előadó ur, mind Rupert képviselő ur indítványa szemben áll a szakasz eredeti szövegével ; ezért az eredeti szöveget szembe fogom állítani az előadó urnák és Rupert képviselő urnák indítványával. Amennyiben az eredeti szöveg nem fogadtatik el, szembe fogom állítani az előadó ur indítványát Rupert képviselő ur indítványával, azután pedig külön fogom feltenni a kérdést Farkas István képviselő ur indítványára. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik-e a 21. § eredeti szövegét szemben az előadó ur és Rupert képviselő ur indítványával elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem f) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A nemzetgyűlés az eredeti szöveget elveti. Kérdem tehát a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik-e az előadó ur indítványát szemben Rupert képviselő ur indítványával elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az előadó ur indítványát fogadják el, szíveskedjenek felállni. (Megtörténik.) Többség. A nemeztgyülés az előadó indítványát fogadta el, Rupert képviselő ur indítványát elvetette. Következik Farkas István képviselő ur indítványa. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik-e elfogadni Farkas István képviselő ur indítványát, igen vagy nem ? (Igen !) A nemzetgyűlés Farkas István képviselő ur indítványát elfogadta. Következik a 22. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a 22. §-t felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa a 22. §-t). Elnök : Az előadó ur kivan szólani. Őrffy Imre előadó : T. Nemzetgyűlés ! Ennek a szakasznak szövege két tekintetben kiegészítésre szorul. A bizottság által elfogadott szöveg ugyanis nem provideál először arra, hogy mi történjék a folyamatban levő bűnügyekkel, továbbá nem provideál arra, hogy abban az esetben, ha a ministerium a törvény e szakaszában adott felhatalmazás alapján a bűncselekményeket enyhébben minősiti, mi történjék az elévülés kérdésével. Mindkét kérdésre vonatkozóan az általam aj ánlőtt kiegészítés útmutatást ad, tehát tisztelettel kérném ebben a szakaszban a »vagy leszállít hassa« szavak után a következő szöveget tenni (olvassa) : »Ezzel egyidejűleg a pénzbüntetés átváltoztatásának kulcsát megállapíthassa és ezeket a rendelkezéseit még a jogerősen be nem fejezett ügyekre is kiterjeszthesse, végül a rendelkezései folytán enyhébb minősítés alá eső bűncselekmények elévülési idejét az általános elévülési szabályoktól eltérően állapit hassa meg.« Kérem indítványom elfogadását. Elnök: Kivan valaki szólni? Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Fel fogom tenni a kérdést, hogy méltóztatik-e a 22. § eredeti szövegét elfogadni, szemben az előadói ur által javasolt indítvánnyal. Amennyiben az eredeti szöveget nem méltóztatik elfogadni, az előadó ur indítványát fogom elfogadottnak kijelenteni, Kérdem tehát a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik-e a 22. §-t eredeti szövegezésében, szemben az előadó ur indítványával elfogadni, igen vagy nem ? (Nem I) Kérem azokat a képviselő urakat, kik az eredeti szöveget fogadják el, sziveskdjenek felállani. A nemzetgyűlés az eredeti szöveget elveti és igy az előadó ur indítványát jelentem ki elfogadottnak. Következik a 23. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa a 23. §-t, amely észrevétel nélkül elfog adtatik). Elnök : Hátra van még az indemnités 8. §-ának, illetőleg az igazságügyi bizottság erre vonatkozó jelentésének tárgyalása. Kérem a jegyző urat, hogy a 8. §-t az igazságügyi bizottság szövegezésében felolvasni szíveskedjék. Forgács Miklós jegyző (olvassa a 8. §-t). Elnök : Az előadó ur kivan szólni. Őrffy Imre előadó : T. Nemzetgyűlés l Az augusztus hó 2-iki ülésen Farkas Tibor képviselőtársunk indítványára a pénzügyi bizottság által elfogadott 8. § átadatott az igazságügyi bizottságnak, hogy azt jogi szempontból megbírálva, szövegezze át. Egész röviden csak bátor vagyok rámutatni, hogy melyek azok a változtatások, amelyeket az igazságügyi bizottság a szakaszon tett. Elsősorban konszideráció tárgyává tette az igazságügyi bizottság a 8. § első bekezdésének a) pontjában az 1-gyel jelzett részt, amely ugy rendezte az illetékkötelezettséget, hogy az illetékfizetési kötelezettség beálltakor az illeték már fizetendő legyen. A bizottság arra a megállapodásra jutott —- és pedig egyhangúlag, — hogy sokkal 68*