Nemzetgyűlési napló, 1922. XIII. kötet • 1923. június 20. - 1923. július 10.
Ülésnapok - 1922-144
108 A nemzetgyűlés 144. ülése 19, Elnök : A képviselő urakat figyelmeztetem, hogy ha az elnök szólni kivan, tessék a házszabályok értelmében a lehetőséget megadni neki, hogy szólhasson is, nem pedig oly hangos szóváltást előidézni, hogy az elnök szava hallható ne legyen, Kérem a képviselő urakat, hogy erre máskor a kellő figyelemmel méltóztassanak lenni, mert különben az elnöki tekintély megóvása érdekében a házszabályok szigorú alkalmazását volnék kénytelen igénybe venni. Kabók Lajos : Az elnök ur figyelmeztetését figyelembe veszem ... (Felkiáltások jobbfelöl : Kötelessége!) és ahhoz alkalmazkodni kívánok, csak azt akarom megállapítani, hogy én nem a beszédemet olvasom, hanem egy cikket idézek, amelyet meg akarok ismertetni a nemzetgyűléssel. Miután feltételezem, hogy a nemzetgyűlés tagjait érdekli ez a cikk, tisztelettel kérem a Ház határozatát arra vonatkozólag, hogy a cikket felolvashassam. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Megadjuk ! Felkiáltások jobb felől : Nem lehet !) Elnök : Az elnöknek a házszabály értelmében nincs módja a kérdést feltenni, mert beszédet olvasni nem szabad, az idézés pedig nem egész cikkek felolvasásából áll. A cikkből idézni lehet, ezt sohasem akadályozta meg az elnök. Mindig figyelmeztettem a képviselő urakat arra, hogy egész cikkeket felolvasni a Házban nem szabad. (Helyeslés jobbról és a középen.) Propper Sándor : Hány cikket olvastak már fel! Kabók Lajos: Nem untatom a nemzetgyűlést a cikk további olvasásával. Mindezek dacára anélkül, hogy az elnök úrral polemizálnék, azt vagyok kénytelen kijelenteni, hogy precedens erre nem egyszer volt. Akkor láttam az elnöki elnézést, most azonban ez alkalommal, nem tudom mi okból, ezt az elnézést nem látom. Mindezeknek ellenére folytatom ugy, ahogy ezt szükségesnek tartom, (olvassa.) »Ha a bolsevista pörökben hozott ítéleteket nagyrészben mi is a Btk. rendelkezéseibe ütközőnek tartjuk, ennek oka az, hogy minden bűncselekmények, tehát a lázadásnak, izgatásnak, rablásnak, magánlaksértésnek is integráns alkotó eleme a jogtalanságnak tudata.« így lehetne végig folytatni az egész cikket. Ebben a tónusban van megirva az egész cikk és nincs egyéb hozzá fűzve, mint pusztán az, amit a Népszava mint ellenvéleményt, mint kritikát ehhez a cikkhez hozzáfűzni kívánt. Mégis ez ok volt arra, hogy a Népszava-1 hét rfapra az utcai árusítástól eltiltsák, mert kényelmetlen volt a kormánynak, hogy ezeket a bolsevista pöröket és az ezekkel kapcsolatos ügyeket a Népszava a sajtó utján a nyilvánosság elé tárta. Ami ezek után még különösen a másik cikkre vonatkozóan elmondható, az sem különbözik az előbb állitottaktól. Azt mondom, ezek után senki sem vonhatja kétségbe, hogy politikai szempontból nemcsak joga, hanem kötelessége is volt a '. évi június hó 26-án, kedden. Népszavának, hogy a maga politikai véleményét ilyen fontos ügyben elmondja. Amikor pedig jogot és kötelességet akar teljesíteni, akkor ezért belügyministeri rendszabály, utcai betiltás jár, hogy ennek a lapnak a jövőben ne legyen módja hasonló módon bizonyos fontos ügyekben a maga véleményét nyilvánítani . . . (Zaj a szélsőbaloldalon.) Propper Sándor: Elhibázott taktika! Farkas István: Ideges a kormány! Rossza lelkiismerete! Patacsi Dénes : Jaj, de villogó szeme van ! Farkas István : Lehet is ! Kabók Lajos : Erre a cikkre mondta a belügyministeri leirat, hogy a bíróságok tekintélyét aláássa . . . (Zaj.) Farkas István : A munka itt van a mi részünkön ! Kabók Lajos: ... és hogy ezt mélyen sérti; pedig, ha módomban lett volna a cikket egész terjedelmében felolvasni, a nemzetgyűlés meggyőződhetett volna arról, hogy ebben a bíróság tekintélyének aláaknázásáról egyáltalán szó sem volt, hanem egyszerűen a tényeknek, az igazságoknak megállapítása, leszegezése történt meg. Ugy látszik azonban, Magyarországon fáj az igazság, Magyarországon nem szabad igazságról beszélni, mert az ily következményekkel jár. Patacsi Dénes : Csakhogy az »i« elmarad abból ! Farkas István : Nem ért maga ahhoz, Patacsi őrmester ur ! Propper Sándor: Őrmester ur Csutak! Kabók Lajos : Majd beszélhetünk arról is, hogy az »i« hol marad el és hol nem marad el, majd beszélek azokról az »i« nélküli igazságokról is, amelyek az országban vannak és amelyek arra kényszerítenek bennünket, hogy amikor a kormány bizalmat ós felhatalmazást kér, akkor ezeket az »i« nélküli igazságokat tárjuk fel és hozzuk a nemzetgyűlés szine elé, hadd tudja meg az egész ország, hogy tulajdonképen hogyan és miként állunk ennek az országnak belső politikájával. Patacsi Dénes : A Népszavában mindig olyan igazságok vannak! Kabók Lajos : Kijelentettem, hogy a teljes sajtószabadság elve alapján állok. Epen ezért egyetlen egy lap részére sem kívánok semmiféle megrendszabályozást, mert ha a kormány helyes politikát követ, ha a kormány a nép érdekében dolgozik és cselekszik, akkor nincs oka félnie semmiféle kritikától és akkor a kormány állhatja azt a kritikát, amely bármely sajtóban megjelenik. Tekintettel azonban arra, hogy azt a tényt látjuk, hogy különbség van a lapok és lapok között és az egyik lapnak mindent szabad, a másiknak pedig abszolúte semmit, akkor ez ellen is fel kell szólalni és azt kell követelni, hogy egyforma igazságot akarunk és egyforma »i«-vel odatüzött igazság legyen, ne pedig olyan igazság, amelyet »i« nélkül lehet megállapítani.
