Nemzetgyűlési napló, 1922. XII. kötet • 1923. május 23. - 1923. június 19.

Ülésnapok - 1922-132

70 A nemzetgyűlés 132. ülése 1,92, Elnök : Képviselő ur, csendet kérek ! Csendet kérek minden oldalon ! Méltóztassanak a közbeszólásokat beszüntetni! Rassay Károly: T. Nemzetgyűlés! A rendreutasítás ellenére sem tudom magam részére levonni azt az erkölcsi konzekvenciát, hogy a jövőre nézve a férfiasság mintaképének tekintsem azt, ha valaki az immunitás védelme alatt a szavazatával valakinek a becsülete felett akar dönteni. (Ugy van! Taps a szélsőbaloldalon. Zaj jobbfelöl.) Elnök : A képviselő urat figyelmeztetem, hogy itt a képviselő urak törvényes kötelességeiket gyakorolják, az immunitás egy alkotmányos jog, a képviselő urnák tehát ilyen minősitéshez joga nincs! Erdélyi Aladár : Ez a jog teréről való teljes lecsúszás ! Rassay Károly: A jog teréről való teljes lecsúszás ez a határozat, amely a politikai gyűlöletet viszi a jogi térre és a jogi kérdések terére. Propper Sándor: Mi lesz a 27 forradalmi főispánnal, aki odaát ül? Mi lesz nagyatádi Szabóval ? (Felkiáltások jobb felől : Hát a szovjet tagjaival ?) Rassay Károly : Én értem nagyon jól, hogy a t. túloldalon egyes urak szeretnék ezeket a kérdéseket ilyen erős fedezékből elintézni. De ezt a kérdést nem fogják véglegesen igy elintézni. En a magam részéről a jogi és erkölcsi érzékemnek teszek eleget akkor, amikor azt indítványozom, hogy a mentelmi bizottság határozatával szemben mondia ki a Ház, hogy őrgróf Pallavicini György képviselő ur mentelmi jogát ez ügyben felfüggeszti. (Élénk helyeslés és taps a széls'öbaloldalon.) Elnök: Kíván még valaki szólani? Horváth Zoltán : Szót kérek. Elnök : Horváth Zoltán képviselő urat illeti & szó. (Felkiáltások jobbfelöl: Bogya előbb jelentkezett !) . Elnök : Figyelmeztetem a képviselő urakat a házszabályok azon rendelkezésére, hogy tartoznak a soros jegyzőnél jelentkezni. A.z elnök nem képes ellenőrizni azt, hogy ki jelentkezik előbb. En Horváth Zoltán képviselő ur jelentkezését láttam előbb, s ezért neki adom át a szót. Méltóztassanak a házszabályokat megtartani, s akkor nem fognak előfordulni semmiféle sérelmek. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Horváth Zoltán: T. Nemzetgyűlés! Amint a mentelmi bizottságnak előadott jelentéséből látom, ebben a mentelmi bizottsági jelentésben az foglaltatik, hogy egyhangúlag hozta meg a határozatát a mentelmi bizottság. Hogy ez technikailag igy volt, azt nincs jogom kétségbevonni ; hogy azonban ez az egyhangú határozat létrejöhetett, ez csupán annak köszönhető, hogy a mentelmi bizottságnak ellenzéki tagjai azon az ülésen véletlenül jelen nem voltak. (Zaj.) T. Nemzetgyűlés ! Előre is kijelentem, hogy l évi június hó 5-én, kedden. az előadó ur javaslatát, illetve a mentelmi bizottság határozatát magamévá nem teszem, hanem elfogadom Rassay Károly t. képviselőtársam indítványát. Ami magát à mentelmi bizottságnak indítványát illeti, én azt jogilag és erkölcsileg lehetetlennek tartom. Amint a jelentésből is megállapítható, a nemzetgyűlés egy izben már állást foglalt ebben az ügyben, nevezetesen azt a határozatot hozta, hogy őrgróf Pallavicini György mentelmi jogát igenis fel kell függeszteni. Az én szerény véleményem szerint tehát itt ma más határozat, mint amely már egy izben hozatott, tulajdonképen nem hozható. (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) De morális szempontból is furcsának tartom a határozatnak ilymódon való meghozatalát, Hiszen ha valakinek van bátorsága más egyénnek, más embertársának becsületét nyilvánosan megrágalmazni, ha van bátorsága más egyént kipellengérezni, az a legelemibb morális kötelessége, hogy módot és alkalmat adjon annak az embertársának, akit megrágalmazott, hogy megfelelő helyen magának elégtételt szerezzen. (Helyeslés a szélsőbaloldalon. ) Drozdy Győző: Mi magunk megjelenünk a mentelmi bizottság előtt és kérjük, hogy függesszék fel mentelmi jogunkát! Horváth Zoltán: Mit látunk itt? Két egyenlőtlen erőkkel küzdő ellenfelet. Az egyik a mi képviselőtársunk, aki mint kaszinói tag a kaszinóhoz egy sértő, rágalmazó beadványt intéz, s annak a kaszinónak a választmánya, anélkül, hogy a megsórtettet meghallgatta volna, dönt és határoz. (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Nem volt tehát módja és alkalma a megsértettnek ott azon társadalmi egyesület vezetősége előtt megjelenni, ahol őróla, őnélküle döntöttek. Morális szempontból már ez is kifogásolható. Pikler Emil : Méltó a nemzeti kaszinóhoz ! Drozdy Győző : Kaszinói erkölcs ! (Zaj.) Horváth Zoltán : A mentelmi bizottság előtt is joga volt őrgróf Pallavicini György képviselőtársunknak megjelenni, — s amint a jelentésből látjuk, meg is jelent, — és módja volt ott előterjesztését megtenni; a megsértett, egyénnek azonban itt sem adatott mód és alkalom arra, hogy a saját véleményét és kérelmét ott előterjeszthesse. Engedelmet kérek, az jogi alapszabály, hogy mielőtt döntést hoznának bármily ügyben is, audiatur et altera pars. Itt pedig egyik helyen sem hallgatták meg a sértettet, döntöttek tehát ebben az ügyben őnélküle. Most pedig el akarják őt zárni attól, hogy az egyedül illetékes fórum, a bíróság elé vigye megsértőjét. Azt is furcsának tartom, hogy a mentelmi bizottság ebben az előterjesztésében bizonyos megállapításokat eszközöl. Az ilyen megállapítások, amelyek kimerítik a büntetőtörvénykönyv legsúlyosabb deliktumait, csak a biróság hatáskörébe tartozhatnak. (Ugy van! a szélsőbalul-