Nemzetgyűlési napló, 1922. XII. kötet • 1923. május 23. - 1923. június 19.

Ülésnapok - 1922-132

A nemzetgyűlés 132. ülése 192B. évi június hó ó-én, kedden. 71 dalon.) Itt egyszerűen odavetni azt, hogy kétségbevonhatatlan megállapítást nyert, hogy gróf Batthyány Tivadar az októberi forradalom egyik közvetlen részvevője, azután esküszegő,' azután az ország határainak védtelenné tevője volt... Giesswein Sándor: De a királyra nem lövetett ! Drozdy Gyözö : Ezt a forradalmi főispánok mondták ki! (Az elnöki széket Huszár Károly foglalja el.) Horváth Zoltán : ... ez már túlmegy a mentelmi bizottság hatáskörén. Hogy valakiről meg lehessen álíapitani ezeket a súlyos bűncselekményeket, ahhoz kontradiktórius eljárásra van szükség. Ott mindegyik félnek — ugy a sértőnek, mint a sértettnek — módot kell adni arra, hogy az összes bizonyítékait, amelyekkel rendelkezik, előtárhassa. Erre pedig a sértettnek sem a Nemzeti Kaszinó választmánya nem adott alkalmat, . . . Rakovszky István : Ez nem áll ! Meg volt hiva ! Horváth Zoltán: Én ugy vagyok informálva. (Felkiáltások a jobb- és a baloldalon : Rosszul! Zaj.) Elnök (csenget) : Csendet kérek. Rakovszky István; Bosszul van informálva! Nem is lehet megtartani az ülést, ha nincsen meghiva ! Horváth Zoltán : Egyébként is azt hiszem, hogy nem fontos az, hogy a Nemzeti Kaszinó miként vélekedik. (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Erdélyi Aladár: Akkor nem is sérthette! (Zaj.) Elnök (csenget) : Kérem a képviselő urakat minden oldalon, méltóztassanak csendben maradni. Meskó Zoltán : Nem lehet igy indokolni a dolgot ! Drozdy Győző: A bíróság elé! Elnök (csenget): Csendet kérek. Propper Sándor : Ha igaza van, miért féltik ? Hiszen akkor felmenti a bíróság! Pikler Emil: Bizonyítsa be a bíróság előtt! Elnök : Kérem Pikler Emil képviselő urat, szíveskedjék csendben maradni. Horváth Zoltán: Ránk nézve, akik a demokráciának vagyunk a hivei, egyáltalában nem fontos, hogy a Nemzeti Kaszinó milyen véleményen van. (ügy van ! a szélsÖbaloldalon.) Mi a becsület kérdésében egyedül és kizárólag , . . Erdélyi Aladár: Nemzeti tanács! Horváth Zoltán : ... a bíróságot ismerjük el illetékesnek, azt a bíróságot, amelynél mód és alkalom adatik ugy a sértőnek, mint a sértettnek vádjainak, illetőleg védelmének előterjesztésére. Nagy Ernő : Ez az eljárás nem válik az őrgróf urnák becsületére, az bizonyos. Horváth Zoltán: Ebben a mentelmi bizottsági jelentésben történelmi falsum is van. Olyan tények vannak itt előadva, amelyek köztudomás szerint nem felelnek meg a valóságnak. Hiszen köztudomású az, hogy gróf Batthyány Tivadar volt a Károlyi-ministeriumnak első polgári ministere, aki 1919 december 18-án kilépett a kabinetből épen azért, mert azt látta, hogy a kormányzás a polgári iránytói eltér. S most őt vádolják meg azzal, hogy hozzásegített országunk összeomlásához. Azután esküszegéssel vádolják meg, pedig az is köztudomású — hiszen sok röpiratban hozták már —• s a kezemben van a fotográfiája is annak az iratnak, amelyet József főherceg a király megbízásából a Károlyi-ministeri umnak 1918 november 1-én kiadott s amelyben az van, hogy Őfelsége, a király, a Károlyi-kormányt a tegnapi eskü alól feloldotta. Ez csak véletlenül van nálam és ha . . . Drozdy Győző : xlzok a katonák, akik a királyra lőttek, nem voltak esküszegők? Yagy a tengerészeknek mindent szabad? (Zaj.) Horváth Zoltán : Ha határozatba megy az, hogy itt esküszegés történt, akkor a nemzetgyűlés valótlanságot fog megállapítani. (Ugy van! a szélsÖbaloldalon.) Ehhez mi hozzá nem járulhatunk és azt hiszem, a nemzetgyűlés önmaga noz lenne méltatlan, ha ilyen megállapításhoz bizonyítékok előterjesztése nélkül járulna hozzá. (Ugy van! a baloldalon.) A nemzetgyűlési képviselők mentelmi joga nem a sajátja, hanem a nemzetgyűlésé, abba politikát belevinni nem helyes, már pedig ebben a határozatban kizárólag politikum van. Tárgyilagosan a konkrét esetben azt kellett volna vizsgálni, vájjon az a cselekmény, amely vád tárgyává tétetett, amely miatt a budapesti kir. főügyészség őrgróf Pallavícini György képviselő ur kiadatását kéri, kimeríti-e a bűncselekmény tényáiladékait vagy sem, megvan-e a tárgyi ós a személyi összefüggés. Ezzel szemben politikumot vittek bele a határozatba, különben ilyen indokolást nem terjesztettek volna elő. De nem is értem, hogy épen gróf Batthyány Tivadarral cselekszi ezt a mentelmi bizottság, holott ő a polgári gondolkozásnak a Károlyimínisteriumban is prototípusa volt és az első alkalmat felhasználta arra, hogy a ministeri széket otthagyja, nem ugy, mint bizonyos kollegái, akik még később is tagjai voltak a kormánynak, egészen az utolsó pillanatig odaragadtak a piros bársonyszékhez, sőt még ma is ott vannak. (Ugy van! Ugy van! a szélsÖbaloldalon. Felkiáltások : Nagyatádi !) Az egyetlen orvosság az volna, ha a nemzetgyűlés a sértőt és sértettet az egyedül illetékes bíróság elé bocsátaná. Azt hiszem, hogy a túloldalon ülő t. képviselőtársaim, akik jórészt szintén részesei voltak annak az uralomnak ... (Ugy van ! Ugy van / a bal- és a szélsÖbaloldalon. Ellenmondások és felkiáltások a jobboldalon: Ez ellen tiltakozunk !) Drozdy Gyözö: 27 forradalmi főispán!