Nemzetgyűlési napló, 1922. XI. kötet • 1923. március 20. - 1923. április 28.

Ülésnapok - 1922-127

A nemzetgyűlés 127. ülése 1923. évi április hő 27-én, péntehen. 501 teljesen szabályozva van. A munkaadónak tehát azon a címen nem lehet elbocsátania a cselédjét, hogy abban a bizottságban részt vett. A munkaadót kötelezi a törvény és ez nem elbocsátó ok, mert hiszen a 8. § világosan megmondja, hogy (olvassa): »Az a munkaadó (gazda), aki alkalmazottját tagsági kötelezettségének teljesítésében kellő indok nélkül megakadályozza, amennyiben cselekménye súlyosabb büntető rendelkezés alá nem esik, kihágást követ el és 4000 koronáig, ismétlődés esetén 6000 koronáig — sőt 12.000 koronáig — terjedhető pénzbüntetéssel büntetendő.« Itt már a 8. § megvédi a munkástagot annak a lehetősége ellen, hogy őt a gazda meggátolja a megjelenésben. A cseléd elbocsátás egészen más törvénynek szabályai alá tartozik, és miután nincs joga a gazdának megakadályozni, hogy megválasztott cselédje a bizottság tagja legyen, elbocsátásra nincs joga. Tehát ezt a törvényben kimondani nem tartom szükségesnek, mert hiszen a törvényes intézkedések már megvannak. Kérem a határozati javaslat elutasítását. (Helyeslés jobbfelöl) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Amennyiben a 12. § meg nem támadtatott, elfogadottnak jelentem ki. Felfogom tenni a kérdést Propper Sándor képviselő ur második bekezdés beiktatását célzó javaslatára. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik-e a 12. §-hoz a Propper Sándor képviselő ur által indítványozott uj bekezdést elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik Propper Sándor képviselő ur indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Propper képviselő ur indítványa elvettetett. Következik a 13. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni. Hebelt Ede jegyző (olvassa a IS. §-t.) Elnök; Szólásra következik? Hebelt Ede jegyző: Propper Sándor! Propper Sándor: T. Nemzetgyűlés! A 13. § a bizottság tagjai kárpótlásáról rendelkezik fakultativ módon. En azt hiszem, hogy nem olyan gazdasági viszonyokat élünk, amikor különösen a munkavállalók, a munkások ilyen fényűzést megengedhetnének maguknak. (Zaj jobbfelöl. Felkiáltások : Rangosabban beszéljen, nem értünk egy szót sem!) Kérem, tessék csendben maradni. (Zaj.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! (Felkiáltások jobbfelöl: Tegnap milyen hangosak voltak !) Propper Sándor : Ennek a szakasznak a kárpótlására vonatkozó részt szeretném imperativ alapra helyezni, vagyis a második sorban »engedélyezhető« — szó helyett az »állapítandó meg« •=— szöveget javaslom. Második módosításom a következő, A má1 sodik bekezdésben a »napidíj összeg« után »amely a szokásos napi kereseténél kevesebb nem lehet« teendő. Az egyik célom tehát az, hogy a munkavállalók javára imperative mondjuk ki, hogy munkabórmegtéritésben részesülnek. A másik az, hogy a bizottság keze meg legyen kötve a tekintetben, hogy nem állapithat meg kevesebbet részükre, mint amennyit a valóságban munkabér fejében kapnának. Kérem a két módosítás elfogadását. Elnök: Szólásra következik? Hebelt Ede jegyző : Nincs feliratkozva senki ! Elnök: Kivan még valaki szólani? (Nem!) Senki nem kivan szólani. A vitát bezárom. A minister ur óhajt nyilatkozni. Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : T. Nemzetgyűlés ! A módosításnak azt a részét, hogy az »engedélyezhető« szó helyett azt a szót vegyük fel, hogy »engedélyezendő, vagy megállapítandó«, elfogadom, ahhoz hozzájárulok a magam részéről, mert a mai időkben azok a munkások tényleg nem járhatnak el díjazás nélkül. A másik indítvány a napidíjak emelésére vonatkozik. Ezek a pénzbeli kiadások ugy vannak a gyakorlatban bevezetve, hogy minden pénzbeli kiadás megállapításához a pénzügyministernek hozzá kell járulnia. Amikor engedélyezésről van szó, a földmivelésügyi minister engedélyezi és határozza meg a díjak nagyságát, de ehhez a pénzügyminister hozzájárulása szükséges. Tehát nem lehet előre megmondani, hogy mekkora legyen a napidíj. Propper Sándor: De a munkás nem veszíthet ! Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister: Különben az a viszonyoktól függ, mert drágább időben nagyobbnak kell lenni annak a díjnak is, amit fizetni kell. Yidékenkint, nagyobb vagy kisebb távolságokra, nem lehet azonos ez a megállapítás, azt nem lehet törvényesen leszögezni. Legyen meggyőződve a t. képviselő ur, hogy ha olyan kormány van, amely a törvényt végre akarja hajtani, akkor a ministernek kötelessége gondoskodni olyan tagdíjakról, hogy a tagok igenis megjelenhessenek, és a megfelelő kárpótlást munkájuk elmulasztása miatt megkapják. A második javaslatot tehát nem tartom szükségesnek és azt elutasítani kérem, az elsőt azonban, mely ugy szól, hogy az »engedélyezhető« szó helyébe« »megállapítandó« tétessék, elfogadom. Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 13. § harmadik bekezdése meg nem támadtatott, s igy azt elfogadottnak jelentem ki, A kérdést a megtámadott első bekezdésre és a második bekezdésre külön fogom feltenni akként, hogy az első bekezdést szembeállítom Propper képviselő ur módosításával ; amennyiben az ere* deti szöveget nem méltóztatnak elfogadni, elfő» gadottnak jelentem ki Propper képviselő ur in*