Nemzetgyűlési napló, 1922. XI. kötet • 1923. március 20. - 1923. április 28.

Ülésnapok - 1922-123

374 A nemzetgyűlés 123. ülése 1,923, zelni, hogy mi a parasztpárt elnevezéssel bántani vagy sérteni akarnók a kisgazdapártot, amely hivatva volna a falusi nép érdekeit szolgálni. (Zaj.) Kérek csak egy kis türelmet. Azt mondottam, hogy tőlünk állhat a legtávolabb a kisgazdapártnak vagy általában a falusi népnek megsértése a »paraszt« elnevezéssel, mert hiszen ez a párt, ez a népréteg áll hozzánk és ahhoz a népréteghez társadalmilag és gazdaságilag legközelebb, amelyet mi itt képviselünk. (Ugy van! a szélsöbdloldalon. ) Az tehát rólunk kétségtelenül nem tételezhető fel, hogy mi sértő szándékkal neveztük parasztpártnak a kisgazdákat. Szabó István (nagyatádi) földmivelésiigyi minister : Peidlnek én ezt teljesen el is hiszem ! Peidltől igaz ! Peidl Gyula : Ha ilyen sértő szándék a paraszt elnevezésben megnyilvánulhat, akkor az semmiképen sem nyilvánulhat meg a mi ajkunkról . . . Szabó István (nagyatádi) földmivelésiigyi minister: Onnan jött előbb! Peidl Gyula : ... hanem megnyilvánulhat olyan ajkakról, amelyek a faluhoz legalább névleg sokkal közelebb állanak, amelyek az uralmat az országban évszázadokon keresztül osztatlanul a maguk kezében tartották, (Ugy van ! a szélsöbdloldalon ) és amelyek — mint a történelem bizonyitja — a parasztot nem tekintették egyébnek, mint igavonó állatnak, (Ugy van! a szélsöbdloldalon.) amelynek szolgálatot kellett teljesíteni a földesúr parancsa szerint, szava azonban még a saját ügyeiben sem volt. (Mozgás a jobboldalon.) Elnök (csenget) : A képviselő ur szavaiban osztály elleni izgatás van. Kérem a képviselő urat, méltóztassék az ilyen kijelentésektől tartózkodni. (Mozgás a szélsöbdloldalon.) A képviselő ur azt mondotta, hogy az az osztály, amelyről megemlékezett, a parasztokat igavonó állatnak tekintette. (Ugy van! a szélsőbaloldalon. ) Drozdy Győző : Ütötték-verték őket ! Még a lábukat is a vérükben áztatták! Propper Sándor: Acsádi Ignác megírta! Elnök : Épen annak a szomorú eseménynek hatása alatt, amelynek kegyeletes átérzése folytán az egész Ház harmóniában forrott össze, kérem a képviselő urakat, hogy legalább a mai napon a diszonanciát kerüljék. (Helyeslés.) Várnai Dániel : Történelmi tényeket nem lehet elmagyarázni! Peidl Gyula : Ha ón tisztázni akartam is ezt, a szélsőbaloldali sajtó által pecsenyének tálalt kis intermezzot, azért ez semmiképen sem jelenti azt, mintha én meg volnék arról győződve, hogy a kisgazdapárt a falu érdekeit, a falusi nép érdekeit megfelelően képviseli. Nagyon szeretnék e tekintetben is szépet és kellemeset mondani a kisgazdapárt itteni tagjainak, sajnos, azonban ezt maga a kisgazdapárt nem évi április hó 2Ö-an, pénteken. teszi nekem lehetővé. Mert méltóztassanak csak elgondolni, t. kisgazdaképviselőtársaim . . . (Zaj.) Elnök '. Csendet kérek, képviselő urak ! Peidl Gyula : . . . hogy egészen nyilvánvaló, hogyha egy törvényjavaslat valamely réteg érdekét a leghalványabban is sérti, az az érdek valamilyen formában meg fog nyilvánulni, az az érdek kitör, és tiltakozni fog az ellen, hogy őt törvényhozási utón sértsék. A jelen esetben egy olyan törvényjavaslatot tárgyalunk, amely állítólag — és én ismétlem, elhiszem, hogy a földmivelésügyi minister ur intenciója szerint is — a földmunkásság, a mezőgazdasági munkásság érdekét kívánja szolgálni, szemben a munkaadók, főként a nagybirtokos munkaadók érdekével. Szabó István (nagyatádi) földmivelésiigyi minister : Hála Isten ! Egyetlen szónok, aki elismeri ! Dénes István : A célt elismerjük, de a kivitel rossz! Peidl Gyula: Nem méltóztatnak-e ugy találni, hogy egészen feltűnő jelenség, hogy ez az érdekeiben egy bizonyos határig állítólag sértett nagybirtokososztály itt a törvényhozásban nem jelentkezett, egyetlen hanggal, egyetlen szóval nem tiltakozott az ellen, hogy az ő érdeke rovására itt a munkások érdekét akarjuk istápolni. Propper Sándor : Ez a kompromisszum eredménye. Peidl Gyula: Nem feltünő-e, hogy a nagybirtokosság nem jelentkezett ezzel a tiltakozással, vagy legalább kifogással? Nem méltóztatnak-e azt gondolni, hogyha a nagybirtok nem tartotta szükségesnek ezt a tiltakozást, akkor ez azért van, mert az ő érdekét egyáltalában nem látja érintve. Már pedig nem lehet szemben álló osztályok közül az egyik osztálynak, az egyik néprétegnek az érdekeit anélkül szolgálni, hogy az a másik népréteg érdekét ne sértse bizonyos mértékig. En tehát kénytelen vagyok levonni ebből azt a konzekvenciát és megállapítást, ami nekem egyébként is meggyőződésem, hogy a nagybirtok azért hallgat, a nagybirtok képviselete azért nem talál kifogásolni valót ezen a törvénytervezeten, mert ez az ő érdekeit nem sérti, következésképen ez a javaslat a munkásság érdekeinek nem tehet semmiféle szolgálatot, annak helyzetén nem javíthat. (Igaz ! Ugy van ! balfelöl.) Gr. Hoyos Miksa: Helytelen konzekvencia! Forster Elek : Rosszindulatú konzekvencia ! Peidl Gyula : Ha a kisgazdapárti képviselők e törvényjavaslat védelmében annyira exponálták magukat, ezzel egyrészt bizonyos előfutárszolgálatot tesznek a nagybirtoknak, ami az ón szerény véleményem szerint nem az ő feladatuk, mert a nagybirtok nagyon szépen, nagyon jól meg tudja védeni a saját érdekeit, de ezzel az előfutárszolgálattal másrészt a falun dolgozó