Nemzetgyűlési napló, 1922. XI. kötet • 1923. március 20. - 1923. április 28.
Ülésnapok - 1922-121
À nemzetgyűlés 121. ülése 192. derültség és taps a jobboldalon és középen.) Én azért, amit mondok, mindig helyt állok, mert erre sok bizonyítékom van. Tessék megkérdezni a közvéleményt, vájjon nem járnak-e most is ügyvédek künn a falvakban, akik az egyes földigénylőknek azt mondják, hogy igényeljenek minél több földet, ők majd eljárnak az ügyükben és holdanként kikötnek maguknak 200 koronát. (Felkiáltások a jobboldalon: Előre!) busás hasznot biztosítanak maguknak, — tisztelet a kivételnek — mert mennél továbbhúzódik az igénylési eljárás, annál többet keresnek. (Ugy van! a jobboldalon.) Azt hiszem, Rupert képviselő ur ezért kifogásolta, hogy ebbe a törvényjavaslatba miért nem veszik be az ügyvédi képviseletet. Horváth Zoltán : A földbirtokosok három ügyvédet vesznek maguknak! Forgács Miklós: Nagy általánosságban ez történik a vidéken, mert a más vagyonát nagyon könnyű és nagyon népszerű elosztani. (Ugy van ! a jobboldalon.) Még Szakács Andor t. képviselőtársam beszédére tartozom felelni, aki a következőket mondotta rólam (olvassa) : »Itt volt az előbb Forgács t. képviselőtársam. Nem tudom, tisztában van-e azzal, hogy az,ő kerületében milyenek a munkaviszonyok. Én tisztában vagyok vele, mert felkerestek a kerületéből személyes ismerőseim, egyszerű munkásemberek és elpanaszolták nekem, hogy Tiszaluc községben a mezőgazdasági napszám ma 160 korona. Azt sem tudom, hogy Forgács képviselő ur, felhivta-e a minister ur szives figyelmét arra, hogy mi történt ott a kisemberek uradalmi kisbérleteivel. Az történt, hogy gróf Andrássy Gézának Láng Miksa által bérelt uradalmából egy hetvenholdas területet, melyet kb. 50 kisbérlő bérel évek óta, kukoricaföldnek törtek fel három-négy esztendővel ezelőtt. Most rendkívül érdekes tudni, hogy a községi jegyzőnek előterjesztésére a községi képviselőtestület megszüntette ezeknek a kisembereknek uradalmi kisbérletét, illetőleg elvette az eddig birt területet és a község közlegelőiből adott neki kárpótlást, ugyancsak hasonló parcellákat. Amikor Magyarországon ilyen gazdasági anarchia uralkodik, hogy az uradalom és a kisbérlők közötti szerződést, melyet a minister ur tavaly nyáron kiadott, nagyon helyes és üdvös rendeletével erre a gazdasági évre is meghosszabbított, a községi képviselőtestület felbonthatja és megszüntetheti stb.« Ha azt kérdezi Szakács t. képviselőtársam, tudok-e az ottani viszonyokról, azt felelem neki, hogy tudok, de nem ilyen formában, nem ugy, ahogy ő beállítja. Dátumot és neveket mondok. Kis István és Vékony János fenn voltak Budapesten március 16-án, pénteken, 17-én szombaton, nem volt ülés, úgyhogy, amikor engem kerestek, nem találtak, én 18-án otthon voltam, de a rákövetkező hétfőn eljött hozzánk ez a '. évi április hó 18-án, szerdán. 2Ô5 két ember és elmondta, hogy Pesten jártak és 19-én találkoztak egy képviselő úrral, de a nevét nem tudják. Ilyen személyes ismerősei ezek a képviselő urnák. Elmondták, hogy odaadták neki az összes adatokat ő közölte, hogy majd átadja nekem. Erre én azt mondtam: nézzék, barátaim, 240 képviselő van, nem kívánhatják tőlem, hogy én most azt a 240 képviselőt sorra megkérdezzem, kinek adták át az adatokat, ha nem tudják megmondani, akkor majd az illető képviselő ur esetleg szól nekem. Az illető képviselő ur nem szólt, hanem itt beszédében felhozta ellenem, és ugy állította be a dolgot, hogy az a tényeknek nem felel meg. Nekem egészen mindegy, hogy a t. képviselő ur ilyen személyes ismerősei milyen véleményt mondanak . . . Horváth Zoltán: Igaz vagy nem igaz? Csontos Imre : Igaz-e, amit maga mondott Karcagon és Kisújszálláson? Horváth Zoltán : Majd a hatóság megmondja 1 Forgács Miklós : Nem akarok a szavakkal játszani, én tiszteletben tartom minden képviselőtársam politikai véleményét, azonban ezt mégsem tartom korrekt eljárásnak. (Ugy van! a jobboldalon.) El kell mondanom, hogy az itt járt Kis István a rokkantak képviseletében volt fenn Budapesten, mert Tiszalucon a kisbérlők két csoportra oszlanak, az egyik csoport a rokkantaké, hadiözvegyeké és nincsteleneké, a másik csoport pedig a törpebirtokosoké. Épen tegnapelőtt járt nálam az egyik csoport képviseletében Tőkés Lajos és Bakos András, akik olvasták Szakács Andor t. képviselőtársam beszédét és kijelentették előttem, hogy nem azonosítják magukat Kiss István felfogásával. Egyébként kezemben van a községi képviselőtestület határozata, mely a következőképen szól (olvassa) : »A község képviselőtestülete gróf Andrássy Manóval 1922. évi december havában kötött haszonbéri szerződést tudomásul veszi és ezt a község nevében elfogadva megerősiti. Tekintettel pedig 'arra. hogy ezen bérleti szerződéssel a község közlegelőjének pótlása végett 1922. évi augusztus 11. napján 936/922. szám alatt a közigazgatási bizottság albizottságához benyújtott. kérelme közmegnyugvással békésen elintézést nyert, kérelmét, mely Zemplén vármegye közigazgatási bizottságánál ilyen szám alatt fekszik, ezennel visszavonja. Ezzel kapcsolatban a haszonbérbe vett 247 magyar hold legelőt és 69 magyar hold gőzekével felszántott szántóföldet a hadiözvegyek, hadirokkantak és nincstelenek között haszonbérbe adni határozza el, még pedig akként, hogy a felsoroltak közül legelőben csak azok részesíthetők legelső sorban, kiknek legelőilletősége a közös legelőben nincs s csak azután jöhetnek figyelembe azok, kiknek legfeljebb egy legelőjoga van, ha még fenmaradó legelő volna. A bérelt legelőre 260 darab csorda* béli marhánál több nem fogadható fel«. 43*
