Nemzetgyűlési napló, 1922. IX. kötet • 1923. január 23. - 1926. február 09.

Ülésnapok - 1922-91

*JÖ8 À nemzetgyűlés 91. ülése 1923. nem ? (Nem.) A nemzetgyűlés a határozati javaslatot mellőzi. Következik Kiss Menyhért képviselő ur 4. számu határozati javaslata. Kérem a jegyző urat, sziveskedjék azt felolvasni. Perlaki György jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök : A földmivelésügyi minister ur kíván szólani. Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : T. Nemzetgyűlés ! Tisztelettel kérem, méltóztassék a határozati javaslatot elutasítani. Elnök ; Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik-e Kiss Menyhért képviselő ur imént felolvasott 4. számu határozati javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) A nemzetgyűlés a határozati javaslatot mellőzi. Következik Kiss Menyhért képviselő ur 5. számu határozati javaslata. Kérem annak felolvasását. Perlaki György jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök : A pénzügyminister ur kivan szólani. Kállay Tibor pénzügyminister: T. Nemzetgyűlés ! Tisztelettel közlöm, hogy az altruista szövetkezetekkel mindenkor tárgyalásban vagyunk és megfelelő megoldásokat is tudunk létesíteni, amikor olyan hiteligényeikről van szó, melyeknek kielégítése a köz érdekében van. Ezért tartom feleslegesnek a határozati javaslatot, de azért is, mert az ilyen hitelek folyósítása semmiképen sem történhetnék az itt megjelölt módon, hanem mindenkor a Pénzintézeti Központ utján szoktunk az ilyen ügyeket lebonyolítani. Kérem ennélfogva a határozati javaslat elutasítását. (Helyeslés.) Elnök : Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik-e Kiss Menyhért képviselő ur 5. számu határozati javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Nem!) A nemzetgyűlés a határozati javaslatot nem fogadja el. Következik Kiss Menyhért képviselő ur 6. számu határozati javaslata. Kérem annak felolvasását. Perlaki György jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök : A pénzügyminister ur kivan szólani. Kállay Tibor pénzügyminister: T. Nemzetgyűlés ! Tisztelettel kérem ennek a határozati javaslatnak elutasítását, (Helyeslés.) Elnök : Kérdem, a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik-e az imént felolvasott határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) A nemzetgyűlés a határozati javaslatot mellőzi. Következik Györki Imre képviselő ur 1. számu határozati javaslata. Kérem annak felolvasását. Perlaki György jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök : A belügyminister ur kivan szólani, Rakovszky Iván belügyminister : T. Nemzetgyűlés! A kormányzó ur őfőméltósága.által megindított inségakcióról nagyon szívesen fogok számadással szolgálni a nemzetgyűlésnek, mindössze évi január hó 26-án, pénteken. azt jegyzem meg, hogy ezt természetesen csak az akció lebonyolítása után tehetem meg. Különben a határozati javaslathoz hozzájárulok. (Helyeslés.) Elnök : Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik-e Györki Imre képviselő ur 1. számu határozati javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) A Ház a határozati javaslatot elfogadja. Következik Györki Imre képviselő ur 2. számu határozati javaslata. Kérem a jegyző urat, hogy azt felolvasni sziveskedjék. Perlaki György jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök : Az igazságügyminister ur kivan szólni. Daruváry Géza, a külügyministerium ideiglenes vezetésével megbízott igazságügyminister : T. Nemzetgyűlés ! Abban a kérdésben, hogy a balesetek folytán megítélt járadékok a megváltozott gazdasági viszonyok folytán felemelhetők-e vagy nem, a Curia tanácsai ellentétes Ítéleteket hoztak. Ennek folytán a Curia jogegységi tanácsa állást foglalt és ugy döntött, hogy ilyen járadékok a fennálló törvények szerint a gazdasági viszonyok változása ellenére sem változtathatók meg. Én azt tartom, hogy mindazokban a kérdésekben, amelyekben arról van szó, hogy fennálló jogviszonyok a gazdasági viszonyok változása folytán megváltoztathatók-e vagy sem, elsősorban a birói gyakorlat van hivatva dönteni, amely legjobban tud simulni az élethez, ami a mai labilis gazdasági viszonyok között különösen kívánatos. Ezért szükségesnek tartom, hogy ezzel a kérdéssel minden lehető birói fórum foglalkozzék és ennek folytán törvényben biztosított jogomnál fogva intézkedtem, hogy ezt a kérdést a Curia teljes ülése tárgyalja és döntsön róla. (Helyeslés.) Csak ezen teljesülési döntés után lesz helye és ideje annak, hogy foglalkozzunk azzal a kérdéssel, hogy törvényhozási intézkedést tegyünk-e vagy sem. Kérem tehát a határozati javaslatot ezidőszerint tárgytalannak tekinteni. (Helyeslés.) Elnök : Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e Györki Imre képviselő ur 2. számu határozati javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) A nemzetgyűlés a határozati javaslatot mellőzi. Következik Györki Imre képviselő ur 3. számu határozati javaslata. Kérem annak felolvasását . Perlaki György Jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök : A kultuszminister ur kivan szólni. Gr. Klebelsberg Kunó vallás- és közoktatásügyi minister : T. Nemzetgyűlés ! A parlamenti harcok természetéből következik, hogy bizonyos nagyobb kérdés-komplexusokból rendesen azokat ragadják ki, amelyek inkább izgalmak felidézésére alkalmasak és emellett igen sokszor háttérbe szorul az egész komplexust domináló elv, Én azt hiszem, a numerus clausus kezelésénél is igy keTÜlt előtérbe a felekezeti kérdés, holott, ha a numerus clausus problémáját mérlegeljük, elsősorban ennek a nagy kérdésnek szociálpolitikai vonatkozs sát kell tekintetbe vennünk, mérlegelnünk kell azt, hogy a