Nemzetgyűlési napló, 1922. VI. kötet • 1922. november 29. - 1922. december 13.

Ülésnapok - 1922-68

A nemzetgyűlés 68. ülése 1922. érték háromnegyedén alul nem szabad eladni, hanem kisebb ajánlat esetén az árverési hirdetményben kitűzött második határnapon ujabb árverést kell megkísérelni, amelyen a tárgyat a legtöbbet Ígérőnek mindenesetre át kell engedni.« Kimarad tehát az első sorban az »ós« szótól kezdve egészen a »nem szabad eladni« szavakig az a szöveg, amely a tízezer koronás árt állapította meg. Elnök : Kivan még valaki szólni ? Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Amennyiben az 58. § 1, 2., 3, 4., 5.. 7., 8 és 9. pontjai nem támadtattak meg, azokat elfogadottaknak jelentem ki. A 6. ponthoz az előadó ur tett egy indítványt, amelyet szembe fogok állítani az eredeti szöveggel. Amennyiben a t. Ház az eredeti szöveget nem fogadná el, az előadó ur által benyújtott módosítást fogom elfogadottnak kijelenteni. Kérdezem tehát a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e az 58. § 6. pontjának eredeti szövegét elfogadni, szemben Orffy előadó urnák módosító javaslatával, igen vagy nem ? (Nem !) Amennyiben nem méltóztatnak az eredeti szövegezést elfogadni, Orffy előadó ur benyújtott módosítását jelentem ki elfogadottnak. Következik az 59. §. Petrovits György jegyző (olvassa az 59—60. §-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 61. §4). Elnök : Az előadó ur kíván szólni. Örffy Imre előadó : T. Nemzetgyűlés ! A 61. §-on lényeges változtatást leszek bátor javasolni, még pedig a következőkben. Méltóztassék a második bekezdést, amely a község, illetőleg a város felelősségét kimondja, teljesen elhagyni ; azonkivül méltóztassék a harmadik bekezdésben az általam ajánlott következő szöveget elfogadni (olvassa) : A harmadik bekezdésben az »és másodsorban a községet (várost)« szavakat elhagyni és ugyancsak elhagyni a második sorból az »egyidejűleg« szót. Azonkivül sajtóhiba folytán bátor vagyok indítványozni, hogy a harmadik bekezdés harmadik sorába a »bizottsági« szó helyébe »bizottság« szót méltóztassék tenni. A régi harmadik és negyedik bekezdésből indítványom következtében második és harmadik bekezdés lesz. Elnök: Kivan még valaki szólni? Ha szólani senki sem kíván, a vitát bezárom ós a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Amennyiben a 61. § első pontja meg nem támadtatott, azt elfogadottnak jelentem ki. Az előadó ur a második, harmadik és negyedik bekezdésekhez adott be módosítást. A második bekezdés törlését javasolja, Szembe fogom állítani az eredeti szöveget az előadó ur javaslatával. Amennyiben &z ereévi december hó 11-én, hétfőn. 261 deti szöveg nem fogadtatik el, ugy az előadó ur indítványát fogom elfogadottnak kijelenteni. A harmadik bekezdésnél kétféle módosítást adott be az előadó ur. Fel fogom tenni az eredeti szöveget az előadó ur módosításaival szemben s amennyiben az eredeti szöveget nem méltóztatnak elfogadni, külön fel fogom tenni a kérdést a két módosításra. Végül a harmadik és negyedik bekezdésre vonatkozólag egy átszámozási indítványt is nyújtott be az előadó ur. Kérdezem tehát a t. Nemzetgyűlést: méltóztatik-e a 61. § 2. pontját, szemben az előadó ur módosításával elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) Ha nem, akkor az előadó ur módosítását jelentem ki elfogadottnak, amely szerint a második pont töröltetik. Kérdezem már most: méltóztatik-e kasz harmadik pontját eredeti szövegezésében elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) Ha nem, akkor kérdezem, méltöztatnak-e elfogadni az előadó ur által javasolt első módosítást ? (Igen !) Ezt a bekezdést tehát az előadó ur módosításaival jelentem ki elfogadottnak. Végül kérdezem: méltóztatnak-e elfogadni, hogy a 61. § harmadik és negyedik bekezdése második és harmadik bekezdésnek számoztassék át? (Igen!) Ha igen, akkor ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik a 62. §. Petrovits György jegyző (olvassa a 62—63. §-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 64. §.) : Orffy Imre előadó. Örffy Imre előadó : T. Nemzetgyűlés ! A 64. §-ban sajtóhiba folytán az utolsó előtti sorból kimaradt ez a szó, hogy »szükség«. Kérem ezt beiktatni a »foganasitása« és »esetében« szavak közé. Elnök: Kíván még valaki szólani? Ha szólani senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Fel fogom tenni a kérdést, hogy méltóztatik-e a 61. §-t eredeti szövegezésében elfogadni vagy sem. Amennyiben nem méltóztatnak elfogadni, fel fogom tenni a kérdést az előadó ur által javasolt módosításra. Kérdezem tehát a t. Nemzetgyűlést: méltóztatik-e a 64. §-t eredeti szövegezésében elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) Ha nem, akkor kérdem : méltóztatnak-e elfogadni a szakaszt az előadó ur által javasolt szövegezésben? (Igen!) Ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik a 65. §. (Félkiáltások a szélsobaloldalon és half elől : Két óra van !) Elnök : Még öt perc hiányzik két órához ! Petrovics György jegyző (olvassa a 65—67. §-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtattak; olvassa a 68. §-t). Orffy Imre előadó! Örffy Imre előadó : T. Nemzetgyűlés î A 68. § első bekezdésének második fele következőkép szövegezendő (olvassa) ; »Ezek költségeit, ha a 36*